Решение по делу № 11-199/2019 от 02.09.2019

Дело № 11-199/2019 г.

В суде первой инстанции слушала мировой судья

судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края»

на судебном участке № 31 Лутковская Н.В.,

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2019 года                            г. Комсомольск-на-Амуре    

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Сердюковой А.Ю.,

при секретаре Кобзарь Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» о вынесении судебного приказа о взыскании с Репка А. В. задолженности по договору займа и судебных расходов, и частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» на определение мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке №31 от (дата) о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось к мировому судье судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 31 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Репка А.В. задолженности по кредитному договору между Репка А.В. и АО «ОТП Банк» от (дата)

(дата) определением мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 31 заявление ООО «Кредит Инкасо Рус» возвращено заявителю на основании ч.1 ст. 125 ГПК РФ – как не оплаченное государственной пошлиной. В обоснование такого вывода мировой судья сослался на «Порядок уплаты налогов иными лицами», утвержденный Минфином России и Приказ (№)н от (дата)., согласно которому в платежном поручении об уплате налога иным лицом должен быть указан ИНН и КПП плательщика, за которого уплачивается налог.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи от 10.06.2019г. отменить, и направить на новое рассмотрение, поскольку заявление подано в соответствие с действующим налоговым законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, не может согласиться с доводами мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ- это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.

Статья 57 Конституции Российской Федерации обязывает каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

На основании ч.1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом.

Согласно ч.1 ст. 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", Определением Верховного Суда РФ от 21.12.2010 N 44-В10-7 разъяснено, что государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. В этом случае уплата государственной пошлины с банковского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого. В платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого. Действия законных представителей организации, совершенные в связи с участием этой организации в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, признаются действиями этой организации.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 N 1380-О-О, Определении от 22 января 2004 года N 41-О, сами по себе положения статьи 45 НК РФ не препятствуют участию налогоплательщика в налоговых правоотношениях как лично, так и через представителя; однако представитель налогоплательщика должен обладать соответствующими полномочиями либо на основании закона или учредительных документов, либо в силу доверенности, выданной в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации (статья 27 и пункт 3 статьи 29 этого Кодекса). Нормы главы "Представительство в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах" НК РФ допускают участие налогоплательщика в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом (пункт 1 статьи 26); уполномоченным представителем налогоплательщика признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами (таможенными органами, органами государственных внебюджетных фондов); и другое.

Таким образом, представитель налогоплательщика должен обладать соответствующими полномочиями либо на основании закона или учредительных документов, либо в силу доверенности, выданной в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации. Кроме того, само представительство в налоговых правоотношениях означает совершение представителем действий от имени и за счет собственных средств налогоплательщика - представляемого лица.

Как следует из материалов дела, к заявлению о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с Репка А.В. истцом приложено платежное поручение (№) от (дата) об уплате государственной пошлины в суд по договору (№) по поручению и за счет ООО «Кредит Инкасо рус» по договору поручения от (дата). на сумму 833,25 рублей. В вышеуказанном платежном поручении плательщиком сбора указано ООО «АСВ», так же указаны ИНН и КПП ООО «АСВ». Оплата произведена со счета ООО «АСВ» в ПАО КБ «Восточный».

В материалы дела так же приложен договор поручения от (дата), заключенный между ООО «Кредит Инкасо Рус» и ООО «АСВ», согласно п. 1 которого ООО «Кредит Инкасо Рус» поручил ООО «АСВ» за счет ООО «Кредит Инкасо Рус» совершать оплату государственной пошлины за рассмотрение дел судами общей юрисдикции и мировыми судьями со счета (№) ООО «АСВ» открытого ПАО КБ «Восточный» на счета соответствующих территориальных органов Федерального казначейства в соответствие с Налогового кодекса РФ и ГПК РФ.

Так же к иску приложена доверенность (№) от (дата). от ООО «Кредит Инкассо Рус» (доверитель) выданной на имя ООО «АСВ» (поверенного), согласно которой ООО «Кредит Инкасо рус» уполномочил ООО «АСВ» производить оплату государственной пошлины за рассмотрение дел судами общей юрисдикции и мировыми судьями от имени доверителя со счета поверенного (ООО «АСВ»).

Не принимая данный документ как оплату истцом государственной пошлины, мировой судья сослался на «Порядок уплаты налогов иными лицами», утвержденный Минфином России и Приказ №58н от 05.04.2017г., согласно которым в платежном поручении об уплате налога должен быть указан ИНН и КПП плательщика налога, за которого уплачивается налог. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям:

Согласно Приказу Минфина России от 12.11.2013 N 107н (в ред. от 05.04.2017) "Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации" в полях ИНН и КПП указывается ИНН и КПП лица, осуществляющего платеж. Если платеж производится ООО «АСВ» со своего счета, то указать ИНН и КПП другого лица в соответствующих полях платежного документа невозможно. В представленном истцом платежном документе указано, что платеж произведен по поручению ООО «Кредит Инкасо Рус». Полномочия ООО «АСВ» на оплату государственной пошлины со своего счета подтверждены доверенностью №7 от 09.01.2019г. и договором поручения. От 20.06.2018г. Факт уплаты государственной пошлины подтверждено отметкой о списании денежных средств со счета организации на счет получателя платежа.

Кроме того, в ч.4 ст.45 НК РФ указан перечень оснований, когда обязанность по уплате налога не признается исполненной. В указанном перечне отсутствует основание в виде не указания в платежном поручении ИНН и КПП плательщика налога, за которого производится платеж.

Таким образом, конкретные действия, которые должен был выполнить поверенный по договору поручения от 20.06.2018г. и которые были указаны в доверенности от 09.01.2019г. выполнены, государственная пошлина уплачена, юридически значимые действия совершены, в платежном документе указано, что платеж произведен по поручению ООО «Кредит Инкасо Рус» и что плательщик действует от имени представляемого, в связи с чем, вывод мирового судьи о том, что заявление не оплачено государственной пошлиной не обоснован.

Допущенные ошибки в применении норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Исходя из вышеизложенного, определение мирового судьи судебного района «Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 31 от (дата) нельзя признать законными и в соответствии со ст. 334 ГПК РФ оно подлежат отмене, а материал - направлению мировому судье для разрешения заявления о вынесении судебного приказа по существу.

Руководствуясь ст. ст. 331-334, 125 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 31 ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░░░░░░░░░ ░.░.