Решение по делу № 33-30648/2022 от 20.09.2022

    Судья: Добрякова Л.А.                                                      Дело № 33-30648/2022

    Уникальный идентификатор дела

    50RS0035-01-2021-010795-94

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского областного суда Петрунина М.В., при секретаре Андреевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 28 сентября 2022 года частную жалобу ФИО на определение Подольского городского суда Московской области от 20 мая 2022 года о возврате апелляционной жалобы по гражданскому делу №2-1146/2022 по иску ФИО к АО «Дикси Юг» о признании незаконным приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Подольского городского суда Московской области от 08 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО к АО «Дикси Юг» о признании незаконным приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказано.

14 мая 2022 года от истца ФИО по почте в Подольский городской суд Московской области направлена апелляционная жалоба на решение Подольского городского суда Московской области от 08 апреля 2022 года по гражданскому делу N 2-1146/2022.

Определением Подольского городского суда Московской области от 20 мая 2022 года апелляционная жалоба возвращена ФИО, в связи с тем, что не указана просьба о восстановлении срока на подачу жалобы.

    Суд первой инстанции постановил вышеназванное определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

    Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ч. ч. 3 - 4 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального закона.

    Возвращая апелляционную жалобу заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что она подана с пропуском установленного законом срока обжалования решения суда и не содержит просьбы о его восстановлении.

    Оснований согласиться с данными выводами суда не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 2 части 1 статьи 324 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения. А если последний день срока выпадает на выходной день (суббота или воскресенье), либо на нерабочий праздничный день, днем окончания срока считается следующий за ним первый рабочий день (части 1 и 2 статьи 108 ГПК РФ, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 18 данного постановления разъяснено, что срок на подачу апелляционной жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционной жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).

Мотивированное решение по делу составлено 15 апреля 2022 года, последним днем срока для подачи апелляционной жалобы с учетом выходных дней является 17 мая 2022 года, апелляционная жалоба сдана в отделение почтовой связи 14 мая 202 года, то есть до истечения месячного срока со дня принятия решения суда в окончательной форме.

При этом указания в жалобе на просьбу к суду о восстановлении процессуального срока не требовалось, так как месячный срок не пропущен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции не имел законных оснований для возвращения жалобы лицу, которое считает свои права затронутыми принятым решением.

Следовательно, определение Подольского городского суда Московской области от 20 мая 2022 года подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 323, 325 ГПК Российской Федерации по апелляционной жалобе истца ФИО на решение Подольского городского суда Московской области от 08 апреля 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334, 330 ГПК Российской Федерации, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Подольского городского суда Московской области от 20 мая 2022 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 323, 325 ГПК Российской Федерации по апелляционной жалобе ФИО на решение Подольского городского суда Московской области от 08 апреля 2022 года по гражданскому делу № 2-1146/2022 по иску ФИО к АО «Дикси Юг» о признании незаконным приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

Судья