Решение по делу № 2-1237/2016 от 14.03.2016

Дело №2-1237/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2016 года                                     г.Уфа

Дёмский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарафутдиновой Л.Р.

при секретаре Махмудовой Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нуркаева ФИО6 к ООО «Крона» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Нуркаев ФИО7 обратился в суд с иском к ООО «Крона» о защите прав потребителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор № В/Комф. Уступки права с ООО «Комфорт» на основании основного договора –Договора участия в долевом строительстве №д от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Крона» и ООО «Комфорт». Согласно п. 1.4 договора, застройщик обязался после получения разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу по акту приема-передачи трехкомнатную квартиру со строительным номером 87 в секции «В» на 3 этаже общей площадью 78,92 кв.м., жилой площадью 49,55 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, микрорайон №, жилой <адрес>. Цена договора составила 3354100 рублей. Нуркаев ФИО8. обязательства исполнил в полном объеме. Ответчик же обязательства не исполнил, квартира истцу не передана.

Истец направил застройщику претензию о возмещении неустойки, но ответа на претензию не получил.

Истцом произведен расчет неустойки: 3354100-200000 руб. (согласно п. 4.8 Договора уступки права с ООО «Комфорт» 200 000 рублей не учитываются при расчете неустойки)= 3154100 руб. Период просрочки 91 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), следовательно: 3154100 руб.*91*0,074 (ставка неустойки)=212397,09 руб.

Просит взыскать с ответчика ООО «Крона» неустойку в размере 212397,09 руб., 50000 рублей компенсацию морального вреда, штраф, расходы на оплату услуг представителя - 20 000 руб., почтовые расходы – 93 рубля.

Истец Нуркаев ФИО9. в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности Аюкасова ФИО10. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

    В судебном заседании представитель ответчика ООО «Крона» Шафиков ФИО11. исковые требования признал частично по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просит уменьшить размер неустойки применив ст.333 ГК РФ и размер расходов юридических услуг.

    Представитель третьего лица ООО «Косфорт» на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от 30.12.04г., передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

В соответствии со ст.6 п.1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от 30.12.04г. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст.6 п.2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от 30.12.04г. в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор № В/Комф. Уступки права с ООО «Комфорт» на основании основного договора –Договора участия в долевом строительстве №д от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Крона» и ООО «Комфорт». Согласно п. 1.4 договора, застройщик обязался после получения разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу по акту приема-передачи трехкомнатную квартиру со строительным номером 87 в секции «В» на 3 этаже общей площадью 78,92 кв.м., жилой площадью 49,55 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, микрорайон №, жилой <адрес>. Цена договора составила 3354100 рублей. Нуркаев ФИО12. обязательства исполнил в полном объеме. Ответчик же обязательства не исполнил, квартира истцу не передана.

Истец направил застройщику претензию о возмещении неустойки, но ответа на претензию не получил.

Таким образом, суд находит установленным, что срок передачи объекта долевого строительства ответчиком нарушен. Период просрочки составляет 91 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Ставка рефинансирования установлена в размере 11%.

Расчет неустойки: 3154100 руб.*91*0,074 (ставка неустойки)=212397,09 руб.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства и применении ст.333 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, приведенной в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

    Учитывая все обстоятельства по делу, тот факт, что квартира до настоящего времени не передана истцу, суд считает возможным снизить размер неустойки до 70 000 руб., т.к. подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что причиненный истцу моральный вред вследствие неисполнения ответчиком условий договора будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика компенсации в размере 2 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 36000руб. ((70 000 + 2000) : 2).

    При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ, принцип разумности) и считает возможным удовлетворить оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

    Как установлено судом и подтверждено документально, истцом понесены судебные расходы, которые в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию, а именно почтовые расходы - 93 руб.

    В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2600 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Нуркаева ФИО13 к ООО «Крона» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Крона» в пользу Нуркаева ФИО14 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 36000 руб., расходы за юридические услуги - 10000 руб., почтовые расходы - 93 руб.

Взыскать с ООО «Крона» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в апелляционном порядке через Демский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.

Согласовано судья Шарафутдинова Л.Р.