Решение по делу № 33-7147/2024 от 02.08.2024

05RS0038-01-2024-002959-75

Советский районный суд г. Махачкалы

Республики Дагестан

Судья Магомедов И.М.

№2-2600/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по гражданскому делу № 33-7147/2024

г. Махачкала, 26.08.2024

мотивированное: 27.08.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе

председательствующей Бейтуллаевой З.А.,

судей Минтемировой З.А. и Чоракаева Т.Э.

при секретаре судебного заседания Эскендеровой З.М.

с участием истицы Мирзехановой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Республике Дагестан о признании незаконным и отмене в части протокола и решения территориальной подкомиссии по жилищным вопросам Управления судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Республике Дагестан о предоставлении единовременной субсидии для приобретения жилого помещения в очередном 2024 году Темирбековой Э.А., обязании территориальную подкомиссию Управления судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Республике Дагестан определить кандидатуру Мирзехановой Н.С. о предоставлении единовременной субсидии для приобретения жилого помещения в очередном 2024 году из числа работников аппарата судов районного звена,

по апелляционной жалобе истицы Мирзехановой Н.С. на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 07.05.2024,

    заслушав доклад судьи Чоракаева Т.Э.,

УСТАНОВИЛА:

Мирзеханова Н.С. обратилась в суд с иском к Управлению судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Республике Дагестан о признании незаконным и отмене в части протокола и решения территориальной подкомиссии по жилищным вопросам Управления судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Республике Дагестан о предоставлении единовременной субсидии для приобретения жилого помещения в очередном 2024 году Темирбековой Э.А., обязании территориальную подкомиссию Управления судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Республике Дагестан определить кандидатуру Мирзехановой Н.С. о предоставлении единовременной субсидии для приобретения жилого помещения в очередном 2024 году из числа работников аппарата судов районного звена.

В обоснование иска указано, что в апреле 1993 года Мирзеханова Н.С. поступила на работу в Кировский районный суд г. Махачкалы на должность секретаря судебного заседания, в настоящее время работает в должности начальника отдела обеспечения судопроизводства по уголовным дела Кировского районного суда г. Махачкалы.

14.10.2003 на заседании жилищно-бытовой комиссии Кировского районного суда г. Махачкалы принято решение о создании в суде списков очередников аппарата суда для получения жилья, так как в Дагестане, в целом и по России, списки очередности и порядок выделения жилья отсутствовали.

На данном заседании комиссия утвердила порядок взятия на учет из числа нуждающихся в жилье работников аппарата суда. На период 14.10.2003 определена очередность, исходя из времени поступления на работу, а в дальнейшем – со дня подачи заявления. Согласно Протоколу № 2 от 14.10.2003 Мирзеханова Н.С. взята на учет в качестве нуждающейся в жилье с 13.04.1993, то есть с момента поступления на работу. Данный список очередности утвержден Протоколом № 11 совместного заседания профкома и администрации Кировского районного суда г. Махачкалы от 15.10.2003.

После предоставления необходимых документов и на основании заявления истца о восстановлении ее в списках очередников нуждающихся в жилье, решением жилищной комиссии (Протокол № 2 от 03.03.2010) она восстановлена в списках очередников с 13.04.1993.

Многочисленные обращения истца в адрес руководителя УСД в РД, председателя территориальной подкомиссии, а так же неоднократные ходатайства председателей Кировского районного суда г. Махачкалы о предоставлении ей единовременной субсидии на приобретение жилого помещения с учетом ее стажа (31 год), добросовестной работы, низкого уровня заработной платы, отсутствием других источников дохода, что она является многодетной матерью, одна воспитывает троих детей, проживает на съемной квартире, и остро нуждается в улучшении жилищных условий, остались без реагирования.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 07.05.2024 в удовлетворении исковых требований Мирзехановой Н.С. отказано.

Не согласившись с указанным решением, истица Мирзеханова Н.С. подала апелляционную жалобу в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятия по делу нового решения.

Жалоба мотивирована тем, что основанием для отказа в удовлетворении исковых требований послужило то, что Темирбекова Э.А. состоит в списках очередников под №1 и поставлена на учёт в 2010 году. Судом не учтено, что сам по себе порядок формирования очереди из числа гражданских служащих, принятых на учет, правилами предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.01.2009 №63 не предусматривается. Указанное дополнительно разъяснено письмом Минздравсоцразвития России от 18.06.2009 №4090-17. Таким образом, дата постановки на учет государственного служащего не является преимущественным основанием для предоставления единовременной субсидии.

Для предоставления жилищной субсидии обязательным для учета является именно преимущественное право работника, обязательно должно быть учтено степень нуждаемости гражданского служащего в улучшении жилищных условий, эффективности исполнения им должностных обязанностей, стажа гражданской службы непосредственного в федеральном государственном органе, в котором гражданский служащий проходит гражданскую службу, замещаемой им должности, заслуг и перспектив должностного роста в данном органе, условия проживания гражданского служащего и членов его семьи, а также других критериев.

Также от Мирзехановой Н.С. поступило письменное ходатайство об отводе всем судьям Верховного Суда Республики Дагестан.

В судебном заседании истица Мизеханова Н.С. поддержала указанное ходатайство по изложенным в нём основаниям.

Иные участвующие в деле лица на рассмотрение гражданского дела не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учётом сведений о надлежащем извещении судебная коллегия определила рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о невозможности рассмотрения настоящего дела в Верховном Суде Республики Дагестан, имеются основания для отвода всем судьям Верховного Суда Республики Дагестан, в связи с чем данное дело следует направить в Пятый кассационный суд общей юрисдикции для решения вопроса об изменении территориальной подсудности.

На основании части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Суды должны беспристрастно оценивать юридические факты. Члены суда как лица, принявшие спор к рассмотрению в объективном порядке и не имеющие личной заинтересованности в исходе разбирательства, должны внушать доверие участникам процесса и всему обществу. Непредвзятость членов суда должна быть видимой, явной, исключать какие-либо сомнения в их беспристрастности.

В соответствии со статьей 16 ГПК РФ основаниями для отвода судьи являются:

1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;

1.1) являлся судебным примирителем по данному делу;

2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;

3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Как следует из материалов гражданского дела, истица Мирзеханова Н.С. является работником Кировского районного суда г. Махачкалы, а третье лицо Темирбекова Э.А. является начальником отдела Верховного Суда Республики Дагестан.

Привлечение Темирбековой Э.А. к участию в деле в качестве третьего лица подтверждает тот факт, что вынесенным по делу решением затрагиваются её права и законные интересы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 16 ГПК РФ судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

С учётом работы Темирбековой Э.А. в Верховном Суде Республики Дагестан, а также того, что вынесенным по делу решением затрагиваются её права и законные интересы, рассмотрение настоящего гражданского дела в апелляционном порядке Верховным Судом Республики Дагестан может вызвать сомнения в объективности и беспристрастности суда.

В данном случае рассмотрение настоящего дела с соблюдением правил подсудности становится невозможным.

В соответствии с частью 2 статьи 19.1 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», пунктом 3 части 2 статьи 23.1 ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» Пятый кассационный суд общей юрисдикции является вышестоящим судом по отношению к Верховному Суду Республики Дагестан.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, в целях обеспечения достаточных гарантий, исключающих сомнение в объективности и беспристрастности судей Верховного Суда Республики Дагестан, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости направления гражданского дела в Пятый кассационный суд общей юрисдикции для решения вопроса об изменении территориальной подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 16, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Ходатайство Мирзехановой Н.С. об отводе судьям Верховного Суда Республики Дагестан Бейтуллаевой З.А., Митемировой З.А. и Чоракаеву Т.Э. – удовлетворить.

Признать невозможным участие иных судей Верховного Суда Республики Дагестан в рассмотрении гражданского дела.

Гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Республике Дагестан о признании незаконным и отмене в части протокола и решения территориальной подкомиссии по жилищным вопросам Управления судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Республике Дагестан о предоставлении единовременной субсидии для приобретения жилого помещения в очередном 2024 году Темирбековой Э.А., обязании территориальную подкомиссию Управления судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Республике Дагестан определить кандидатуру Мирзехановой Н.С. о предоставлении единовременной субсидии для приобретения жилого помещения в очередном 2024 году из числа работников аппарата судов районного звена, направить в Пятый кассационный суд общей юрисдикции для решения вопроса об изменении территориальной подсудности.

Председательствующий:

Судьи: