Решение от 12.08.2020 по делу № 2-337/2020 от 26.11.2019

Дело (УИД) № 18RS0002-01-2019-003058-20 (производство № 2-337/2020)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2020 года                                                                      г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Малкова К.Ю.,

при секретаре судебного заседания - Сакриевой Л.В.,

с участием представителя истца Торшиловой Л.В. – Лебедева С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Торшиловой Ларисы Викторовны к адвокату Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов Индустриального и Устиновского районов г.Ижевска» Краеву Дмитрию Васильевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Торшилова Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику адвокату Краеву Д.В., которым просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Торшиловой Л.В. и адвокатом Краевым Д.В. был заключен договор об оказании услуг по защите интересов Абдинова А.А. в ходе предварительного следствия. В счет оплаты услуг, истец оплатила ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Ввиду неисполнения адвокатом Краевым Д.В. условий договора, истец отказалась от его исполнения, о чем уведомила ответчика в досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ Правовыми основаниями заявленных требований указано на положения ст.ст.309, 310, 450-453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Гражданское дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие истца Торшиловой Л.В., ответчика Краева Д.В., третьих лиц Абдинова А.А., НО «Коллегия адвокатов Индустриального и <адрес>ов <адрес>», НО «Адвокатская Палата Удмуртской Республики», извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца Торшиловой Л.В. - Лебедев С.М., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Из содержания представленных ответчиком Краевым Д.В. письменных возражений на иск следует, что в рамках заключенного с Торшиловой Л.В. договора им были совершены все необходимые действия, что подтверждается проведенной Адвокатской Палатой УР проверкой. В период нахождения его на больничном истцом в одностороннем порядке был расторгнут договор. Согласно буквальному толкованию условий договора, в соответствии с п.4 договора, аванс, внесенный при заключении договора, не возвращается ни при каких условиях и никак не зависит от проделанной работы, как и выполнения или невыполнения каких-либо условий данного соглашения. С учетом изложенного, ответчик полагает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

    Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Абдинова А.А., суд считает установленными следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Торшиловой Л.В. (доверитель) и адвокатом Краевым Д.В. заключен договор на оказание юридических услуг. Пунктом 2 договора предусмотрено, что адвокат обязуется осуществлять защиту интересов Абдинова А.А. в ходе предварительного следствия в <данные изъяты> по <данные изъяты> УК РФ. До начала выполнения работ доверитель выплачивает адвокату аванс в сумме <данные изъяты> рублей. Аванс не возвращается (п.4 договора). Оплата производится помесячно исходя из расчета <данные изъяты> руб. за календарный месяц, следующий после заключения договора, и не позднее 20 числа последующего месяца (п.10 договора).

    Согласно копии квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, Торшиловой Л.В. адвокату Краеву Д.В. оплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. (аванс) в счет оплаты услуг по защите интересов Абдинова А.А.

ДД.ММ.ГГГГ Торшиловой Л.В. в адрес Коллегии адвокатов Индустриального и Устиновского районов г.Ижевска была направлена требование о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с адвокатом Краевым Д.В. об оказании юридической помощи Абдинову А.А., в связи с исполнением адвокатом обязанностей не в полном объеме и о возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере <данные изъяты> руб.

    Решением президента Адвокатской палаты УР от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Торшиловой Л.В. отказано в возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Краева Д.В.

    Из ответа СУ СК России по УР от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что адвокат Краев Д.В. принимал участие в уголовном деле № в качестве защитника подозреваемого (обвиняемого) Абдинова А.А. по ходатайству последнего с ДД.ММ.ГГГГ В ходе расследования уголовного дела Краев Д.В. принимал участие в следующих следственных действиях:

    - ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут – допрос подозреваемого Абдинова А.А. (по уголовному делу № впоследствии соединенному с уголовным делом №);

    - ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут – предъявление Абдинова А.А. для опознания;

    - ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут – допрос свидетеля Абдинова А.А.;

    - ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут – очная ставка;

    - ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут – допрос подозреваемого Абдинова А.А.;

    - ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут – предъявление обвинения Абдинову А.А. и допрос его в качестве обвиняемого;

    - ДД.ММ.ГГГГ – участие в судебном заседании по рассмотрению ходатайства об избрании Абдинову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемым Абдиновым А.А. заявлено ходатайство об отказе от защитника Краева Д.В., которое удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Краевым Д.В. в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда УР была подана апелляционная жалоба на постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Абдинову А.А., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

    Из материалов об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, постановления о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что уголовное дело № возбуждено в отношении Абдинова А.А., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 63-ФЗ от 31 мая 2002 года "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Адвокатская деятельность не является предпринимательской.

Пункт 2 статьи 2 этого же Федерального закона содержит перечень действий, который вправе совершать адвокат, оказывая юридическую помощь.

Исходя из норм, регулирующих адвокатскую деятельность, следует, что основной целью деятельности адвоката является оказание квалифицированной юридической помощи.

Исходя из позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 года N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности и гражданина В.В.Макеева", общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Таким образом, из указанных положений следует, что правоотношения сторон, одной из которых выступает адвокат, с которым заключено соглашение об оказании юридической помощи, подлежат рассмотрению с применением норм, поименованных в главе 39 ГК РФ.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускается.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

В силу положений ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), Обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что заключенным между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договором на оказание юридических услуг определено, что адвокат Краев Д.В. принимает на себя обязательство по осуществлению защиты интересов Абдинова А.А. в ходе предварительного следствия по уголовному делу.

Вместе с тем, направив ДД.ММ.ГГГГ в адрес адвоката Краева Д.В. уведомление о расторжении договора, истец Торшилова Л.В. в одностороннем порядке отказалась от услуг ответчика, воспользовавшись правом, предусмотренным п.1 ст.782 ГК РФ. В силу положений п.2 ст.450.1 ГК РФ договор на оказание услуг в данном случае считается расторгнутым.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию денежная сумма, выплаченная в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора за вычетом оплаты фактически оказанного адвокатом Краевым Д.В. объема услуг.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что стороны в договоре от ДД.ММ.ГГГГ определили, что оплата производится помесячно исходя из расчета <данные изъяты> рублей за календарный месяц, следующий после заключения договора. До начала работ выплачивается аванс в размере <данные изъяты> рублей, который не возвращается. ДД.ММ.ГГГГ Торшиловой Л.В. адвокату Краеву Д.В. оплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, суд считает, что условие п.4 договора, по которому сумма аванса не возвращается, противоречащим закону, на основании следующего.

Повторим, что в силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Какие-либо иные действия заказчика, от которых находится в зависимости возможность его одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, а также какие-либо правовые последствия такого отказа, законом не предусмотрены, не могут они быть ограничены и договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

С учетом приведенных норм права пункт 4 договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающий по своей сути санкцию за отказ заказчика от услуг исполнителя, в виде не возврата внесенного аванса, ущемляет предусмотренное законом право истца в любое время отказаться от оказания услуги и возместить (оплатить) ответчику (исполнителю) фактически понесенные расходы.

В связи с этим данный пункт договора не соответствует требованиям перечисленных правовых норм и его положения не могут применяться судом при разрешении настоящего спора. Доводы ответчика о том, что денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, является авансом не подлежащим возврату, основаны на неверном толковании норм материального права.

На основании п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Таким образом, поскольку в зависимости от фактически оказанных услуг цена в заключенном договоре сторонами не определена, то размер вознаграждения по договору должен определяться в порядке предусмотренной ст.424 ГК РФ с учетом фактически совершенных ответчиком действий, оказанных услуг.

При этом в силу положений указанной статьи наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной.

Ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, доказательств стоимости оказанных им юридических услуг не представлено, в связи с чем, при данных обстоятельствах суд считает возможным при определении размера оплаты Краеву Д.В. за фактически оказанные им услуги, подлежащего вычету из суммы, уплаченной ответчику в качестве вознаграждения по договору об оказании юридической помощи, применительно к положениям п. 3 ст. 424 ГК РФ руководствоваться рекомендуемыми минимальными ставками вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты УР.

При этом суд принимает во внимание минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты УР, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты УР от ДД.ММ.ГГГГ, размещенные в открытом доступе в сети Интернет по адресу: https://apur.ru, поскольку такие ставки наиболее приближены к рыночной стоимости юридических услуг, оказываемых на момент заключения договора между сторонами, наиболее объективно отражают цену таких услуг при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги, по сравнению со ставками, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты УР от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, пунктом 2 Решения Совета Адвокатской палаты УР от ДД.ММ.ГГГГ, установлены минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь в уголовном судопроизводстве, в том числе:

- за участие адвоката в ходе дознания, предварительного следствия в следственных (процессуальных) действиях, а также в судебных заседаниях при рассмотрении отдельных вопросов в судебном порядке – <данные изъяты> руб. (за день участия) по сложным делам (п.п.2.7.);

- составление ходатайств, жалоб, заявлений – <данные изъяты> руб. (за один документ) по сложным делам (п.п.2.12.).

Из примечания к пункту 2 следует, что к сложным делам относятся, в том числе дела, в отношении трех и более подозреваемых, обвиняемых (подсудимых) (п.п.3).

Пунктами 14, 15 Решения Совета Адвокатской палаты УР от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что под днем занятости адвоката в настоящем Решении понимается время в течение одних календарных суток, когда адвокат выполняет конкретное поручение доверителя, независимо от фактической длительности его работы.

При оказании адвокатом юридической помощи в выходные и праздничные дни, а также оказании юридической помощи, связанной с выездом адвоката в другой населенный пункт, оплата труда производится не менее чем в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что адвокат Краев Д.В. принимал участие в ходе предварительного следствия в следственных действиях по обвинению Абдинова А.А. в выходные дни ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу, возбужденному в отношении трех и более обвиняемых. В этой связи размер вознаграждения за оказание юридических услуг в указанные дни адвоката Краева Д.В. составляет <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (за сложное дело) *2 размер = <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. (за сложное дело) *2 размер = <данные изъяты> руб.)

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Краевым Д.В. в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда УР была подана апелляционная жалоба на постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об избрании меры пресечения, размер вознаграждения за оказание данной услуги составил <данные изъяты> руб.

    Таким образом, стоимость фактически оказанных адвокатом Краевым Д.В. юридических услуг составляет 55 000 руб. <данные изъяты>). Основания для удержания ответчиком полученных от истца денежных средств в размере, превышающем <данные изъяты> рублей, отсутствуют. Получатель средств, уклоняясь от их возврата, является лицом, неосновательно удерживающим средства, в связи с чем, денежные средства в размере 45 000 рублей (<данные изъяты>) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.1102 ГК РФ.

То обстоятельство, что <данные изъяты> руб. были получены ответчиком на законных основаниях в качестве аванса по договору на оказание юридических услуг, не исключает возможности взыскания суммы неотработанного аванса как неосновательного обогащения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Торшиловой Л.В. к адвокату Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов Индустриального и Устиновского районов г.Ижевска» Краеву Д.В. о взыскании неосновательного обогащения, подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, следовательно, понесенные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика в силу ст.98 ГПК РФ частично, а именно в сумме 1 440 рублей (<данные изъяты>).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 000 (░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 440 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ –                                                                                     ░.░. ░░░░░░