Решение по делу № 12-347/2024 от 19.02.2024

Дело № 12-347/2024

УИД 48RS0001-01-2024-001122-70

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 июня 2024 года                                                                                         город Липецк

Судья Советского районного суда города Липецка Малюженко Е.А., рассмотрев жалобу представителя ФИО4 – адвоката Буркова Юрия Сергеевича на постановление ведущего специалиста-эксперта отдела защиты конкуренции УФАС России по Липецкой области ФИО2 № 048/04/9.21-988/2023 от 19.01.2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Раненбургъ»,

установил:

постановлением ведущего специалиста-эксперта отдела защиты конкуренции УФАС России по Липецкой области ФИО2 от 19 января 2024 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении ООО «Раненбургъ» по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением представитель ФИО4 – адвокат Бурков Ю.С. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что ООО «Раненбургъ» имеет монополию и преимущественное право на доступ к энергоресурсам. При этом ООО «Раненбургъ» передало уведомление о расторжении договора на возмещение затрат за предоставление коммунальных и сопутствующих услуг и отключило принадлежащий ФИО4 объект, расположенный по адресу: <адрес> спального корпуса №, кадастровый № от доступа к энергоресурсам. Вывод должностного лица, что между ФИО4 и энергосбытовой компанией отсутствуют договорные отношения по энергоснабжению вышеуказанного объекта не соответствует нормативным актам. Указанные действия, по мнению, заявителя образуют состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Полагая постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Раненбургъ» незаконным, заявитель просит восстановить срок на обращение в суд с жалобой, поскольку первоначально заявитель обратился в установленный срок, но не приложил доверенность и жалоба была возвращена и его отменить.

В судебном заседании представитель ФИО4 – адвокат Бурков Ю.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме, также ссылался на допущенные при рассмотрении заявления процессуальные нарушения в части не извещения на вынесение постановления. Просил суд вынести постановление в соответствии со ст. 29.13 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ведущий специалист-эксперт отдела защиты конкуренции УФАС России по Липецкой области ФИО3 полагала, что постановление является законным и обоснованным, в данном случае отсутствовало событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав представленные по делу доказательства, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения N 990-О-О, N 465-О-О, N 749-О-О, N 1066-О-О и др.).

В соответствии со ст. 29.11 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу указанной правовой нормы срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, независящих от данного лица и препятствующих ему подать жалобу на постановление в указанный срок. При этом, указанные обстоятельства должны существовать в пределах срока, предоставленного на обжалование. Обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок.

Судьей установлено, что постановление ведущего специалиста-эксперта отдела защиты конкуренции УФАС России по Липецкой области ФИО2 № 048/04/9.21-988/2023 от 19.01.2024 года получено адвокатом Бурковым Ю.С. 29.01.2024.

Не согласившись с ним, заявитель 26.01.2024 направил в суд жалобу, то есть в предусмотренный законом срок.

Определением судьи от 08.02.2024 жалоба защитника Буркова Ю.С. была возвращена заявителю в связи с отсутствием доверенности.

Повторно Бурков Ю.С. обратился в суд с жалобой 15.02.2024, направив ее также по почте.

Таким образом, с учетом пояснений заявителя по вопросу пропуска срока и представленных материалов, суд приходит к выводу о наличии оснований для его восстановления.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

    Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    В соответствии с ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, магистральным газопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из представленных материалов следует, что в УФАС по Липецкой области было направлено заявление адвоката Буркова Ю.С., действующего в интересах ФИО4 о возбуждении в отношении ООО "Раненбургъ" дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

При этом заявитель указывал, что ФИО4 на праве собственности принадлежит часть базы отдыха – нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №. 14.10.2020 между Загородной базой «Горицы Семейный клуб» и ФИО4 был заключен договор на возмещение затрат за предоставление коммунальных и сопутствующих услуг, необходимых для использования части базы отдыха по своему назначению. Поскольку объекты энергоснабжения, водоснабжения и водоотведения были переданы в оперативное управление собственнику остальной части базы отдыха – ООО «Раненбургъ», то 03.03.2021 года между ООО «Раненбургъ» и ФИО4 заключен аналогичный договор на возмещение затрат за предоставление коммунальных и сопутствующих услуг. Письмом от 30.03.2023 года № 123 ООО «Раненбургъ» уведомило ФИО4 о расторжении указанного договора с 01.05.2023 года и прекращении оказания всех указанных в договоре коммунальных услуг. 01.05.2023 года ООО «Раненбургъ» было произведено отключение объекта ФИО4 от всех коммунальных услуг.

Так как ООО "Раненбургъ" имеет монополию и преимущественное право на доступ к источникам технологического энергоснабжения и водоснабжения, то заявитель просил привлечь ООО «Раненбургъ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Определением ведущего специалиста-эксперта отдела защиты конкуренции УФАС России по Липецкой области от 09 августа 2023 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 13.11.2023 (дело № 12-310/2023) определение от 09.08.2023 и решение вышестоящего должностного лица от 25.08.2023 отменены, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела ведущий специалист-эксперт отдела защиты конкуренции УФАС России по Липецкой области ФИО2 вынесла постановление от 19 января 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении ООО «Раненбургъ» по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения, с которым не согласен заявитель..

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 названного Кодекса, составляет один год.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, имели место 01 мая 2023 года.

Срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с указанной даты и в настоящее время истек.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на постановление должностного лица, прекратившего производство по делу, является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и направления дела на новое рассмотрение.

Таким образом, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности недопустимо ухудшение положения лица, в отношении которого велось производство по делу, при отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении акта.

Эта правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вышеуказанные доводы жалобы, а также иные доводы и вопросы правомерности вынесения должностным лицом постановления, не свидетельствуют о наличии таких процессуальных нарушений, которые бы позволили возобновить производство по данному делу, тем более за пределами срока давности привлечения лица к административной ответственности, возможность возобновления производства по данному делу и правовой оценки действий лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, на предмет доказанности события административного правонарушения утрачена.

Учитывая изложенное, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности постановление должностного лица отмене не подлежит.

Вместе с тем, необходимо отметить на процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении жалобы должностным лицом.

Установлено, что 20.11.2023 в отношении ООО «Раненбургъ» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с проведением административного расследования.

По результатам административного расследования должностным лицом УФАС России по Липецкой области сделан вывод об отсутствии события административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Раненбургъ» прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок производства по делам об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда, органа, должностного лица по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении необходимых и равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.

Право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренномк ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбуждено в отношении ООО «Раненбургъ» определением должностного лица УФАС России по Липецкой области от 20 ноября 2023 г., вынесенным в соответствии со статьями 28.1, 28.7 названного кодекса по обращению ФИО4 в указанный орган по вопросу препятствования со стороны ООО «Раненбургъ» перетоку электроэнергии и транспортировке воды на объект, расположенный по адресу: <адрес>, помещение 3 спального корпуса № кадастровый №.

Будучи лицом, права которого затронуты действиями соответствующего субъекта и по обращению которого возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования, ФИО4 обладает правами, предусмотренными статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По настоящему делу об административном правонарушении проведено административное расследование.

Согласно статье 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным кодексом, о чем делается запись в определении (часть 3). Копия указанного определения, а также копия определения о продлении срока административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено и ведется административное расследование, а также потерпевшему (части 3.1, 5.2). По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (часть 6).

Порядок составления протокола об административном правонарушении установлен статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу указанной нормы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и потерпевший должны быть извещены о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Согласно части 3 этой статьи при составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 6 названной статьи копия протокола об административном правонарушении должна быть вручена не только лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, но и потерпевшему.

Исходя из положений части 6 статьи 28.7, части 1 статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам административного расследования при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 названного кодекса, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, должно быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 названного кодекса.

По смыслу положений приведенных норм потерпевший должен быть извещен органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, о проведении административного расследования, его ходе и результатах, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении или вынесения постановления о прекращении производства по такому делу. При этом следует учитывать, что условия для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав должны быть созданы на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Невыполнение должностным лицом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об извещении потерпевшего о месте и времени составления по результатам административного расследования протокола об административном правонарушении или вынесения постановления о прекращении производства по такому делу противоречит положениям приведенных выше норм, свидетельствует о нарушении порядка производства по делу об административном правонарушении, поскольку в этом случае не созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав указанного лица, что может стать препятствием для их защиты и является недопустимым (Постановление Верховного Суда РФ от 12.08.2021 № 82-АД21-8-К7).

Данное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не позволило потерпевшему реализовать право на участие в рассмотрении дела.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, решение должностного лица отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление ведущего специалиста-эксперта отдела защиты конкуренции УФАС России по Липецкой области ФИО2 № 048/04/9.21-988/2023 от 19.01.2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Раненбургъ», возбужденного по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО4 – адвоката Буркова Юрия Сергеевича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья                                                (подпись)                                                                    Е.А.Малюженко