Решение от 19.11.2021 по делу № 5-357/2021 от 18.10.2021

Дело № 5-357/2021

УИД 75RS0019-01-2021-001154-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 ноября 2021 года     г. Сретенск

Судья Сретенского районного суда Забайкальского края Козырин М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Киргизова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в должности <данные изъяты>»,

установил:

15 октября 2021 года председателем Контрольно-счетной палаты муниципального района «<данные изъяты>» В.Е.М. составлен протокол № 04/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – <данные изъяты> городского поселения «<данные изъяты>» Киргизова Е.В.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Киргизов Е.В., являясь <данные изъяты> администрации городского поселения «<данные изъяты>» и осуществляя полномочия руководителя деятельности городской администрации на принципах единоначалия, не исполнил в установленный срок представление органа муниципального финансового контроля (Контрольно-счетной Палаты МР «<данные изъяты> район») от 8 июля 2021 года №.

В судебном заседании представитель административного органа – председатель Контрольно-счетной палаты МР «<данные изъяты> район» В.Е.М. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила, полагает, что Киргизовым Е.В., являющимся <данные изъяты> городского поселения «<данные изъяты>» не исполнено предписание уполномоченного органа муниципального финансового контроля. Доказательства, приведенные административным органом, приобщенные к протоколу об административном правонарушении, свидетельствуют о наличии в бездействии должностного лица признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ.

КСП по просьбе <данные изъяты> переносила срок предоставления затребованных данных, однако и к более позднему срок ответ представлен не был. Ответ на предписание поступил только 15 октября, однако некоторые пункты были изложены не корректно.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Киргизов Е.В., в целом не оспаривая факт нарушения срока предоставления ответа в КСП, вместе с тем ссылался на режим ЧС, введённый на территории поселения с июня месяца в связи с паводком, не хватку кадров и времени для подготовки ответа в КСП. В связи с этим, вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ он не признает.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 268.1 БК РФ органы внешнего муниципального финансового контроля вправе при осуществлении соответствующих контрольных мероприятий направлять объектам контроля предписания и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях. Порядок осуществления полномочий органами внешнего муниципального финансового контроля определяется муниципальными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Согласно ч. 2 ст. 3, ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" (далее - Закон) контрольно-счетный орган муниципального образования является постоянно действующим органом внешнего муниципального финансового контроля и образуется представительным органом муниципального образования. Он осуществляет контроль за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств местного бюджета, а также средств, получаемых местным бюджетом из иных источников.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона контрольно-счетные органы осуществляют свою деятельность на основе планов, которые разрабатываются и утверждаются ими самостоятельно.

В силу п. п. 3 - 5 ч. 1 ст. 14 Закона должностные лица контрольно-счетных органов при осуществлении возложенных на них должностных полномочий имеют право: направлять запросы должностным лицам органов местного самоуправления и муниципальных органов, организаций; требовать от руководителей и других должностных лиц проверяемых органов и организаций представления письменных объяснений по фактам нарушений, выявленных при проведении контрольных мероприятий, а также необходимых копий документов, заверенных в установленном порядке; составлять акты по фактам непредставления или несвоевременного представления должностными лицами проверяемых органов и организаций документов и материалов, запрошенных при проведении контрольных мероприятий.

Согласно ч. ч. 4 - 6 ст. 16 Закона в случае выявления нарушений, требующих безотлагательных мер по их пресечению и предупреждению, а также в случае воспрепятствования проведению должностными лицами контрольно-счетных органов контрольных мероприятий, контрольно-счетные органы направляют в органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам предписание, которое должно содержать указание на конкретные допущенные нарушения и конкретные основания его вынесения. Предписание контрольно-счетного органа подписывается председателем контрольно-счетного органа либо его заместителем. Предписание контрольно-счетного органа должно быть исполнено в установленные в нем сроки.

Из представленных в материалы дела документов следует, 8 июля 2021 года в адрес главы администрации ГП «<данные изъяты>» председателем Контрольно-счетной Палаты МР «<данные изъяты> район» внесено представление, в котором указано, что Контрольно-счетной палатой муниципального района «<данные изъяты> район» (далее – КСП района) в Администрации городского поселения «<данные изъяты>» (далее – Администрация ГП) в рамках полномочий, установленных ст. 286.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) проведено контрольное мероприятие «Проверка законности, эффективности и целесообразности использования средств бюджета Забайкальского края, выделенных на ремонт моста по <адрес>, ремонт автомобильной дороги по <адрес> в городском поселении «<данные изъяты>» за период 2020 г.

По результатам контрольного мероприятия КСП района в адрес <данные изъяты> Администрации ГП <данные изъяты>» Киргизова Е.В. было направлено представление КСП района (исх. № от 08.07.2021) об устранении выявленных в ходе проверки нарушений, срок выполнения указанного представления установлен до 09.08.2021. Всего в представлении указано 16 пунктов нарушений, выявленных в ходе проверочного контрольного мероприятия, установлен срок для исполнения представления в письменной форме с приложением подтверждающих документов – до 09.08.2021.

<данные изъяты> администрации ГП «<данные изъяты>» Киргизовым Е.В. в адрес КСП района была направлена информация от 10.08.2021 № с просьбой о продлении срока окончательного исполнения представления КСП района до 30.09.2021.

Рассмотрев указанную информацию, Контрольно-счетная Палата МР «<данные изъяты> район» согласовала продление сроков исполнения представления (письмо КСП района № от 04.10.2021), срок исполнения представления продлен до 11.10.2021.

Однако, администрацией ГП «<данные изъяты>» представление органа муниципального финансового контроля № от 08.07.2021 в установленный дополнительный срок до 11.10.2021 вновь было не исполнено. На момент составления протокола информация об устранении выявленных нарушений КСП района от Администрации ГП «<данные изъяты>» не поступила.

15 октября 2021 года председателем Контрольно-счетной Палаты МР «<данные изъяты> район» в отношении <данные изъяты> администрации ГП «<данные изъяты>» Киргизова Е.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями ч. 7 ст. 28. 3 КоАП РФ, а также в соответствии с распоряжением № № Председателя Контрольно-счетной Палаты МР «<данные изъяты> район» от 01 июня 2020 года.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

По смыслу данной нормы к административной ответственности могут быть привлечены должностные лица, во-первых, при нарушении своими собственными действиями установленных правил; во-вторых, при даче подчиненным указаний, идущих вразрез с требованиями этих правил; в-третьих, за непринятие мер по обеспечению соблюдения правил подчиненными лицами, если обеспечение соблюдения этих правил входит в круг служебных обязанностей конкретного должностного лица.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 14 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" невыполнение предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием об устранении нарушений законодательства.

Поскольку административным органом был установлен срок для исполнения представления № (с учетом последующего продления срока его исполнения) – 11 октября 2021 года, то датой совершения данного правонарушения является 12 октября 2021 года.

К моменту совершения правонарушения <данные изъяты> администрации ГП «<данные изъяты>» Киргизов Е.В. осуществлял свои непосредственные обязанности на протяжении 3 месяцев. При этом суду не представлены данные, свидетельствующие о принятии Киргизовым Е.В. мер по своевременному исполнению предписания, в том числе основанных на ошибочном понимании объема истребуемой документации. Согласно пояснениям Киргизова Е.В., представление № им в установленном порядке не оспаривалось, срок его исполнения административным органом продлевался и с учетом сложившихся к моменту вступления Киргизова Е.В. в должность <данные изъяты> городского поселения обстоятельств, о наличии неясностей, содержащихся в представлении формулировок, должностное лицо в контрольный орган не заявляло.

Ссылка лица, в отношении которого ведется производство по делу о том, что в поселении не было специалистов и был дефицит времени не влияет на правомерность (законность) выданного представления и не дает оснований для освобождения должностного лица от административной ответственности. Кроме того, суд не может не принять во внимание и то обстоятельство, что срок ответа на предписание по просьбе и.о. главы переносился более чем на два месяца, однако и к этому сроку ответ подготовлен не был.

Таким образом, вина должностного лица – <данные изъяты> администрации ГП «<данные изъяты>» Киргизова Е.В. заключается в том, что он, являясь исполняющим обязанности <данные изъяты> городского поселения «Сретенское», а следовательно, руководителем исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления городского поселения, не предпринял все зависящие от него меры по соблюдению бюджетных обязательств, не исполнил в установленные сроки законное предписание органа государственного (муниципального) финансового контроля.

Согласно положения Устава ГП «<данные изъяты>» глава городского поселения является высшим должностным лицом городского поселения, а следовательно, и главным распорядителем бюджетных средств. Кроме этого, при составлении протокола об административном правонарушении контрольным органом принят во внимание общий период, в течение которого продевался срок исполнения представления, с августа 2021 года (представление № датировано 08.07.2021), по октябрь 2021 года.

Довод привлекаемого к ответственности лица о том, что большинство работавших ранее в администрации сотрудники, были уволены, а потому новые сотрудники не могли исполнить все пункты представления в установленные сроки, суд находит не состоятельным, поскольку такие обстоятельства не освобождают <данные изъяты> Администрации ГП «<данные изъяты>» от контроля за организацией и выполнением таких работ. Наличие обстоятельств, объективно не позволивших исполнить представление в установленные сроки, ни контрольному органу, ни суду не представлены. Одновременно не представлено доказательств того, что у Киргизова Е.В. как у действующего <данные изъяты> администрации ГП «<данные изъяты>» отсутствовала возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, что им были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, был обеспечен достаточный контроль за исполнением представления №.

Объективная сторона административного правонарушения, совершенного <данные изъяты> администрации ГП «<данные изъяты>» Киргизова Е.В. выразилась фактическом в неисполнении в установленный срок представления, выданного уполномоченным органом муниципального контроля.

При таких обстоятельствах действия <данные изъяты> администрации ГП «<данные изъяты>» верно квалифицированы по ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ.

Допущенное нарушение по своей сути посягает на институты государственной власти в виде реализации должностным лицом, действующим от имени и в интересах государства, предоставленных ему законодательством полномочий. Отсутствие вреда и ненаступление в результате допущенного нарушения вредных последствий сами по себе не свидетельствуют о малозначительности деяния, в связи с чем суд не применяет положения ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривает, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из материалов дела видно, что Киргизов Е.В. к административной ответственности по статье 19.5 КоАП РФ привлекается впервые, что является смягчающим ответственность обстоятельством. Доказательства обратного административным органом суду не представлены. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая характер и тяжесть вмененного должностному лицу в вину административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, иные обстоятельства суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, установленном санкцией ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 20 ░░. 19.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░: ░░░░░ № 22 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░), ░░░ 7519000213, ░░░ 751901001, ░░░░░░░ ░░░░ 04913012880, ░░░░░░░░░ ░░░░ № 03100643000000019100, ░░░ 40102810945370000063, ░░░░░ 76640101

░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░//░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░, ░░░ 017601329

░░░ 902 1 16 01194 01 0000 140

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░.31.5 ░░░░ ░░, ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░.1 ░ ░.2 ░░.31.5 ░░░░ ░░).

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░