Решение по делу № 33-4980/2015 от 02.06.2015

Судья Пакилева Е.В.

Судья-докладчик Сальникова Н.А. По делу №33-4980/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2015 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Астафьевой О.Ю., Сальниковой Н.А.,

при секретаре Мартиросян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Березняцкого Б.И. Церклевич П.В. на определение судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 8 апреля 2015 года о возвращении искового заявления Березняцкого Б.И. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установила:

Березняцкий Б.И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в котором просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу (данные изъяты) в качестве компенсации денежных затрат, необходимых для приведения его автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая, штраф в размере 50% от недополученной им страховой выплаты, а именно (данные изъяты)., неустойку (пени) в размере (данные изъяты) в качестве компенсации затрат, понесенных им на организацию независимой технической экспертизы(данные изъяты) компенсации затрат, понесенных им за юридические услуги (составление искового заявления и представительство в суде), (данные изъяты) в качестве возмещения морального вреда, итого: (данные изъяты) в обоснование указав, что Дата изъята истец обратился в ООО «Росгосстрах» за получением страхового возмещения по ДТП, случившегося Дата изъята по адресу: <адрес изъят>

Определением судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 08.04.2015 исковое заявление возвращено Березняцкому Б.И. на основании п.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.

В частной жалобе представитель Березняцкого Б.И. Церклевич П.В. просит об отмене определения судьи, указав на необоснованность его вывода суда о нарушении истцом обязательного досудебного претензионного порядка разрешения спора, поскольку он не соответствует действительности. Доказательства обращения истца в страховую компанию с претензией Березняцким Б.И. были приложены к исковому заявлению, в том числе, приложен ответ страховой компании на претензию от Дата изъята .

Возражений на частную жалобу не поступило.

Согласно ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад, проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит основания для отмены определения суда в апелляционном порядке по п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Возвращая исковое заявление Березняцкого Б.И., судья исходил из того, что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок разрешения спора, предусмотренного Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции от 04.11.2014).

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда указанный вывод судьи находит необоснованным, несоответствующим обстоятельствам дела.

Абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 01.09.2014 предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 01.09.2014.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).

Из материала искового заявления следует, истец Березняцкий Б.И., обратившись в ООО «Росгосстрах» с претензией, получил ответ страховой компании от Дата изъята , которым в удовлетворении требований истца отказано по причине отсутствия отчета независимой экспертизы/факта затрат (л.д. 10). Данный ответ был приложен к исковому заявлению, что следует из перечня приложенных документов к иску (л.д. 2).

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 329, ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 8 апреля 2015 года отменить.

Направить материал по исковому заявлению Березняцкого Б.И. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов в Нижнеудинский городской суд Иркутской области со стадии принятия заявления.

Председательствующий Л.С. Гуревская

Судьи О.Ю. Астафьева

Н.А. Сальникова