Решение по делу № 12-244/2018 от 04.05.2018

дело № 12-244/18

РЕШЕНИЕ

14 июня 2018 года                                 г. Уфа                                

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Мухаметзянов Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Водолеева И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Водолеев И.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На данное постановление Водолеев И.В. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе Водолеев И.В. указал, что транспортным средством управлял, будучи абсолютно трезвым, сотрудники ДПС сказали ему, что раз он трезвый, то ему необходимо написать, что он не согласен проходить медицинское освидетельствование, он так и написал, поскольку юридически не грамотный, при этом понятые отсутствовали.

Водолеев И.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

При таких обстоятельствах суд считает, что жалоба подлежит рассмотрению без участия Водолеева И.В.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является зафиксированный отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в невыполнении водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При этом из материалов дела следует, что у водителя Водолеева И.В. имелись признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с чем Водолееву И.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако, Водолеев И.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Водолееву И.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.

Факт отказа Водолеева И.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленными в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом (л.д. 8), рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе (л.д. 11).

В соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ вышеуказанные доказательства получили оценку в совокупности путем их всестороннего, полного и объективного исследования.

Данные доказательства являются допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований закона.

При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении Водолеев И.В. не оспаривал событие административного правонарушения.

Представленный Водолеевым И.В. акт освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, опровергающий факт нахождения Водолеева И.В. в состоянии опьянения, не свидетельствует о незаконности требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Довод Водолеева о том, что он не знал, что за отказ от прохождения медицинского освидетельствования предусмотрена административная ответственность, суд считает недостоверным и являющимся попыткой уйти от административной ответственности.

Вопреки доводу жалобы факт присутствия понятых подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в которых понятые удостоверили правильность совершенного в их присутствии процессуального действия, его содержание и результаты своими подписями, и ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенного ими процессуального действия оснований не имеется.

Мировой судья в полном объеме выполнил требования ст. 29.10 КоАП РФ и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Водолеева И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Водолееву И.В. в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Водолеева И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В связи с вышеизложенным, доводы жалобы суд считает необоснованными и не являющимися основанием для отмены или изменения вынесенного постановления.

При таких обстоятельствах постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба Водолеева И.В. – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Водолеева И.В. оставить без изменения, жалобу Водолеева И.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья:                            Э.Ф. Мухаметзянов