Решение по делу № 2-1321/2022 от 19.04.2022

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2022 года                                                                                           г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2022-001749-98 (2-1321/2021) по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования города Усолье-Сибирское к Соломатовой Наталье Петровне, Копеину Денису Викторовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением.

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> Филипенко Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Соломатовой Наталье Петровне, Копеину Денису Викторовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование требований указала, что комната в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, является муниципальной собственностью, включена в реестр объектов муниципального имущества <адрес> на основании постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), постановлением мэра <адрес> (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, за реестровым номером (данные изъяты)

На основании ордера (данные изъяты) А от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение предоставлено Соломатовой Наталье Петровне, в качестве члена семьи включен Копеин Денис Викторович – сын.

Ответчики добровольно выехали из жилого помещения на другое постоянное место жительства, забрав все принадлежащие им вещи, более попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимали, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняли.

В ДД.ММ.ГГГГ году жилое помещение в целях его сохранения временно предоставлялось Ф.И.О2 на основании договора найма жилого помещения (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время, Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> осуществляются меры, направленные на освобождение жилого помещения.

Полагает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, вследствие постоянного отсутствия по указанному адресу по причине добровольного выезда на другое постоянное место жительства, в связи с чем, договор найма жилого помещения с ним подлежит расторжению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит признать Соломатову Наталью Петровну, Копеина Дениса Викторовича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>

Представитель истца Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское Филипенко Т.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ без права передоверия другим лицам (л.д. 6), в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила суду письменное заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, на требованиях настаивает по основаниям, изложенным в иске. В случае неявки ответчика согласна на заочное решение (л.д. 29).

Ответчик Соломатова Н.П. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, в суд вернулся почтовый конверт с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 24).

Ответчик Копеин Д.В. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, в суд вернулся почтовый конверт с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 23).

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 названного Постановления Пленума ВС РФ бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчиков с вынесением заочного решения с учётом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

С 01 марта 2005 года вступил в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьёй 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

На основании статьи 5 Федерального Закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

К рассматриваемым правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, применяются нормы Жилищного кодекса РСФСР и ЖК РФ.

Согласно статьям 50-53 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение.

Статьей 61 Жилищного кодекса РСФСР предусмотрено, что признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке.

В соответствии со статьёй 89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В Определении Конституционного Суда РФ от 13.05.2010 № 598-О-О указано, что согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Данная норма, устанавливающая общие правила расторжения договора найма жилого помещения при его освобождении нанимателем и членами его семьи, основана на свободе договорных отношений, предполагающей, в том числе односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон. Это право реализуется нанимателем и членами его семьи по их одностороннему волеизъявлению, а потому не может рассматриваться как нарушение их конституционных прав и свобод.

Как следует из разъяснения, данного в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (пункт 32).

Судом установлено, что согласно выписке из реестра объектов муниципальной собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) комната в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, находится в муниципальной собственности на основании постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), постановления мэра <адрес> (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, за реестровым номером 427 (л.д. 7).

Из корешка ордера (данные изъяты) Серия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Соломатова Наталья Петровна является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> в качестве членов семьи нанимателя в ордер включен Копеин Д.В. – сын (л.д. 8).

Поквартирной карточкой от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в спорном жилом помещении никто из граждан не зарегистрирован (л.д. 9).

Ответчики длительное время в спорном жилом помещении не проживают, попыток вселения не предпринимали, расходы по оплате коммунальных платежей не несут, что подтверждается выпиской из лицевого счёта № (данные изъяты) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ООО «<адрес>» (л.д. 10).

В ДД.ММ.ГГГГ году жилое помещение в целях его сохранения временно предоставлялось Ф.И.О2 на основании договора найма жилого помещения (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).

При обследовании спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт, из которого следует, что произведено обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. В результате обследования выявлено, что в комнате никто из граждан не проживает. Ранее проживала Ф.И.О2 Ф.И.О12, со слов соседей Ф.И.О5 выехала из жилого помещения около года назад (л.д. 13).

Принимая во внимание, что ответчики на протяжении длительного времени в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> – <адрес> <адрес>, <адрес>, не проживают, обязанностей нанимателя в части оплаты коммунальных услуг не исполняют, расходов за содержание жилого помещения не несут, их личные вещи в комнате отсутствуют, суд приходит к выводу, что ответчики отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, утратили право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования города Усолье-Сибирское к Соломатовой Наталье Петровне, Копеину Денису Викторовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Соломатову Наталью Петровну, Копеина Дениса Викторовича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу – <адрес>, <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                            А.Н. Касимова