Решение по делу № 2-1597/2021 от 24.06.2021

Дело № 2-1597/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021г.                                                                      г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Быковой О.М., при помощнике судьи Двуреченских М.А., с участием истца Баранова А.В., его представителя Алимина Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Баранова Анатолия Васильевича к КПК «Сберфин» о взыскании денежных средств по договору о передаче личных сбережений, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Баранов А.В. обратился с названным иском указав, что 07 февраля 2020г. между ним и ответчиком заключен договор передачи личных сбережений № Во исполнение п.п. 1.1 указанного договора истец внес, а ответчик принял денежные средства в размере 1 010 000 рублей на срок до 07 февраля 2021г. под 11,6% годовых для обеспечения организуемой ответчиком финансовой взаимопомощи. Истец решил обратиться с заявлением к ответчику с просьбой произвести полное исполнение обязательств по договору, но ответчик по адресу, согласно п. 1.5 договора не находится и связь с ним установить невозможно. Уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1 010 000 рублей, проценты, согласно п. 1.2 договора в размере 131 604,36 рублей, расходы на получение юридической помощи в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., госпошлину в размере 13 316,82 руб.

В судебном заседании истец и его представитель доводы, изложенные в иске подтвердили, на его удовлетворении настаивали.

Ответчик КПК «Сберфин» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен, о чем свидетельствует, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, возврат конверта по причине истечения срока хранения.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик является извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явившимся в судебное заседание и не сообщившим о причинах своей неявки, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18 июня 2009г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации»: пункт 2 - кредитный потребительский кооператив (далее - кредитный кооператив) - основанное на членстве добровольное объединение физических и (или) юридических лиц по территориальному, профессиональному и (или) социальному принципам, за исключением случая, установленного частью 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков); пункт 4 - кредитный кооператив второго уровня - кредитный кооператив, членами которого являются исключительно кредитные кооперативы; пункт 5 - член кредитного кооператива (пайщик) - физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива; пункт 21 - привлеченные средства - денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также денежные средства, полученные кредитным кооперативом от юридических лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками), на основании договора займа и (или) договора кредита.

Согласно п.п. 2 ч. 1 ст. 4 вышеназванного Федерального закона кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.ч.1,2,4,5 ст. 30 Федерального закона № 190-ФЗ для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

В договор передачи личных сбережений должно быть включено условие о досрочном возврате денежных средств в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 14 настоящего Федерального закона, при прекращении членства физического лица в кредитном кооперативе.

Судом установлено, что 07 февраля 2020г. КПК «Сберфин» и (пайщик) Баранов А.В. заключили договор передачи личных сбережений №, в соответствии с которым Баранов А.В. передал в кооператив личные сбережения в сумме 500 000 рублей на срок до 07 февраля 2021г. За использование денежных средств Кооператив уплачивает Баранову А.В. проценты в размере 11,6% годовых с капитализацией и выплатой процентов по окончании срока действия договора.

Пунктом 2.1.2 договора стороны предусмотрели, что в случае досрочного расторжения данного договора по инициативе Баранова А.В. кооператив в течение 30 рабочих дней со дня письменного обращения Баранова А.В. обязуется возвратить ему его сбережения в сумме, указанной в п.п. 1 1. Договора, т.е. 500 000 рублей. (л.д.12-14)

Внесение Барановым А.В. денежных средств подтверждено квитанцией от 07 февраля 2020г. и ответчиком не опровергнуто (л.д.19).

Согласно дополнительному соглашению № к договору передачи личных сбережений Баранов А.В. внес, а ответчик принял денежные средства в размере 110 000 рублей на срок до 07 февраля 2021г. под 11,6% годовых.(л.д.16)

Согласно дополнительному соглашению № к договору передачи личных сбережений Баранов А.В. внес, а ответчик принял денежные средства в размере 400 000 рублей на срок до 07 февраля 2021г. под 11,6% годовых.(л.д.15)

Истцом представлен текст претензии, адресованной КПК «Сберфин» (л.д.20-23) с требованием о выплате денежных с средств с процентами, однако доказательств направления данной претензии ответчику не представлено.

Поскольку условия договора не исполнены, до настоящего времени ответчик не вернул истцу 1 010 000 рублей и не выплатил проценты, исковые требования Баранова А.В. в указанной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

Размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за период с 07 февраля 2020г. по 07 февраля 2021г. составляет 116 702,07 рубля согласно следующему расчету:

Задолженность	Период просрочки			Дней в году		Формула		Неустойка
	с	по	дней
500 000,00	07.02.2020	13.02.2020	7	366		500 000,00 ? 7 / 366 ? 11.6%		1 109,29 р.
		Итого:		1 109,29 руб.
Сумма основного долга: 500 000,00 руб.
Сумма неустойки по всем задолженностям: 1 109,29 руб.
Задолженность	Период просрочки			Дней в году	Формула		Неустойка
	с	по	дней
1 010 000,00	13.02.2020	31.12.2020	323	366	1 010 000,00 ? 323 / 366 ? 11.6%		103 395,30 р.
1 010 000,00	01.01.2021	07.02.2021	38	365	1 010 000,00 ? 38 / 365 ? 11.6%		12 197,48 р.
Итого:		115 592,78 руб.
Сумма основного долга: 1 010 000,00 руб.
Сумма неустойки по всем задолженностям: 115 592,78 руб.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

В постановлении Пленума ВС РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что

расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ) (пункт 4).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Из материалов дела следует, что Баранов А.В. заключил договор № АР2903 от 25.08.2020 г. об оказании юридических услуг с ООО «АРТА» уплатив за правовой анализ ситуации к КПК «Сберфин» 300 000 рублей, что подтверждено договором и кассовым чеком., а также договор № от 25.03.2021г. об оказании юридических услуг с ИП Алиминым Н.С., уплатив за юридические услуги и представительство в суде 100 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером.

С учетом изложенного, суд признает судебными издержками, понесенными истцом по данному делу оплату юридических услуг и представительство в суде, и снижает заявленную ко взысканию сумму с учетом разумности, соразмерности и справедливости до 30 000 рублей.

Руководствуясь разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что, поскольку спорные правоотношения вытекают из членства в кооперативе, урегулированы Законом о кредитной кооперации, то к правоотношениям истца и ответчика в настоящем деле положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не применяются, в связи с чем не имеется предусмотренных ст. 151 ГК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, т.к. ответчик не совершил действий, нарушивших личные неимущественные права истца, не посягнул на принадлежащие истцу нематериальные блага.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 316,82 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,237 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск Баранова Анатолия Васильевича к КПК «Сберфин» о взыскании денежных средств по договору о передаче личных сбережений, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с КПК «Сберфин» в пользу Баранова Анатолия Васильевича денежные средства, уплаченные по договору передачи личных сбережений № от 07 февраля 2020 г. в размере 1 010 000 рублей, проценты за период с 07 февраля 2020 года по 07 февраля 2021 г. в размере 115 557,58 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13 316,82 рублей, расходы по оплате юридических услуг и представительства суде в размере 30 000 рублей, а всего 1 168 874,4 рублей.

В удовлетворении иска Баранова Анатолия Васильевича к КПК «Сберфин» о взыскании процентов, судебных расходов в большем размере, компенсации морального вреда – отказать.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья                                                                           О.М. Быкова

Решение в окончательной форме

изготовлено 29 июня 2021г.