Решение по делу № 2-1725/2015 от 20.02.2015

Дело № 2-1725/2015          24 июня 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи А.А.Александров

при секретаре Моревой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Орехова В. Г. к открытому акционерному обществу «Трест Севдревстрой» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании <***> руб., уплаченных по договору от <Дата> купли-продажи здания центрально-заготовительной мастерской, расположенной по адресу: город Архангельск, ... (далее - здание), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <***> руб. В обоснование указал, что <Дата> между сторонами заключен договор купли-продажи здания. Согласно п.2 договора стороны оценили здание в <***> руб., которые были уплачены истцом во исполнение предварительного договора купли-продажи в период с <Дата> по <Дата>, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам. <Дата> постановлением Федерального арбитражного суда Северо-западного округа договор от <Дата> был признан недействительным. Истец со ссылкой на п.2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) полагает, что ответчик должен был возвратить день, уплаченные по договору купли-продажи. Однако до настоящего момента денежные средства, перечисленные ответчику, не возвращены истцу в полном объеме. В связи с этим, по мнению истца, у ответчика возникло неосновательное обогащение.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда не явился.

Ответчик, извещавшийся надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда представителя не направил. Ответчик дважды извещался почтой по месту регистрации и по месту конкурсного управляющего, назначенного в связи с проведением в отношении ответчика несостоятельности (банкротства). Оставленные работниками почты почтовые сообщения гарантировали, что представители ответчика узнают о поступлении судебного извещения и прибудут в учреждение связи за его получением. Однако представители ответчика в отделение почтовой связи за получением судебного извещения не являлись, о чем почтовое отделение проинформировало суд и возвратило судебные извещения в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за их получением. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для получения ответчиком судебных извещений.

Учитывая изложенные обстоятельства, по определению суда дело с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1, 2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Ответчик (продавец) и Орехов В.Г. (покупатель) заключили предварительный договор купли-продажи от <Дата>, по которому они обязались заключить в будущем договор купли-продажи центрально-заготовительной мастерской, расположенной по адресу: г.Архангельск, Маймаксанский округ, ..., по цене <***> руб.

Согласно представленным в материалы дела квитанциями к приходно-кассовым ордерам истец произвел оплату в полном объеме (л.д.16, 17).

Во исполнение условий предварительного договора ответчик и истец заключили договор купли-продажи от <Дата> на согласованных условиях. Отчужденное имущество передано по акту от 11.04.2011. Переход права собственности зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <Дата>.

Определением Соломбальского районного суда города Архангельска от <Дата> по делу <№> утверждено мировое соглашение между Ореховым В.Г. и ОАО «Трест Севдревстрой», согласно которому Орехов В.Г. обязался выплатить в пользу ОАО «Трест Севдревстрой» 100000 руб., а ОАО «Трест Севдревстрой» признало за Ореховым В.Г. право собственности на здание.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от <Дата> по делу <№> договор от <Дата> купли-продажи недвижимого имущества, заключенный ОАО «Трест Севдревстрой» с Ореховым В.Г. признан недействительным.

В силу п.1, 2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Принимая во внимание, что договор от <Дата> купли-продажи недвижимого имущества (здания) признан недействительным, требование Орехова В.Г. о взыскании <***> руб., уплаченных по договору купли-продажи, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на <Дата> в сумме <***> руб.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Количество дней просрочки (<***>), за которое истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, не превышает период с момента вынесения Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа постановления о признании сделки недействительной до даты указанной истцом - <Дата> в качестве даты окончания периода взыскания указанных процентов.

Математический расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, судом проверен и признан верным. Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлен.

В части требования о взыскания компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В ходе производства по настоящему делу нарушение неимущественных прав и интересов истца со стороны ответчика установлено не было. Таким образом, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3200 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию 15412,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Орехова В. Г. к открытому акционерному обществу «Трест Севдревстрой» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Трест Севдревстрой» в пользу Орехова В. Г. денежные средства, уплаченные по предварительному договору от <Дата> купли-продажи и по договору от <Дата> купли-продажи здания центрально-заготовительной мастерской, расположенной по адресу: город Архангельск, ..., в размере <***> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на <Дата> в сумме <***> рублей, всего взыскать <***>) рублей.

В удовлетворении иска Орехова В. Г. к открытому акционерному обществу «Трест Севдревстрой» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Трест Севдревстрой» в пользу Орехова В. Г. государственную пошлину в сумме <***>) рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Трест Севдревстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <***>) рублей 50 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий           А.А.Александров