Решение по делу № 2-191/2022 от 18.07.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федюкиной Т.С.,

с участием

представителя истца Солдатова А.И.,

ответчика Калининой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Скоковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту АО «Россельхозбанк») к Тепляковой Екатерине Митрофановне, Калининой Елене Викторовне, Теплякову Сергею Викторовичу, Поповой Наталье Викторовне о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском к Тепляковой Е.М., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком, ФИО7 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты> процентов годовых за пользование кредитом. ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением обязанности по возврату денежных средств истец просил суд взыскать с наследника Тепляковой Е.М. задолженность в сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Калинина Е.В., Тепляков С.В., Попова Н.В.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания ответчиков Тепляковой Е.М., Теплякова С.В., Поповой Н.В., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – АО СК «РСХБ – Страхование».

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» Солдатов А.И. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, указав, что рыночная стоимость наследственного имущества ФИО7 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб., в связи с чем кредитная задолженность наследодателя подлежит взысканию с наследника, фактически принявшего наследство, Тепляковой Е.М.

В судебном заседании ответчик Калинина Е.В. исковые требования о взыскании с нее задолженности по кредитному договору не признала, пояснив, что она, ее брат Тепляков С.В., сестра Попова Н.В., мать Теплякова Е.М. наследство, оставшееся после смерти отца ФИО7, в виде <данные изъяты> доли <адрес> по адресу: <адрес>, не оформляли, иных наследников первой очереди нет. Фактически на после смерти отца в данной квартире проживает ее мать Теплякова Е.М.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице управляющего дополнительного офиса № <данные изъяты> регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (ныне АО «Россельхозбанк») и ФИО7 был заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить ФИО7 кредит в сумме <данные изъяты> руб. на цели личного потребления на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты> процентов годовых, а последний обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, определенные данным договором.

Как следует из содержания п. 6 указанного договора, графика платежей, являющихся его неотъемлемой частью, ФИО7 взял на себя перед истцом обязательство погашать кредит ежемесячно аннуитентными платежами, 10 числа каждого месяца, за исключением указанным в графике платежей, и одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты.

В рамках данного кредитного договора ФИО7 был застрахован в АО СК «РСХБ – Страхование» и на основании его заявления присоединен к Программе страхования № по договору коллективного страхования № от 26.12.2014г., по условиям которого выгодоприобретателем по риску «смерть» является банк, в случае предоставления, в том числе выписки из медицинской карты амбулаторного больного, содержащей информацию об имеющихся у застрахованного лица с момента начала ведения медицинской карты до распространения на него действия договора страхования профессиональных, общих заболеваний, качественных новообразований в случае смерти в результате болезни или естественных причин (п. 3.9.1).

Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ., причиной смерти значится гипертоническая болезнь с поражением почек и почечной недостаточностью.

Из представленных выписки по счету ФИО7, расчёта задолженности следует, что обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнялись, за период пользования кредитом он допускал внесение платежей в недостаточном размере, просрочки внесения платежей и невнесение платежей, несмотря на наличие непогашенной задолженности; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родитель наследодателя.

На основании п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58); стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61).

Из приведенных выше норм следует, что смерть заемщика не влечет прекращение обязательств по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по заключенному им кредитному договору, и уплате процентов на нее, при этом наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

Из ответа нотариуса <данные изъяты> нотариального округа ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что наследственное дело к имуществу ФИО7 отсутствует.

Согласно сведениям ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 на праве собственности принадлежала и после смерти за ним значится зарегистрированной <данные изъяты> доли в праве общедолевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес>.

Как указано в сведениях ОГИБДД ОМВД по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО7 был зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, который снят с регистрации в связи со смертью собственника ФИО7

Согласно сведениям отдела ЗАГС администрации <адрес> наследниками первой очереди имущества, оставшегося после смерти ФИО7, являлись супруга Теплякова Е.М. и дети Калинина Е.В., Тепляков С.В., Попова Н.В.

Согласно объяснениям ответчика Калининой Е.В. только Теплякова Е.М. осталась проживать в <адрес> по адресу: <адрес>, иные наследники в наследство не вступали и фактически его не принимали.

В рапорте УУП ОМВД по <адрес> ФИО9 также указано, что в <адрес> по адресу: <адрес>, проживает только Теплякова Е.М.

Согласно оценке представленной истцом рыночная стоимость 1/5 доли данного жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляла <данные изъяты>

Иной оценки рыночной стоимости наследственного имущества сторонами суду не представлено.

Таким образом, общая стоимость оставшегося после смерти заемщика ФИО7 имущества является достаточной для удовлетворения требований по долговым обязательствам, оставшимся неисполненным тем перед банком.

Оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, и учитывая, что наследодатель – заемщик, своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не выполнил, суд, исходя из того, что доказательств уплаты предусмотренных кредитным договором платежей, исполнения обязательств по кредитному по договору не представлено, приходит к выводу о наличии ввиду смерти должника оснований для взыскания кредитной задолженности с наследника, фактически принявшего наследство, оставшегося после смерти ФИО7 - Тепляковой Е.М., стоимость которого, превышает заявленную в иске, подлежащую взысканию с наследника умершего, сумму задолженности, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика Тепляковой Е.М. подлежат удовлетворению.

Учитывая, что сведений о наличии иных наследников, принявших в установленном законом порядке наследство, оставшееся после смерти ФИО7, и доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, не представлено, суд, принимая во внимание, что ФИО2 в судебном заседании опровергала факт принятия наследства иными наследниками, оснований для взыскания задолженности наследодателя с иных наследников не усматривает.

Доводы ответчика о неисполнении страховщиком обязанности произвести выплату в пользу банка в связи с наступлением страхового случая нельзя признать состоятельными, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что страховщик не выплатил сумму в счет погашения задолженности наследодателя по кредитному договору ввиду отсутствия документов необходимых для признания смерти ФИО7 страховым случаем.

Так, на обращение банка в АО СК «РСХБ – Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью застрахованного лица указано на невозможность рассмотрения вопроса о признании данного случая страховым и выплате страхового возмещения в связи с непредставлением выписки из амбулаторной карты ФИО7, в получении которой по запросу страховой компании было отказано.

По ходатайству АО «Россельхозбанк», сославшегося на отказ родственников умершего и медицинского учреждения в предоставлении документов, судом был направлен запрос в <данные изъяты>», из ответа на который следует, что амбулаторная карта ФИО7 находится на руках у супруги, у которой она также в целях проверки вопроса о наступлении предусмотренного договором страхования страхового случая была истребована, однако, в суд последней не представлена.

Таким образом, истцом были предприняты меры для получения страховой выплаты, однако реализовать данное право не представилось возможным по независящим от банка причинам, в связи с чем истец лишен возможности на защиту своих прав ввиду непредставления ответчиком необходимой медицинской документации для решения вопроса о признании случая страховым, при этом в рамках настоящего спора ответчиком данные требования не заявлялись.

При таких обстоятельствах ссылки на заключение с ФИО7 договора страхования не свидетельствуют о невозможности взыскания задолженности с наследника заемщика и наличии оснований для отказа в удовлетворении иска.

Суд также отмечает, что ответчик не лишен возможности представить в страховую компанию указанные выше документы для решения вопроса о признании рассматриваемого события страховым случаем и выплаты денежных средств.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах и учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд также считает взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные последним по делу судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Тепляковой Екатерине Митрофановне о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Тепляковой Екатерины Митрофановны (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении иска акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Калининой Елене Викторовне, Теплякову Сергею Викторовичу, Поповой Наталье Викторовне о взыскании кредитной задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> суд через <данные изъяты> суд <адрес> в течение месяца после его вынесения в окончательной форме, с которым стороны вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья           Т.С. Федюкина