Решение по делу № 2-1418/2023 (2-10191/2022;) от 11.03.2022

подлинник

дело № 2-1418/2023

уид 24RS0048-01-2022-003767-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года                                 г. Красноярск    

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Королевой А.Д. к САО "РЕСО-Гарантия" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Королева А.Д. обратилась в суд с иском к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки в размере 122 099 рублей 02 копейки, убытков на представителя в досудебном порядке 10 000 рублей, расходов на юридические услуги 10 000 рублей, компенсации морального вреда 10 000 рублей, штрафа. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств (далее ТС) <данные изъяты>, под управлением истца и <данные изъяты>, под управлением собственника Кириченко И.Я. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», Кириченко И.Я. в ООО СК «Надежда». Виновным в ДТП является водитель ТС <данные изъяты>. В результате ДТП ТС истца причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом вымещении. ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 91 900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, на что получил отказ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Финансовому уполномоченному. Решением, которого от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении требований. После чего истец обратился в суд. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца удовлетворены частично. Требования о взыскании неустойки истцом не заявлялась. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику о выплате неустойки и расходов, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана неустойка в размере 8 700 рублей. В связи, с чем истец вынужден, обратится в суд и просит взыскать неустойку в размере 122 099 рублей 02 копейки. Кроме того истец понес убытки на представителя в досудебном порядке в размере 10 000 рублей и 10 000 рублей расходы на услуги представителя в судебном порядке. Кроме того считает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред который оценивает в 10 000 рублей.

В судебное заседание истец Королева А.Д. не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщила, доверила представлять свои интересы представителям.

Представитель истца Чижова Е.С. (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования поддержала по обстоятельствам указанным в заявлении. Дополнительно суду пояснила, что неустойку истец считает с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 002 рубля, с учетом выплаченной неустойки по решению Финансового уполномоченного.

Представитель ответчика САО "РЕСО-Гарантия" Волынец Д.А. (полномочия подтверждены) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Считает, что истец злоупотребляет своим правом, искусственно разделяет исковые требования в рамках одного страхового случая, чтобы взыскать расходы, моральный вред. В случае удовлетворения исковых требований просил к размеру неустойки применить ст. 333 ГК РФ. Снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Взыскание неустойки производится в случае, когда страховщиком нарушается срок осуществления страховой выплаты.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

По смыслу указанных правовых норм, именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.

Согласно п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением мирового судьи судебного участка №144 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлен факт неисполнения обязательства страховщика САО "РЕСО-Гарантия" перед потерпевшей Королевой А.Д. по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП водитель Кириченко И.Я., управлявший автомобилем <данные изъяты>, в результате нарушения Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с ТС <данные изъяты>, под управлением собственника Королевой А.Д. ДТП наступило в связи с нарушением Кириченко И.Я. п.13.9 ПДД РФ, поскольку он на перекрестке неравнозначных дорог при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу ТС под управлением истца.

ДД.ММ.ГГГГ Королева А.Д. обратилась в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением на выплату страхового возмещения, ответчик признал случай страховым и выплатил ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 91 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к САО "РЕСО-Гарантия" с претензией об организации повторной экспертизы и доплате страхового возмещения, на что получил отказ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Финансовому уполномоченному о взыскании страхового возмещения, который ДД.ММ.ГГГГ принял решение об отказе в удовлетворении требований.

Решением мирового судьи судебного участка №144 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Королевой А.Д. сумма страхового возмещения в размер 29 002 рубля, штраф в размере 8 000 рублей, компенсация морального вреда 1 000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 5 500 рублей, на проведение судебной экспертизы 20 000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 516 рублей 08 копеек, а всего 76 018 рублей 08 копеек (л.д.54-60).

Решение суда САО "РЕСО-Гарантия" исполнило ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 рублей – штраф, 1 000 рублей –моральный вред, 20 000 рублей – судебная экспертиза, 12 000 рублей – услуги юриста, 516 рублей 08 копеек – почтовые расходы, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 502 рубля – прямое возмещение убытков (л.д.157-162).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки в размере 130 799 рублей 02 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 002 рубля, расходы на юридические услуги 10 000 рублей (л.д.163-164).

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» отказало истцу в удовлетворении претензии (л.д.165).

Решением Финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Королевой А.Д. неустойка в сумме 8 700 рублей 60 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 002 рубля. В удовлетворении остальных требований отказано (л.д.166-170).

Решение Финансового уполномоченного САО «РЕСО-Гарантия» исполнило ДД.ММ.ГГГГ (л.д.171).

Учитывая, что ответчиком в установленный законом срок обязанность по выплате страхового возмещения не была исполнена в полном объеме, документы для выплаты страхового возмещения получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик выплатил страховое возмещение в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ. Также с учетом взысканной неустойки по решению Финансового уполномоченного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 098 рублей 42 копейки, из расчета (29 002 руб. х 1%х 421 день).

Представителем ответчика САО "РЕСО-Гарантия" заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, включая период просрочки исполнения обязательства, а также исходя из баланса интересов сторон и общеправового принципа разумности, суд приходит к выводу о том, что сумма штрафа несоразмерна последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым его размер до 30 000 рублей.

Разрешая исковые требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. При этом размер компенсации морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт виновных действий ответчика САО "РЕСО-Гарантия", связанных с нарушением прав потребителя, принимая во внимание период просрочки выплаты страхового возмещения, размер не выплаченного страхового возмещения, суд приходит к выводу о взыскании с САО "РЕСО-Гарантия" денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с убытки в размере 10 000 рублей за оказание услуг по урегулированию спора в досудебном порядке и 10 000 рублей по оказанию услуг в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между Королевой А.Д. и ООО «Довод» заключен договор № (л.д.12-13). По указанному договору истец уплатила ООО «Довод» ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей (л.д.120-121).

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем истца работы, участие в двух судебных заседании, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика штрафа не подлежат удовлетворению, так как в силу ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф взыскивается только при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика САО "РЕСО-Гарантия" подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Королевой А.Д., удовлетворить частично.

Взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" (<данные изъяты>) в пользу Королевой А.Д. (<данные изъяты> неустойку в размере 30 000 рублей, расходы в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальных требований Королевой А.Д., отказать.

Взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520) в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 07.04.2023