Решение по делу № 33-3192/2020 от 13.03.2020

Судья Каленский С.В. Дело №33-3194/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«2» апреля 2020 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ильиных Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Камышенко Т.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Приморский экспертно-правовой Центр» о взыскании судебных расходов на проведение экспертизы по гражданскому делу по иску Савицкой ФИО8, Савицкой ФИО9 к Чеботарь ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры

по частной жалобе Савицкой В.А., Савицкой О.С. на определение Первореченского районного суда города Владивостока от 13 января 2020 года, которым с Савицкой В.А., Савицкой О.С. в пользу ООО «Приморский экспертно-правовой Центр» взысканы судебные расходы на оплату экспертного заключения в размере по 5700 рублей с каждой

у с т а н о в и л:

решением Первореченского районного суда города Владивостока от 20.02.2019 исковые требования Савицкой В.А., Савицкой О.С. к Чеботарь А.М. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22.05.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Приморский экспертно-правовой Центр» обратилось в Первореченский районный суд города Владивостока с заявлением о взыскании судебных расходов на проведение оценочной экспертизы в размере 11400 рублей.

В судебном заседании представитель Савицкой В.А. с заявлением не согласилась.

Заявление рассмотрено в отсутствие ООО «Приморский экспертно-правовой Центр», Савицкой В.А., Савицкой О.С., Чеботарь А.М.

Судом постановлено определение, с которым не согласились Савицкая В.А., Савицкая О.С., в частной жалобе просят определение отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К числу издержек, связанных с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также другие признанные необходимыми для рассмотрения дела расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.02.2019 состоялось решение Первореченского районного суда города Владивостока, которым исковые требования Савицкой В.А., Савицкой О.С. к Чеботарь А.М. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22.05.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

При рассмотрении данного дела определением суда первой инстанции от 01.10.2018 по делу назначена оценочная экспертиза с возложением на ответчика Чеботарь А.М. обязанности по ее оплате.

Вместе с тем, расходы на проведение экспертизы не оплачены.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления ООО «Приморский экспертно-правовой Центр» и взыскании с Савицкой В.А., Савицкой О.С. в пользу ООО «Приморский экспертно-правовой Центр» расходов на проведение судебной экспертизы в размере 11400 рублей в равных долях, по 5700 рублей с каждой.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, указанные расходы подлежат возмещению истцами, поскольку в удовлетворении исковых требований Савицкой В.А., Савицкой О.С. отказано.

Изложенные в частной жалобе доводы не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Первореченского районного суда города Владивостока от 13 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий