Решение по делу № 33-5034/2018 от 16.04.2018

Дело № 33-5034

Судья Шадрина Т.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Кузнецовой Г.Ю., судей Выдриной Ю.Г., Смирновой М.А., при секретаре Тотьмяниной Ю.Ю.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 23 апреля 2018 года в г. Перми материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Айвенго+» на определение Лысьвенского городского суда Пермского края от 27 марта 2018 года, которым апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Айвенго+» по гражданскому делу № 2-87/2018 оставлена без движения.

Заслушав доклад судьи Смирновой М.А., обсудив доводы частной жалобы, изучив материал, судебная коллегия

установила:

Хомова Т.Б., Ипатова Н.М. обратились в суд с иском к ООО «Агроторг», ООО «Айвенго+», администрации города Лысьвы о приведении общего имущества собственников многоквартирного дома в прежнее состояние.

Решением Лысьвенского городского суда Пермского края № 2-87/2018 от 22 февраля 2018 года на ООО «Агроторг» возложена обязанность по приведению общего имущества собственников многоквартирного дома по ул. Мира, 9 в г. Лысьва в первоначальное состояние путем восстановления части стены жилого дома, демонтажа разгрузочной площадки и крыльца запасного выхода со стороны ул. Оборина, демонтажа отделки фасада, двух групп кондиционеров и воздухоотводов со стены жилого дома и осуществлению работ по отштукатуриванию и покраске поверхности жилого дома в местах установки оборудования и отделки фасада. В удовлетворении требований к администрации г. Лысьва и ООО «Айвенго+» отказано. Взысканы солидарно с ООО «Агроторг» в пользу Хомаховой Т.Б. судебные расходы в сумме 1749 рублей.

27.03.2018г. Обществом с ограниченной ответственностью «Айвенго+» на решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 22 февраля 2018 года подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 27 марта 2018 года апелляционная жалоба ООО «Айвенго+» оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 05 апреля 2018 года.

В частной жалобе ООО «Айвенго+» просит определение суда отменить в связи с тем, что оспариваемый судебный акт постановлен судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права. Просит определение судьи Лысьвенского городского суда от 27.03.2018 года в части указания на недостаток апелляционной жалобы – отсутствие электронной квалифицированной подписи, а также возложения обязанности по представлению апелляционной жалобы на бумажном носителе либо в форме электронного документа, отвечающего требованиям ФЗ «Об электронной подписи» отменить. Апелляционная жалоба от 26.03.2018г. представлена в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в виде электронного образа документа через личный кабинет пользователя З. (представителя ООО «Айвенго+»), созданный в разделе «Почта процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями, установленными Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 года № 251. Указанные обстоятельства подтверждаются квитанцией об отправке, протоколами проверки электронной подписи. Требований для подписания апелляционной жалобы посредством представления электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью, ГПК РФ не содержит. В части возложения обязанности по предоставлению документа, подтверждающего оплату государственной пошлины в сумме 3000 рублей, ООО «Айвенго+» исполнило 04.04.2018 года.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

Оставляя апелляционную жалобу ООО «Айвенго+» без движения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 320-322 ГПК РФ, Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года N 251, ФЗ «Об электронной подписи», исходил из того, что апелляционная жалоба поступила в суд по электронной почте. В силу ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в оригинале и содержать собственную подпись лица либо в форме электронного документа. В силу положений п. 1 ст. 2 ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией, и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Признаки квалифицированной электронной подписи содержатся в ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи». Из представленной жалобы усматривается, что вышеуказанные условия ФЗ «Об электронной подписи» заявителем не выполнены. Поскольку апелляционная жалоба поступила в Лысьвенский городской суд Пермского краям по электронной почте в отсутствие электронной подписи заявителя, что исключает проверки подлинности подписи, суд оставил апелляционную жалобу ООО «Айвенго+» без движения и предоставил срок представителю для представления апелляционной жалобы на бумажном носителе либо в форме электронного документа, отвечающего требованиям ФЗ «Об электронной подписи». К апелляционной жалобе не приложен документ об оплате государственной пошлины.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. ч. 1, 1.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы, а также к документам, прилагаемым к апелляционной жалобе, предусмотрены ст. ст. 320-322 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

В соответствии с указанными положениями ГПК РФ Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года N 251 утвержден "Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" (далее - Порядок).

Согласно п. 1.2 Порядка в соответствии с ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ заявление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного подписью в порядке, установленном законодательством РФ, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной системе "Интернет".

В силу п. 1.4 Порядка электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (п. 2.1.1 Порядка).

Как следует из п. п. 2.2.1, 2.2.3, 2.2.5 Порядка электронный образ документа создается с помощью средств сканирования. Каждый отдельный документ должен быть представлен в виде отдельного файла. Наименование файла должно позволять идентифицировать документ и количество листов в документе. Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно п. 3.1.2 Порядка при подготовке к направлению документов в электронном виде в суд пользователем заполняется форма, размещенная на официальном сайте суда интернет-портала ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (п. 3.2.1 Порядка).

Пунктом 4.4 Порядка предусмотрено, что просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи. Если данные условия соблюдены, пользователю в личный кабинет направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов. Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в суд.

Как следует из материала апелляционная жалоба ООО «Айвенго+» на решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 22.02.2018 года и доверенность представителя ответчика З. от 22.01.2018 года поданы в суд в форме электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью представителя ответчика З., что подтверждается протоколом проверки электронной подписи, что свидетельствует о соблюдении заявителем требований, предъявляемых к порядку подачи в суд документов в электронном виде.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит требований для подписания апелляционной жалобы посредством представления электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу о соответствии поданной ООО «Айвенго+» апелляционной жалобы на решение суда требованиям действующего процессуального законодательства и положениям указанного выше Порядка.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей оплачена ООО «Айвенго+» 29.03.2018 года, что подтверждается платежным поручением № 98 от 28.03.2018 года. В данной части требования суда ООО «Айвенго+» выполнены.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований, предусмотренных законом, для оставления без движения апелляционной жалобы ООО «Айвенго+» по основанию несоответствия ее требованиям ФЗ «Об электронной подписи», в связи с чем приходит к выводу об отмене определения суда об оставлении без движения апелляционной жалобы, как постановленного с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), и направлению дела в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Лысьвенского городского суда Пермского края от 27 марта 2018 года в части указания на недостаток апелляционной жалобы – отсутствие электронной квалифицированной подписи, а также возложения обязанности по представлению апелляционной жалобы на бумажном носителе либо в форме электронного документа, отвечающего требованиям ФЗ «Об электронной подписи», отменить.

Материал направить в Лысьвенский городской суд Пермского края для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: