Решение по делу № 2-4031/2016 от 28.03.2016

                                                                    Дело № 2-4031/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2016 года                                                             г. Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Кононовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к публичному ФИО обществу «Страховая ФИО «ФИО» о взыскании страхового возмещения, штрафа и по встречному исковому заявлению публичного ФИО общества «Страховая ФИО «ФИО» к ФИО о признании договора страхования недействительным,

установил:

ФИО обратилась в суд с иском к публичному ФИО обществу «Страховая ФИО «ФИО» (далее ПАО СК«ФИО») о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ее супругом ФИО и ПАО СК «ФИО» был заключен договор комплексного ипотечного страхования № (далее - договор страхования), к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО и ПАО Банком ВТБ -24. Договор страхования предусматривал страхование здоровья и жизни заемщика ФИО, страхование квартиры, приобретенной с использованием денежных средств, полученных по кредитному договору. В период действия договора страхования ФИО умер. Указала, что она является единственным наследником ФИО Ссылалась на то, что размер задолженности по кредитному договору составляет 367 848 руб. 64 коп. Просила взыскать с ПАО СК«ФИО» страховое возмещение в размере 597 640 руб. 76 коп., из которых 367 848 руб. 64 коп. перечислить ПАО ВТБ 24 в счет погашения долга по кредитному договору, а сумму 229 792 руб. 12 коп. взыскать в ее пользу.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнила, просила взыскать с ПАО СК «ФИО» страховое возмещение в размере 597 640 руб. 76 коп., из которых 334 931 руб. 66 коп. перечислить ПАО ВТБ 24 в счет погашения долга по кредитному договору, а сумму 262 709 руб. 10 коп. взыскать в ее пользу, взыскать в ее пользу штраф.

В судебном заседании истец ФИО и ее представитель ФИО на иске с учетом уточнений настаивали.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО с исковыми требованиями ФИО не согласился, заявил встречное требование о признании недействительным договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ № по п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), применить последствия признании договора страхования недействительным, в связи с тем, что при заключении договора ФИО скрыл от страховой ФИО сведения об имеющихся у него заболеваниях, в связи с чем страховая ФИО не могла оценить страховые риски при заключении договора страхования.

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ 24, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без их участия, полагал, что требования ФИО подлежат удовлетворению.

Суд, заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, изучив представленные сторонами доказательства, письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ 24 и ФИО был заключен кредитный договор №, по которому ФИО был предоставлен кредит в размере 965 000 руб., на 86 месяцев, под 9,9 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г. Архангельск, <адрес>. Кредитные денежные средства были предоставлены Банком.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ОАО «ФИО» был заключен договор комплексного ипотечного страхования № (далее договор страхования), по которому было осуществлено страхование имущества, страхование жизни и трудоспособности ФИО, страхование потери имущества в результате прекращения или ограничения (обременения) права собственности. По договору страхования по риску страхование жизни и здоровья ФИО была уплачена премия в размере 28 773 руб. 55 коп.

ОАО «ФИО» реорганизована в ПАО СК«ФИО».

Договор страхования, согласно п. 4.1. договора, вступал в силу с момента его подписания и действовал по страхованию жизни трудоспособности в частности до момента полного исполнения обязательств страхователя по кредитному договору, а именно в течение 86 месяцев с даты фактического предоставления кредита по кредитному договору. Согласно п. 3.2.2. договора страхования страховыми случаями по страхованию жизни и трудоспособности являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни, кроме случаев, предусмотренных действующим законодательством. В соответствии с п. 5.3.3. договора страхования при заключении договора страхования и в период его действия застрахованный обязан сообщить страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размере возможных убытков при его наступлении. существенными признаются обстоятельства, указанные в заявлении на страховании. при заключении договора страхования в заявлении на комплексное страхование от ДД.ММ.ГГГГ. являющегося составной частью договора, ФИО ответ отрицательно на все вопросы об имеющихся у него заболеваниях, в частности указал, что не имеет: заболеваний сердца (ишемической болезни сердца, пороки сердца, инфарктом миокарда, ревматизмом, болями в области грудины, нарушением сердечного ритма), заболеваний сердечно-сосудистой системы (гипертоническая болезнь, инсульт, сердечно-сосудистая недостаточность, нарушение кровообращения, заболеваний желудочно-кишечного тракта (печени, поджелудочной железы, желчного пузыря, желудка, кишечника, прямой кишки), заболеваний почек или мочеполовой системы, органов малого таза, также в ответах анкеты указал, что не состоит на диспансерном учете у врачей специалистов, и не находился на стационарном лечении на протяжении последних 5 лет.) В анкете-заявлении ФИО подтвердил, что информация, указанная в анкете, соответствует действительности, о том, что он предупрежден, что сообщение ложных сведений о состоянии здоровья является основанием для отказа в страховой выплате и (или) расторжения договора страхования.

Анкета-заявление подписана ФИО ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер.

Единственным наследником после смерти ФИО является истец ФИО

Согласно представленной в материалы дела справки <адрес>ной больницы от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО явилась мозговая кома, субарахноидальное кровоизлияние. По заявлению супруги умершего вскрытие трупа ФИО не производилось.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО пояснил, что работает заведующим Емецкой больницы, имеет стаж работы врачом 17 лет. Пояснил, что именно он выдал справку о причине смерти ФИО, полагает, что причиной смерти ФИО явилась мозговая кома, субарахноидальное кровоизлияние, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ. Причина смерти ФИО была определена им на основании осмотра пациента, по имевшимся у пациента внешним признакам. Вскрытие трупа не производилось на основании заявления супруги. ФИО умер в приемном отделении <адрес>ной больницы, именно он (свидетель) проводил реанимационные мероприятия ФИО ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что пациентам, в случае постановки диагноза гипертоническая болезнь, говорят о том, что у них повышенное давление. Причиной мозговой комы у ФИО ДД.ММ.ГГГГ послужило имевшееся у ФИО заболевание - гипертоническая болезнь. Свидетель пояснил, что ему известно, что ФИО ранее лечился от язвенной болезни, обращался по поводу повышения артериального давления, обращался с болями в ногах, пояснил, что повышение давления у ФИО было на протяжении 5 лет, предшествующих смерти.

Не доверять показания данного свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется.

В обоснование встречных требований о признании договора страхования недействительным ответчик ссылается на то, что при заполнении анкеты -заявления ФИО были сообщены заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, им не были указаны имеющиеся у него заболевания сердечно-сосудистой системы.

Согласно ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (п.1). Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем (п.2). Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 данного кодекса (п.3).

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно п. 3. ст. 179 ГК РФ если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в п. 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные ст. 167 ГК РФ.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст. 167 ГК РФ).

Согласно представленной в материалы дела медицинской карте ФИО были установлены следующие диагнозы: в 1995 году - артериальная гипертензия, в 2011 году - вегето-сосудитстая дистония по гипертоническому типу, в 2002 году- язвенная болезнь, в 2011 - артериальная гипертензия 2 степени, риск 3, атеросклероз брахиоцефальных артерий с признаками стеноза 2 степени правой сонной артерии, стеноз 1 степени правой позвоночной артерии, выраженной деформации левой позвоночной артерии, ФИО назначалось лечение медицинскими препаратами.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО в Университетской клинике (г. Архангельск) прошел ультразвуковое исследование (ультразвуковая допплерография брахиоцефальных), ему был поставлен диагноз: атеросклероз БЦА с признаками стеноза 2 ст. ПВСА, стеноза 1 ст. ППА, выраженная деформация ЛПА.

Как поясняла в ходе рассмотрения дела истец, данное заключение ФИО получил на руки и представил его поликлинику по месту жительства.

Таким образом, на день подписания анкеты ФИО было известно об имеющемся у него заболевании сердечно-сосудистой системы: атеросклероз БЦА с признаками стеноза 2 ст. ПВСА, стеноза 1 ст. ППА, выраженная деформация ЛПА.

Тем не менее, зная об этом, ФИО ДД.ММ.ГГГГ не указал об этом в ответе на вопросы анкеты при заключении договора страхования.

В связи с чем, страховщик не мог оценить страховые риски при заключении с ФИО договора страхования.

Следовательно, ФИО имел умысел на предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и данные обстоятельства находились в причинной связи с решением о заключении сделки.

Таким образом, договор страхования в части страхования жизни и здоровья ФИО подлежит признанию недействительным по п. 2 ст. 179 ГК РФ, как заключенный под влиянием обмана.

Последствием признания данной сделки недействительной в части страхования жизни и здоровья является возврат страховой премии, уплаченной ФИО за страхование жизни и трудоспособности, единственному его наследнику - истцу ФИО

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что по договору страхования по риску страхование жизни и здоровья ФИО была уплачена премия в размере 28 773 руб. 55 коп., данная сумма подлежит выплате ответчиком истцу.

Оснований для признания недействительным договора страхования в целом не имеется. Учитывая то, что договор страхования в части страхования жизни и здоровья заемщика ФИО признан судом недействительным, оснований для удовлетворения требований ФИО о взыскании и страхового возмещения по страховому риску «смерть страхователя» не имеется.

Таким образом, в удовлетворении требований ФИО к страховой ФИО о взыскании страхового возмещения, штрафа надлежит отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО в пользу страховой ФИО подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче встречного иска, в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО к публичному ФИО обществу «Страховая ФИО «ФИО» о взыскании страхового возмещения отказать.

Встречное исковое заявление публичного ФИО общества «Страховая ФИО «ФИО» к ФИО о признании договора страхования недействительным удовлетворить частично.

Признать недействительным договор комплексного ипотечного страхования, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и открытым ФИО обществом «Страховая ФИО «ФИО» № в части страхования жизни и здоровья ФИО.

В удовлетворении требований о признании остальных условий комплексного ипотечного страхования, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и открытым ФИО обществом «Страховая ФИО «ФИО» № отказать.

Применить последствия недействительности части сделки.

Обязать Публичное ФИО общество «Страховая ФИО «ФИО» выплатить ФИО в возврат сумму уплаченной страховой премии в размере 28 773 руб. 55 коп.

Взыскать с ФИО в пользу Публичного ФИО общества «Страховая ФИО «ФИО» в возврат госпошлины 6 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2016 года.

Председательствующий                                                   Л.В. Ушакова