Решение по делу № 2-322/2019 (2-7527/2018;) от 19.11.2018

Дело № 2-322/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.01.2019 г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лемперт И.Н.

при секретаре Турчаниновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ч. к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Хакасия» о возмещении расходов на проезд к месту санаторно-курортного лечения и обратно,

с участием: истца Ч.,

представителей ответчика по доверенностям ФИО5, ФИО6,    

УСТАНОВИЛ:

Ч. обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Хакасия» о признании отказа в возмещении расходов на проезд к месту санаторно-курортного лечения и обратно в ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязании возместить расходы на проезд к месту санаторно-курортного лечения и обратно за ДД.ММ.ГГГГ в размере 38381 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику заявление о возмещении указанных расходов, приложив к заявлению фискальные и проездные документы, однако, ответчик ответил отказом, потребовав подтвердить личное несение расходов на приобретение проездных документов. Считал отказ незаконным, поскольку проездные документы выписаны на истца, проезд к месту лечения и обратно осуществлялся истцом лично.

В судебном заседании истец Ч. исковые требования поддержал, приведя в обоснование доводы иска. Пояснил, что проездные документы на самолет по маршруту «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ приобретались его дочерью ФИО4 с ее банковской карты, она же оплачивала сервисный сбор. Пояснил, что дочь членом его семьи не является, живет самостоятельно, когда приобретался билет на самолет ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, он находился на отдыхе в <данные изъяты>. В дальнейшем он вернул ФИО4 деньги, потраченные на приобретение ему билетов. На предложение суда представить документы, подтверждающие несение расходов на приобретение проездных билетов лично истцом в указанный период, последний ответил отказом. Отрицал получение на свой счет денежных средств в размере 781,50 руб., возмещенные ответчиком за проезд к месту санаторно-курортного лечения в ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что ему на счет приходят денежные средства из многих источников, и какие пришли от ответчика он не проверял. Полагал, что требования иска подлежат удовлетворению в соответствии с Федеральным законом от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, не оспаривала право истца на компенсацию проезда к СКУ, представила письменные возражения на иск, доводы которых поддержала в судебном заседании. Пояснила, что Ч., пользуясь правом проезда на безвозмездной основе, как офицер, уволенный с военной службы по выслуге лет, в соответствии с п. 5 ст. 20 ФЗ от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», обратился в адрес ответчика с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении расходов на проезд к месту санаторно-курортного лечения и обратно, при этом к заявлению были приложены проездные и финансовые документы не подтверждающие личное несение истцом расходов на приобретение билетов на самолет и оплату сервисного сбора, кроме расходов на проезд автотранспортом к месту лечения и обратно в размере 781,50 руб., которые и оплачены истцу. Поскольку истцом не представлено ответчику указанных документов, ему предложено представить такие документы, что им не сделано, поэтому Военкомат РХ и отказал истцу в возмещении спорных расходов. Просила в иске отказать.

Позицию представителя ФИО5 в судебном заседании поддержала представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, которая пояснила, что доводы истца об отсутствии необходимости подтверждения расходов на приобретение проездных документов к месту санаторно-курортного лечения и обратно за счет личных средств основан на неверном толковании норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения, при наличии приложенных к заявлению документов, подтверждающих оплату проезда к месту санаторно-курортного лечения и обратно лично Ч., а не третьим лицом, на которого подобные льготы не распространяются, расходы были бы компенсированы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и не отрицалось сторонами по делу, Ч. является военным пенсионером Минобороны РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 20 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - Закон о статусе военнослужащих) офицеры, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на лечение в медицинской организации в стационарных условиях в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации и обратно (один раз в год).

Указанные расходы возмещаются военными комиссариатами за счет средств Министерства обороны Российской Федерации в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п. 9 ст. 20 Закона о статусе военнослужащих).

Таким образом, истец имеет право на проезд на безвозмездной основе в санаторно-курортное и оздоровительное учреждение и обратно один раз в год с членами своей семьи.

Во исполнение ст.20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» Порядком возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также личного имущества, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.04.2000 № 354, на Министерство обороны Российской Федерации и иные федеральный органы исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, предписано возмещать расходы военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей (близких родственников), имеющих право на проезд и перевоз личного имущества на безвозмездной основе, при приобретении ими проездных и перевозочных документов за свой счет (пункты 1,6).

В развитие этих положений приказом Министра обороны Российской Федерации № 200 от 06.06.2001 введено в действие Руководство по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее – Руководство), согласно пунктам 35, 85 которого, возмещение стоимости проезда военнослужащего и членов его семьи осуществляется по фактическим затратам, но не свыше выше норм, установленных для соответствующих категорий воинских пассажиров.В пункте 1 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 08.06.2000 № 300 "О мерах по выполнению Постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 г. № 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества» также предусмотрено возмещение, в том числе военными комиссарами военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей (близким родственникам), имеющим право на бесплатный проезд и перевоз личного имущества, расходы, связанные с приобретением проездных и перевозочных документов, в том числе расходы, связанные с пользованием постельными принадлежностями, проездом в вагонах повышенной комфортности, оплатой установленных на транспорте дополнительных сборов (за исключением расходов, связанных с доставкой билетов на дом, переоформлением билетов по инициативе пассажира), после осуществления проезда и перевоза, предъявления документов, подтверждающих фактические затраты по проезду и перевозу в пределах норм, установленных для соответствующих категорий военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, а также членов их семей (близких родственников)

ДД.ММ.ГГГГ Ч. обратился к Военному комиссариату РХ с заявлением о выплате ему расходов к месту санаторно-курортного лечения и обратно.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение Ч. от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик отказал истцу в оплате расходов на проезд, кроме проезда автотранспортом в размере 781,50 руб., ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих оплату проездных билетов лично Ч. Указанные основания отказа подтверждены в ходе рассмотрения дела представителями ответчика.

Согласно представленной справке № от ДД.ММ.ГГГГ Ч. находился в военном санатории «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по путевке №.

Истцом представлены ответчику документы, подтверждающие проезд к месту санаторно-курортного лечения и обратно: электронный авиабилет № (дата оформления ДД.ММ.ГГГГ) по маршруту <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ с указанием стоимости билетов – 14000 руб., посадочные талоны на имя Ч., фискальный чек по оплате безналично суммы в 14000 руб. и 800 руб., квитанция по оплате сервисного сбора к билету № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 руб., кассовый билет на автобус по маршруту <данные изъяты> на сумму 402 руб.; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <данные изъяты> на сумму 379,50 руб., электронный авиабилет № от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <данные изъяты> стоимостью 22000 руб., посадочные талоны на имя Ч. от ДД.ММ.ГГГГ, чек безналичного расчета с карты ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22000 руб. по оплате билета №, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ о безналичной оплате сервисного сбора по билету № в размере 800 руб.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Истец ни при обращении к Военному комиссариату РХ за возмещением расходов, ни в материалы гражданского дела, рассматриваемого в суде, не предоставил документы, подтверждающие оплату авиабилетов и сервисные сборы за счет личных денежных средств.

Из представленных документов достоверно не подтверждается, что оплату авиабилетов ДД.ММ.ГГГГ по маршруту «<данные изъяты>» и сервисный сбор оплачивал Ч. за счет личных денежных средств. Авиабилеты ДД.ММ.ГГГГ по маршруту «<данные изъяты>» приобретались родственником истца ФИО4, что подтверждается чеком об оплате безналичным расчетом. Истцом не отрицалось, что оплата его билетов к месту санаторно-курортного лечения и обратно и сервисного сбора произведена со счета ФИО4

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что государство в лице Минобороны России, при реализации такой социальной гарантии как оплата проезда к месту санаторно-курортного лечения, берет на себя обязательство по возмещению указанных расходов, исходя из несения льготной категории граждан расходов по оплате проезда за счет собственных денежных средств. Следовательно, действия ответчика по отказу в приеме к оплате, представленных истцом документов по авиаперелету к месту санаторно-курортного лечения, законны и обоснованы.

Доводы истца, что несение им расходов на приобретение билетов подтверждается его перелетом к месту лечения и обратно, основаны на неверном толковании закона. Участие истца как пассажира в авиаперелете к месту санаторно-курортного лечения и обратно не является безусловным подтверждением несения истцом расходов на приобретение авиабилетов.

Как следует из ответа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, реестра №, пояснений представителей ответчика в судебном заседании, истцу ДД.ММ.ГГГГ компенсированы расходы на проезд пригородного сообщения к месту санаторно-курортного лечения и обратно в ДД.ММ.ГГГГ в размере 781,50 руб., что соответствует сумме автобусных билетов, представленных истцом ответчику к оплате, следовательно, на момент рассмотрения дела в указанной части права истца были восстановлены, ему была осуществлена выплата расходов за проезд пригородного сообщения, в силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ права истца не подлежат судебной защите.

Доводы истца о том, что он не проверяет поступления на счет, в связи с чем не может подтвердить получение суммы в размере 781,50 руб., не опровергают оплату проезда истца в указанной части.

Таким образом, исковые требования Ч. к ФКУ «Военный комиссариат Республики Хакасия» о признании отказа в возмещении расходов на проезд к месту санаторно-курортного лечения и обратно в ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязании возместить расходы на проезд к месту санаторно-курортного лечения и обратно за ДД.ММ.ГГГГ в размере 38381 руб., не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец в силу подп. 5 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, оплаченная истцом государственная пошлина, в размере 300 руб., подлежит возврату по соответствующему заявлению истца, которое в адрес суда не поступало.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ч. к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Хакасия» о признании отказа в возмещении расходов на проезд к месту санаторно-курортного лечения и обратно в ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязании возместить расходы на проезд к месту санаторно-курортного лечения и обратно за ДД.ММ.ГГГГ в размере 38381 руб., оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.Н. Лемперт

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2019.

Судья И.Н. Лемперт