Решение по делу № 2-381/2015 от 14.09.2015

Дело № 2-381/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                  с.Новопокровка

          Красноармейский районный суд Приморского края в составе судьи Садовой С.А., при секретаре Банной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ластовского В. Ю. к ОСП <адрес> УФССП России по Приморскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с иском к ответчику об освобождении от взыскания исполнительского сбора. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> УФССП России по Приморскому краю в отношении Ластовского В.Ю. было возбуждено исполнительно производство, на основании исполнительного листа, выданного <адрес> районным судом о взыскании с него в пользу <данные изъяты> <данные изъяты> руб. 39 коп.. Постановлением установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований. Поскольку в срок должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительного сбора в сумме <данные изъяты> руб. 35 коп.. Однако, он не мог погасить указанную сумму задолженности в пятидневный срок, так как не имеет каких-либо доходов, имущества, является безработным, перебивается временными заработками. Кроме того, он с ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячно вносит денежные суммы, однако, сумма задолженности остается прежней. Ластовский В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ поставил в известность судебного пристава-исполнителя о невозможности в пятидневный срок погасить задолженность, представив доказательства отсутствия вины в неисполнении судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок. Сумма исполнительского сбора <данные изъяты> руб. 35 коп., является несоразмерной степени вины должника, размеру причиненного вреда, противоречит принципам соразмерности ответственности характеру правонарушения, не отвечает принципу справедливости. От исполнения своих обязательств по погашению задолженности Ластовский В.Ю. не уклоняется, принял меры для надлежащего исполнения обязательства. Истец просит суд освободить его от уплаты исполнительского сбора.

В судебном заседании истец Ластовский В.Ю. на исковых требованиях настоял в полном объеме. Просил об удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ОСП <адрес> района Приморского края, по доверенности Белова О.М., с требованиями заявителя не согласилась, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ Ластовским получено постановление о возбуждении исполнительного производства. В постановлении указано, что в случае, добровольного неисполнения решения суда, с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы. Должник об изменении места жительства ОСП не уведомил, постановление о взыскании исполнительского сбора направлено ему простым письмом. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа впервые, в связи с чем, оснований для освобождения должника от исполнительского сбора не имеется. Отсутствие работы, не является основанием для освобождения от исполнительского сбора. Должник не имеет заболеваний, препятствующих исполнению решения суда. Решение суда не исполнено. Исполнительский сбор не взыскан.

Суд, выслушав истца, ответчика, проверив материалы дела, считает, что требования истца не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах.

В соответствии с частью 11, частью 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 6 ст. 112 названного Федерального закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд взыскал с Ластовского В. Ю. в пользу <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании выданного <адрес> районным судом <адрес> исполнительного листа, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании вышеуказанной суммы. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с должника Ластовского В.Ю. взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, если законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с частями 1 и 2 указанной статьи ГК Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя и характера совершенного правонарушения. Освобождение должника от уплаты исполнительского сбора зависит от доказанности существования чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

В соответствии со статьей 112 Закона и с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

К таким обстоятельствам относятся: непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство); предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

Таких оснований при исполнении решения суда, судебным приставом не установлено. В обоснование своих доводов истец указал на отсутствие работы, сложное материальное положение.

Суд, считает, что оснований для освобождения Ластовского В.Ю. от уплаты исполнительского сбора не имеется, поскольку должник не исполнил в установленный для добровольного исполнения срок решение суда, доказательств, подтверждающих невозможность исполнения исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не зависящих от воли, заботы и контроля должника, не представлено, с заявлением об отсрочке исполнения решения суда на момент вынесения постановления не заявлено. Обстоятельства, указанные Ластовским в заявлении в качестве причин неисполнения в срок требований, содержащихся в исполнительном документе, к обстоятельствам непреодолимой силы или чрезвычайным обстоятельствам также не относятся, поэтому их наличие не может служить основанием для освобождения заявителя от взыскания исполнительского сбора.

Должник судебным приставом был предупрежден о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Довод Ластовского В.Ю. о том, что ему не была вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, опровергается материалами дела, из которых следует, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства получила Ластовская ДД.ММ.ГГГГ В постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ указано, что должник обязан исполнить требования исполнительного листа в добровольном порядке в течение 5 дней, иначе будет взыскан исполнительский сбор.

Поскольку должник своевременно не предпринял всех необходимых действий по погашению имеющейся задолженности, а также не представил доказательств возникновения обстоятельств, не зависящих от его воли и объективно препятствующих ему принять все возможные меры для исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Доводы истца о том, что им были предприняты все возможные меры по исполнению решения суда в добровольном порядке, не свидетельствуют о наличии уважительных причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора.

Ссылки на значительный размер суммы долга и отсутствие денежных средств также не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не являются основаниями, исключающими взыскание исполнительского сбора. Кроме того, требований об уменьшении размера исполнительского сбора Ластовским В.Ю. не заявлено.

Довод Ластовского В.Ю., о том, что с него подлежит взысканию исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей, судом не принимается во внимание, так как данный довод направлен на иное толкование норм права. Исполнительский сбор взыскивается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Ластовского В. Ю. к ОСП <адрес> УФССП России по Приморскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Красноармейский районный суд в течении 1 месяца со дня изготовления решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

                    Судья:                                                             С.А. Садовая