Решение по делу № 2а-631/2018 от 31.05.2018

Решение
именем Российской Федерации

18 июня 2018 года                             с.Кинель-Черкассы

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи: Рощектаевой О.Н.,

при секретаре: Бондаревой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2а –631/2018 по административному исковому заявлению Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Самаре к Хамраеву <данные изъяты> об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом и выезд из Российской Федерации,

установил:

Судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Самаре обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что Межрайонным отделом судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Самаре в отношении Хамраева <данные изъяты>, имеющего водительское удостоверение № возбуждено 24 исполнительных производства по статьям главы 12 КоАП РФ на общую сумму штрафов в размере 19900 руб. Предупреждение по ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлен Хамраеву <данные изъяты> заказной корреспонденцией. Исполнительные производства должником не были исполнены, тем самым нарушен общественный порядок, интересы граждан и их безопасность.

Постановлением от 04.10.2017, исполнительные производства, возбужденные в отношении Хамраева <данные изъяты> были объединены в сводное производство № на общую сумму долга 19900.00 (девятнадцать тысяч девятьсот дублей. Предупреждение по ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлен Хамраеву <данные изъяты> заказной корреспонденцией.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, просит установить Хамраеву <данные изъяты> временные ограничения на пользована должником специальным правом управления транспортными средствами и выезд из Российской Федерации в связи наличием основного долга на сумму 19,900.00 рублей, а также исполнительного сбора 24,000,00 руб., общая задолженность составляет 43900.00 рублей по сводному исполнительному производству от 04.10.2017 г. №-СД, до исполнения обязанности по уплате имеющейся задолженности.

В судебное заседание судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Самаре Щербакова Ж.В. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила административный иск удовлетворить.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен по последнему месту регистрации, указанному в Адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области в качестве предположительного последнего известного места жительства Хамраева <данные изъяты> (л.д.74).

Третье лицо ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явились, отзывов по существу заявленных требований не представили, ходатайств об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 64 названного закона и п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель наделен рядом полномочий, необходимых для реализации основной задачи исполнительного производства - правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 15.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу ч. 2 и ч. 3 ст. 67.1 Федерального закона № 229-ФЗ при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом. Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу п. 5 ст. 15 ФЗ РФ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ право гражданина РФ на выезд из РФ может быть временно ограниченно в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В силу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания наличия оснований для применения указанной меры воздействия возлагается на заявителя.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (пп. 5 и 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в Межрайонным отделе судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Самаре в отношении административного ответчика, имеющего водительское удостоверение № возбуждено 24 исполнительных производства по статьям главы 12 КоАП РФ на общую сумму штрафов в размере 19900 руб..

Указанные исполнительные производства возбуждены на основании постановлений по делу об административном правонарушении, которыми административный ответчик привлечен к административной ответственности по статьям главы 12 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени требования исполнительных документов должником не исполнены.

Постановлением Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Самаре от 04.10.2017, исполнительные производства, возбужденные в отношении должника были объединены в сводное производство №

Согласно части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свобод человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 5 статьи 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда е Российскую Федерацию» № 114-ФЗ от 15.08.1996 года гражданину может быть времени ограничено право выезда из Российской Федерации в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В определении от 24.02.2005 года № 291-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что предусмотренная пунктом 5 статьи 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию № 114-ФЗ от 15.08.1996 года возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Из части 1 статьи 67 «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года следует, что ограничение выезда за пределы Российской Федерации возможно лишь при условии неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Системное толкование положений статьи 2 и пункта 15 части 1 статьи 64 «О: исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года позволяет сделать вывод о том, что временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, в случае если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В постановлениях о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5- дневный срок для добровольного исполнения требований с момента получения копии постановления. В установленные для добровольного исполнения сроки требования не исполнены. Требуемое ограничение на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения должником обязательств по уплате штрафов, заявлено в связи с уклонением должника от исполнения обязательств по оплате.

Таким образом, учитывая, что принятые судебным приставом-исполнителем в отношении должника меры принудительного исполнения на протяжении длительного времени не привели к фактическому исполнению требований исполнительного документа, административный ответчик не исполняет требования исполнительного документа, следовательно, введение временного ограничения на пользование должником специальным правом и временного ограничения на выезд из РФ является мерой принудительного исполнения, не преследует цели его наказания за неплатежеспособность, а направлено лишь на фактическое исполнение требований исполнительного документа, является соразмерным нарушенному обязательству.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и наличии оснований для введения временного ограничения на пользование административным ответчиком специальным правом в виде права управления транспортными средствами и ограничения на выезд из Российской Федерации до фактического исполнения обязательств по сводному исполнительному производству. Обстоятельств, связанных с личностью должника, препятствующих удовлетворению требований административного истца о применении к Хамраеву <данные изъяты> ограничения на пользование специальным правом управления транспортными средствами и на выезд из РФ, не установлено.

Государственная пошлина, от уплаты которой освобожден административный истец при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 103 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Самаре к Хамраеву <данные изъяты> об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом и временного ограничения на выезд из Российской Федерации - удовлетворить.

Установить для должника Хамраева <данные изъяты>, временное ограничение на пользование специальным правом вождения автотранспортом, до исполнения требований исполнительных документов.

Установить для Хамраева <данные изъяты>, временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения должником требований исполнительных документов.

Взыскать с Хамраева <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинель – Черкасский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в мотивированном виде изготовлено 18 июня 2018года.

<данные изъяты>