Решение от 30.08.2023 по делу № 33-3-7929/2023 от 14.08.2023

судья Приходько О.Н. № 2-117/2023

№ 33-3-7929/2023

УИД 26RS0029-01-2022-007590-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ставрополь 30.08.2023

Судебная коллегия по гражданским делам

Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Осиповой И.Г.,

судей Гукосьянца Г.А. и Кононовой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Хубиевой А.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Р.А. к администрации г. Пятигорска о признании права собственности на самовольную постройку, реконструкцию жилого дома и сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации г.Пятигорска Р.Е.В. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Гукосьянца Г.А., судебная коллегия

установила:

А.Р.А. обратился в суд с иском к администрации г.Пятигорска, в котором просил признать за ним право собственности на самовольную пристройку второго этажа, реконструкцию жилого дома и сохранение жилого дома в реконструированном состоянии по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что он является собственником земельного участка с КН и расположенного на нем жилого дома лит. В с КН по адресу: <адрес>.

Он самовольно без получения надлежащего разрешения на проведение реконструкции указанного жилого дома провел надстройку 2-го этажа, в связи с чем увеличилась площадь жилого дома до 153,6 кв.м.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом соответствует градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим правилам.

Он обратился в администрацию г. Пятигорска с заявлением (уведомлением) о проведенной реконструкции указанного жилого дома.

Согласно письму (ответу) администрации г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на самовольно реконструированный жилой дом может быть признано в судебном порядке (Т. 1 л.д. 23-28).

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования А.Р.А. к администрации г. Пятигорска о признании права собственности на самовольную постройку, реконструкцию жилого дома и сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, удовлетворены.

Сохранен жилой дом с кадастровым номером , расположенный по адресу <адрес> реконструированном состоянии общей площадью 153,9 кв.м. состоящего из двух этажей из следующих помещений: 1 этаж - № 1 - кухня площадью 7,0 кв.м., № 2 - жилая комната площадью 8,5 кв.м., № 3 - жилая комната площадью 13,0 кв.м., № 4 - жилая комната площадью 20,1 кв.м., № 5 - прихожая площадью 14,0 кв.м., № 6 - ванная площадью 4,6 кв.м, №7 - коридор площадью 4,9 кв.м.; 2 этаж - № 8 - коридор площадью 8,3 кв.м., № 9 - жилая комната площадью 11,1 кв.м., № 10 - жилая комната площадью 18,2 кв.м., № 11 - жилая комната площадью 10,7 кв.м., № 12 - кухня-гостиная площадью 26,9кв.м., № 13- санузел площадью 6,6 кв.м.

Признано право собственности на жилой дом с кадастровым номером , расположенный по адресу в реконструированном состоянии общей площадью 153,9 кв.м. за А.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>.

Указано, что решение суда является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества изменений в технические документы на жилое помещение и для регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (Т. 2 л.д. 46-56).

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации г.Пятигорска Р.Е.В., ссылаясь на отсутствие разрешительной документации и нарушение градостроительных норм и правил, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска (Т. 2 л.д. 60-64).

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что истец А.Р.А. является собственником земельного участка с КН площадью 412 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположен жилой дом с КН площадью 72,1 кв.м., который также находится в собственности у истца. Право собственности А.Р.А. на земельный участок и жилой дом, указанные выше, зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем сделаны записи в ЕГРН.

Согласно техническому паспорту на жилой дом (объект ИЖС) от ДД.ММ.ГГГГ изготовленному Пятигорским отделом ГУБ СК «Ставкрайимущество» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является двух этажным и состоит из: 1 этаж - № 1 - кухня площадью 7,0 кв.м., № 2 - жилая комната площадью 8,5 кв.м., № 3 - жилая комната площадью 13,0 кв.м., № 4 - жилая комната площадью 20,1 кв.м., № 5 - прихожая площадью 14,0 кв.м., № 6 - ванная площадью 4,6 кв.м, №7 - коридор площадью 4,9 кв.м.; 2 этаж - № 8 - коридор площадью 8,3 кв.м., № 9 - жилая комната площадью 11,1 кв.м., № 10 - жилая комната площадью 18,2 кв.м., № 11 - жилая комната площадью 10,7 кв.м., № 12 - кухня-гостиная площадью 26,9кв.м., № 13- санузел площадью 6,6 кв.м., общей площадью 153,9 кв. м, в том числе жилой 81,6 кв. м. При этом самовольно возведенным является второй этаж общей площадью 81,8 кв.м.

Таким образом, судом установлено, что к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> без предварительного согласования с органом местного самоуправления и без получения разрешения на реконструкцию, переоборудование и перепланировку, надстроен второй этаж общей площадью 81,8 кв.м.

Согласно представленного истцом строительно-технического экспертного исследования, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> выполненного ООО «СКЭУ «Феникс», в соответствии с СП 13.102-2003, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций указанного жилого дома оценивается как исправное состояние - категория технического состояния строительных конструкций, здания в целом характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Строительные конструкции и основание смонтированы таким образом, что обладают достаточной надежностью при эксплуатации с учетом, при необходимости, особых воздействий. В связи с этим детальное инструментальное обследование объекта не требуется (п. 4 СП 13-102-2003).

Указанный жилой дом площадью 153,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, соответствует строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, соответствует основным требованиям № 384 "Технического регламента о безопасности зданий и сооружений».

Также Жилой дом площадью 153.6 кв.м., имеет следующие характеристики: дом расположен по адресу: <адрес>, функциональное назначение: жилой дом, фактическое использование: жилой дом, количество этажей: 2, фундамент: ленточный железобетонный, стены наружные: кирпичная кладка на цементно-песчаном растворе,

- надстроенный этаж: деревянный каркас, облицовка металлосайдингом,

-перегородки: кирпичная кладка на цементно-песчаном растворе,

-перекрытия: чердачное-деревянное отепленное, межэтажное - железобетонное,

-кровля: металлопрофиль,

-окна и двери: ПВХ,

- инженерное обеспечение:

Электроснабжение-центральное,

Водоснабжение- центральное

Водоотведение - центральное,

Газоснабжение - центральное,

Теплоснабжение-автономное.

Фронтоны второго этажа выполнены из облеченной кладки типа Г из деревянного каркаса с наружной облицовкой из плитного утеплителя и металлического сайдинга. Соединение облицовки с кладкой обеспечивается прокладными рядами, между которыми оставляется воздушный зазор. Перекрытие первого этажа и покрытие второго этажа приняты из монолитного железобетона и деревянным настилом. По накату уложены полужесткие минераловатные плиты в пленочной обертке. Балки перекрытий анкерятся к стенам металлическими накладками балок, заделаны в стены и обернуты пароизоляционной пленкой, а гнезда в кладке оставляют пустыми для проветривания дерева.

Размещение объекта исследования, не препятствует эксплуатации, обслуживанию и ремонта объектов транспортной инфраструктуры, соответственно права и законные интересы третьих лиц не нарушаются.

С учетом результатов технического обследования, принятых объемно-планировочных и конструктивных решений, указанный жилой дом соответствует градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим правилам.

Размещение исследуемого объекта указанного жилого дома на земельном участке не нарушает санитарных и бытовых условий содержания прилегающей территории, не оказывает негативного воздействия по отношению к существующей застройке, так как противопожарные и санитарно-бытовые нормативы выполнены.

Размещение указанного жилого дома площадью 153,6 кв.м., по указанному адресу, не препятствует эксплуатации, обслуживанию и ремонта объектов транспортной инфраструктуры, a также объектов капитального строительства, размещенных на смежной территории, тем самым права и законные интересы третьих лиц не нарушаются.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела, проверяя доводы истца, суд назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу.

Согласно выводам заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКСПЕРТ ЮФО», жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует градостроительным, строительным, противопожарным:

- СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные» с Изменением № 1;

- СП 255.1325800.2016 «Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения» с Изменениями № 1, № 2;

- СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» с Изменениями № 1, № 2, № 3, №4;

- СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные» с Изменением № 1;

- СП 54.13330.2022 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные»;

- СП 17.13330.2017 «СНиП П-26-76 Кровли» с Изменениями № 1, № 2, №3;

- СП 71.13330.2017 «СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия» с Изменениями № 1, № 2;

- СП 14.13330.2018 «СНиП II-7-81* Строительство в сейсмических районах» с Изменениями № 1, № 2, № 3.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует градостроительным, строительным, противопожарным:

- Правила Землепользования и Застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска Ставропольского края, утвержденные постановлением администрации города-курорта Пятигорска Ставропольского края от 09.11. 2021 № 4244;

- Постановление администрации города-курорта Пятигорска Ставропольского края от 13.04. 2022 № 1156 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска» в части расположения жилого дома от проезжей части дороги.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не соответствует градостроительным требованиям:

- Правила Землепользования и Застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска Ставропольского края, утвержденные постановлением администрации города-курорта Пятигорска Ставропольского края от 09.11. 2021 № 4244;

- Постановление администрации города-курорта Пятигорска Ставропольского края от 13.04. 2022 № 1156 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска» в части расположения жилого дома от границ смежного соседнего участка. Данное нарушение не является существенным (Правила Землепользования и Застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска Ставропольского края, утвержденные постановлением администрации города-курорта Пятигорска Ставропольского края от 09.11.2021 № 4244.

Минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений - 3 м*;

*допускается уменьшение отступов от границ земельных участков при условии предоставления письменного согласия смежных землепользователей и соблюдения технических регламентов, санитарных и противопожарных требований.)

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям постановления от 28.01.2021 N 3 Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая заключение экспертов по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признал его допустимым и достоверным доказательством, поскольку экспертами приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, им дан соответствующий анализ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, и сделанные в результате его выводы. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, выводы экспертов представляются ясными и понятными, научно обоснованными, документ составлен специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

У судебной коллегии отсутствуют основания для иной оценки заключения экспертов.

Судом также установлено, что решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено исковое заявление администрации г.Пятигорск к А.Р.А. об освобождении незаконно занятого земельного участка территории общего пользования путем демонтажа сооружений, взыскании судебной неустойки.

На А.Р.А. возложена обязанность за счет собственных средств в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу, освободить самовольно занятый земельный участок территории общего пользования путем демонтажа, размещенного на муниципальной территории железобетонного сооружения в виде части конструктивного элемента - входной группы навеса, в районе жилого <адрес>.

В удовлетворении требований администрации г. Пятигорск об обязании А.Р.А. за счет собственных средств в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу, освободить самовольно занятый земельный участок территории общего пользования путем демонтажа размещенного на муниципальной территории железобетонного сооружения в виде фундамента, выгребной ямы из кирпича, накрытой шифером, водосточной трубы, в районе жилого <адрес>, и взыскании судебной неустойки - отказано.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст.35 Конституции РФ, ст.ст. 209, 222 ГК РФ, ст.ст. 25, 29 ЖК РФ, Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного суда РФ от 19.03.2014, ст. 51 ГрК РФ, разъяснений, данных в п.26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", п. 67 Правил ведения ЕГРП, п. 12 Положения об организации в РФ государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 921 от 04.12.2000, принимая во внимание обстоятельства, имеющие юридическое значение: соблюдение целевого назначения и разрешенного использования жилого помещения, соблюдение прав и законных интересов других лиц, отсутствие данных о нарушении истцом градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, суд исходил из того, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что реконструкция, переустройство и перепланировка жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При этом судом учтено, что ответчиком доводы истца не опровергнуты и не представлено достоверных и бесспорных доказательств того, что реконструкция, данного объекта недвижимости произведена с нарушением строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, а также может создать угрозу жизни и безопасности граждан, ответчик не заявил требований о применении санкций к самовольному строительству.

Из материалов дела следует, что на основании постановления главы администрации г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ произведен выдел доли А.Р.А. в домовладении по <адрес> в самостоятельное домовладение и утверждены границы и площади земельных участков вновь образованных домовладений (Т. 1 л.д. 37-39).

Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ была прекращена долевая собственность между А.Р.А. и Н.Ю.Р. (Т. 1 л.д. 41-42)

Таким образом, в собственность истца был выделен земельный участок общей площадью 412 кв.м., категории земли населенных пунктов, под жилую застройку, КН , на котором расположен жилой дом лит. В, и которому был присвоен адрес: <адрес>. В собственность Н.Ю.Р. был выделен земельный участок общей площадью 397 кв.м., категории: земли населенных пунктов, под жилую постройку, КН , на котором расположен жилой дом лит. А и которому был присвоен адрес: <адрес>. Указанное право было зарегистрировано в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 40).

Таким образом, вопреки доводам жалобы, истцом при реконструкции домовладения (надстройки второго этажа) контур застройки не изменялся, а несоблюдение отступов от границы участка возникло в следствии раздела земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно.

Доводы жалобы не опровергают выводов судебного решения, не содержат оснований и обстоятельств, которые не были бы предметом исследования в суде первой инстанции, направлены на переоценку доказательств по делу, иное толкование закона, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика администрации г.Пятигорска Р.Е.В. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи:

судья Приходько О.Н. № 2-117/2023

№ 33-3-7929/2023

УИД 26RS0029-01-2022-007590-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ставрополь 30.08.2023

Судебная коллегия по гражданским делам

Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Осиповой И.Г.,

судей Гукосьянца Г.А. и Кононовой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Хубиевой А.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Р.А. к администрации г. Пятигорска о признании права собственности на самовольную постройку, реконструкцию жилого дома и сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации г.Пятигорска Р.Е.В. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Гукосьянца Г.А., судебная коллегия

установила:

А.Р.А. обратился в суд с иском к администрации г.Пятигорска, в котором просил признать за ним право собственности на самовольную пристройку второго этажа, реконструкцию жилого дома и сохранение жилого дома в реконструированном состоянии по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что он является собственником земельного участка с КН и расположенного на нем жилого дома лит. В с КН по адресу: <адрес>.

Он самовольно без получения надлежащего разрешения на проведение реконструкции указанного жилого дома провел надстройку 2-го этажа, в связи с чем увеличилась площадь жилого дома до 153,6 кв.м.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом соответствует градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим правилам.

Он обратился в администрацию г. Пятигорска с заявлением (уведомлением) о проведенной реконструкции указанного жилого дома.

Согласно письму (ответу) администрации г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на самовольно реконструированный жилой дом может быть признано в судебном порядке (Т. 1 л.д. 23-28).

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования А.Р.А. к администрации г. Пятигорска о признании права собственности на самовольную постройку, реконструкцию жилого дома и сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, удовлетворены.

Сохранен жилой дом с кадастровым номером , расположенный по адресу <адрес> реконструированном состоянии общей площадью 153,9 кв.м. состоящего из двух этажей из следующих помещений: 1 этаж - № 1 - кухня площадью 7,0 кв.м., № 2 - жилая комната площадью 8,5 кв.м., № 3 - жилая комната площадью 13,0 кв.м., № 4 - жилая комната площадью 20,1 кв.м., № 5 - прихожая площадью 14,0 кв.м., № 6 - ванная площадью 4,6 кв.м, №7 - коридор площадью 4,9 кв.м.; 2 этаж - № 8 - коридор площадью 8,3 кв.м., № 9 - жилая комната площадью 11,1 кв.м., № 10 - жилая комната площадью 18,2 кв.м., № 11 - жилая комната площадью 10,7 кв.м., № 12 - кухня-гостиная площадью 26,9кв.м., № 13- санузел площадью 6,6 кв.м.

Признано право собственности на жилой дом с кадастровым номером , расположенный по адресу в реконструированном состоянии общей площадью 153,9 кв.м. за А.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>.

Указано, что решение суда является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества изменений в технические документы на жилое помещение и для регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (Т. 2 л.д. 46-56).

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации г.Пятигорска Р.Е.В., ссылаясь на отсутствие разрешительной документации и нарушение градостроительных норм и правил, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска (Т. 2 л.д. 60-64).

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что истец А.Р.А. является собственником земельного участка с КН площадью 412 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположен жилой дом с КН площадью 72,1 кв.м., который также находится в собственности у истца. Право собственности А.Р.А. на земельный участок и жилой дом, указанные выше, зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем сделаны записи в ЕГРН.

Согласно техническому паспорту на жилой дом (объект ИЖС) от ДД.ММ.ГГГГ изготовленному Пятигорским отделом ГУБ СК «Ставкрайимущество» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является двух этажным и состоит из: 1 этаж - № 1 - кухня площадью 7,0 кв.м., № 2 - жилая комната площадью 8,5 кв.м., № 3 - жилая комната площадью 13,0 кв.м., № 4 - жилая комната площадью 20,1 кв.м., № 5 - прихожая площадью 14,0 кв.м., № 6 - ванная площадью 4,6 кв.м, №7 - коридор площадью 4,9 кв.м.; 2 этаж - № 8 - коридор площадью 8,3 кв.м., № 9 - жилая комната площадью 11,1 кв.м., № 10 - жилая комната площадью 18,2 кв.м., № 11 - жилая комната площадью 10,7 кв.м., № 12 - кухня-гостиная площадью 26,9кв.м., № 13- санузел площадью 6,6 кв.м., общей площадью 153,9 кв. м, в том числе жилой 81,6 кв. м. При этом самовольно возведенным является второй этаж общей площадью 81,8 кв.м.

Таким образом, судом установлено, что к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> без предварительного согласования с органом местного самоуправления и без получения разрешения на реконструкцию, переоборудование и перепланировку, надстроен второй этаж общей площадью 81,8 кв.м.

Согласно представленного истцом строительно-технического экспертного исследования, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> выполненного ООО «СКЭУ «Феникс», в соответствии с СП 13.102-2003, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций указанного жилого дома оценивается как исправное состояние - категория технического состояния строительных конструкций, здания в целом характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Строительные конструкции и основание смонтированы таким образом, что обладают достаточной надежностью при эксплуатации с учетом, при необходимости, особых воздействий. В связи с этим детальное инструментальное обследование объекта не требуется (п. 4 СП 13-102-2003).

Указанный жилой дом площадью 153,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, соответствует строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, соответствует основным требованиям № 384 "Технического регламента о безопасности зданий и сооружений».

Также Жилой дом площадью 153.6 кв.м., имеет следующие характеристики: дом расположен по адресу: <адрес>, функциональное назначение: жилой дом, фактическое использование: жилой дом, количество этажей: 2, фундамент: ленточный железобетонный, стены наружные: кирпичная кладка на цементно-песчаном растворе,

- надстроенный этаж: деревянный каркас, облицовка металлосайдингом,

-перегородки: кирпичная кладка на цементно-песчаном растворе,

-перекрытия: чердачное-деревянное отепленное, межэтажное - железобетонное,

-кровля: металлопрофиль,

-окна и двери: ПВХ,

- инженерное обеспечение:

Электроснабжение-центральное,

Водоснабжение- центральное

Водоотведение - центральное,

Газоснабжение - центральное,

Теплоснабжение-автономное.

Фронтоны второго этажа выполнены из облеченной кладки типа Г из деревянного каркаса с наружной облицовкой из плитного утеплителя и металлического сайдинга. Соединение облицовки с кладкой обеспечивается прокладными рядами, между которыми оставляется воздушный зазор. Перекрытие первого этажа и покрытие второго этажа приняты из монолитного железобетона и деревянным настилом. По накату уложены полужесткие минераловатные плиты в пленочной обертке. Балки перекрытий анкерятся к стенам металлическими накладками балок, заделаны в стены и обернуты пароизоляционной пленкой, а гнезда в кладке оставляют пустыми для проветривания дерева.

Размещение объекта исследования, не препятствует эксплуатации, обслуживанию и ремонта объектов транспортной инфраструктуры, соответственно права и законные интересы третьих лиц не нарушаются.

С учетом результатов технического обследования, принятых объемно-планировочных и конструктивных решений, указанный жилой дом соответствует градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим правилам.

Размещение исследуемого объекта указанного жилого дома на земельном участке не нарушает санитарных и бытовых условий содержания прилегающей территории, не оказывает негативного воздействия по отношению к существующей застройке, так как противопожарные и санитарно-бытовые нормативы выполнены.

Размещение указанного жилого дома площадью 153,6 кв.м., по указанному адресу, не препятствует эксплуатации, обслуживанию и ремонта объектов транспортной инфраструктуры, a также объектов капитального строительства, размещенных на смежной территории, тем самым права и законные интересы третьих лиц не нарушаются.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела, проверяя доводы истца, суд назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу.

Согласно выводам заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКСПЕРТ ЮФО», жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует градостроительным, строительным, противопожарным:

- СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные» с Изменением № 1;

- СП 255.1325800.2016 «Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения» с Изменениями № 1, № 2;

- СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» с Изменениями № 1, № 2, № 3, №4;

- СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные» с Изменением № 1;

- СП 54.13330.2022 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные»;

- СП 17.13330.2017 «СНиП П-26-76 Кровли» с Изменениями № 1, № 2, №3;

- СП 71.13330.2017 «СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия» с Изменениями № 1, № 2;

- СП 14.13330.2018 «СНиП II-7-81* Строительство в сейсмических районах» с Изменениями № 1, № 2, № 3.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует градостроительным, строительным, противопожарным:

- Правила Землепользования и Застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска Ставропольского края, утвержденные постановлением администрации города-курорта Пятигорска Ставропольского края от 09.11. 2021 № 4244;

- Постановление администрации города-курорта Пятигорска Ставропольского края от 13.04. 2022 № 1156 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска» в части расположения жилого дома от проезжей части дороги.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не соответствует градостроительным требованиям:

- Правила Землепользования и Застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска Ставропольского края, утвержденные постановлением администрации города-курорта Пятигорска Ставропольского края от 09.11. 2021 № 4244;

- Постановление администрации города-курорта Пятигорска Ставропольского края от 13.04. 2022 № 1156 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска» в части расположения жилого дома от границ смежного соседнего участка. Данное нарушение не является существенным (Правила Землепользования и Застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска Ставропольского края, утвержденные постановлением администрации города-курорта Пятигорска Ставропольского края от 09.11.2021 № 4244.

Минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений - 3 м*;

*допускается уменьшение отступов от границ земельных участков при условии предоставления письменного согласия смежных землепользователей и соблюдения технических регламентов, санитарных и противопожарных требований.)

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям постановления от 28.01.2021 N 3 Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая заключение экспертов по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признал его допустимым и достоверным доказательством, поскольку экспертами приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, им дан соответствующий анализ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, и сделанные в результате его выводы. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, выводы экспертов представляются ясными и понятными, научно обоснованными, документ составлен специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

У судебной коллегии отсутствуют основания для иной оценки заключения экспертов.

Судом также установлено, что решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено исковое заявление администрации г.Пятигорск к А.Р.А. об освобождении незаконно занятого земельного участка территории общего пользования путем демонтажа сооружений, взыскании судебной неустойки.

На А.Р.А. возложена обязанность за счет собственных средств в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу, освободить самовольно занятый земельный участок территории общего пользования путем демонтажа, размещенного на муниципальной территории железобетонного сооружения в виде части конструктивного элемента - входной группы навеса, в районе жилого <адрес>.

В удовлетворении требований администрации г. Пятигорск об обязании А.Р.А. за счет собственных средств в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу, освободить самовольно занятый земельный участок территории общего пользования путем демонтажа размещенного на муниципальной территории железобетонного сооружения в виде фундамента, выгребной ямы из кирпича, накрытой шифером, водосточной трубы, в районе жилого <адрес>, и взыскании судебной неустойки - отказано.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст.35 Конституции РФ, ст.ст. 209, 222 ░░ ░░, ░░.░░. 25, 29 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 19.03.2014, ░░. 51 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░.26 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ N 10, ░░░░░░░ ░░░ ░░ N 22 ░░ 29.04.2010 "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░", ░. 67 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░. 12 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № 921 ░░ 04.12.2000, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░. 1 ░.░. 37-39).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░.░.░.░. (░. 1 ░.░. 41-42)

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 412 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ , ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░. ░, ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░: <░░░░░>. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 397 ░░.░., ░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ , ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░. ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░: <░░░░░>. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ (░. 1 ░.░. 40).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 327-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░.░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░>) ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

33-3-7929/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Арутюнян Роберт Арикович
Ответчики
Администрация г. Пятигорска
Другие
Шатько Галина Викторовна
Суд
Ставропольский краевой суд
Дело на сайте суда
kraevoy--stv.sudrf.ru
14.08.2023Передача дела судье
30.08.2023Судебное заседание
05.09.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.09.2023Передано в экспедицию
30.08.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее