Решение по делу № 2-1683/2017 от 25.05.2017

Дело №... – 1683 / 17 <.....>

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«28» июня 2017 года

Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе: председательствующего судьи Шумайловой Е.П.,

при секретаре Хабировой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Мельчаковой А. П. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к Мельчаковой А.П. о взыскании суммы задолженности по кредитному соглашению № №... от (дата) в размере 386 939,73 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 069,40 рублей.

Требование мотивировано тем, что (дата) между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ «УБРиР») после изменения организационно-правовой формы - ПАО КБ «УБРиР» и Мельчаковой А.П. заключено кредитное соглашение № №.... Срок возврата кредита – (дата). В соответствии с указанным договором, истец: осуществил эмиссию банковской карты для отражения расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику, открыл должнику счет №... в рублях, предоставил кредит в размере 200 000 руб. В свою очередь, заемщик, согласно индивидуальным условиям ДПК и графика погашения, принял на себя обязательства: ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 69% годовых (п.4 раздела «Индивидуальные условия ДПК»). В нарушение действующего гражданского законодательства, заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на (дата), за должником числится задолженность в размере 386 939,73 рублей, в том числе: 200 000 рублей - сумма основного долга; 186 939,73 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с (дата) по (дата). Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития», запись внесена в ЕГРЮЛ (дата). В связи с образовавшейся задолженностью просит требования удовлетворить.

Представитель истца, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л. д. ), направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика (л. д. ).

Ответчик, Мельчакова А.П., в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, по месту регистрации: <АДРЕС>. д. ). Ответчик от получения судебных извещений уклоняется, заявлений и ходатайств не представила. Согласно п. 4 ст. 113 ГПК РФ, надлежащим извещением является направление его по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Направленное в адрес ответчика извещение вернулось в связи с истечением срока хранения, уведомления о необходимости получить заказное письмо доставлялись почтой ответчику неоднократно. Таким образом, суд считает, что извещение ответчиком не получено сознательно, что можно расценить как отказ от принятия судебной повестки, предусмотренный ст. 117 ГПК РФ. Согласно п. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», «отсутствие адресата», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, учитывая, что ответчик Мельчакова А.П. в судебное заседание не явилась, но извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представила, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании исследованными доказательствами в их совокупности установлено, на основании заявления Мельчаковой А.П. от (дата) на получение кредита на потребительские цели (строительство дома), этого же числа между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Мельчаковой А.П. заключено кредитное соглашение № №... (л. д. 8, 9 - 11).

В соответствии с заявлением на предоставление кредита банк: открыл должнику счет №... в рублях, осуществил эмиссию банковской карты, передал ее должнику и предоставил кредит в размере 200 000 рублей 00 копеек.

По условиям кредитного соглашения, Мельчакова А.П. обязалась погашать кредит ежемесячно 02 числа - 1-6 платеж - по 12 343 рублей, 7-12 платеж - по 7 203 рублей, 13-47 платеж по 6 290 рублей, 48 платеж - 6 282,18 рублей (п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита), включающими в себя сумму кредита, сумму процентов за пользование кредитом из расчета 69 % процентов годовых.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении сроков возврата кредита начисляются пени в размере 020 % годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с 6 дня возникновения просрочки, а также пени, начисляемые в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности с 6 дня возникновения просрочки.

Согласно выписке по счету, Мельчакова А.П. денежными средствами воспользовалась, принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняет.

В нарушение условий Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на (дата) за должником числится задолженность в размере 386 939,73 рублей, в том числе: 200 000 рублей - сумма основного долга; 186 939,73 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с (дата) по (дата) (л. д. 6).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития», запись внесена в ЕГРЮЛ (дата).

(дата) представитель истца обратился к мировому судье судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Мельчаковой А.П. суммы задолженности по кредитному соглашению от (дата) в размере 339 327,18 рублей.

Определением мирового судьи от (дата) судебный приказ был отменен на основании возражений ответчика.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание, что Мельчакова А.П. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность, суд считает, что требования Банка предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, с ответчика Мельчаковой А.П. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» следует взыскать задолженность в размере 386 939 рублей 73 копейки.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 069 рублей 40 копеек руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 – 244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Мельчаковой А. П. в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму долга по кредитному соглашению от (дата) № №... по состоянию на (дата) в размере 386 939 рублей 73 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 069 рублей 40 копеек, всего в общей сумме 394 009 (триста девяносто четыре тысячи девять) рублей 13 копеек.

Решение может быть отменено на основании заявления ответчика, поданного в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.П. Шумайлова

Мотивированное решение изготовлено (дата).

<.....>

Судья Е.П. Шумайлова