Решение по делу № 2-141/2016 от 15.02.2016

Дело № 2-141/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2016 года                             с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего    судьи Зинковой Е.Г.,            

при секретаре Покшиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дурасова С. А. к ООО «Шипуновский «КОМХОЗ» в лице директора Богомолова Е.Г., Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 10 по Алтайскому краю об освобождении имущества от ареста (исключение из описи),

У С Т А Н О В И Л:

Дурасов С.А. обратился в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста (исключение из описи), а именно трактора DONG FENG DF - 304, рег.номер №, красного цвета, 2011 года выпуска, заводской №, модель № двигателя №, вид двигателя –колесный, принадлежащий Дурасову С.А.

    В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ межрайонной ИФНС России № 10 по Алтайскому краю вынесено постановление от наложении ареста на имущество ООО «Шипуновский «КОМХОЗ», на основании которого ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества налогоплательщика. При этом в протокол об аресте имущества был включен трактор DF – 304, стоимостью <данные изъяты>, при том, что указанный трактор приобретен истцом по договору купли-продажи с полной оплатой и передачей имущества в его владение с ДД.ММ.ГГГГ.

    В подтверждение факта законного владения могут служить те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и «Биотех-Алтай» был заключен договор об оказании услуг с использованием сельскохозяйственной техники до ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор был исполнен в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ. На момент обращения с иском в суд спорный трактор находился на хранении в <адрес>.

В связи с изложенным истец просит освободить от ареста (исключить из описи), трактор DONG FENG DF - 304, рег.номер №, красного цвета, 2011 года выпуска, заводской №, модель № двигателя №, вид двигателя –колесный.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика МИФНС России № 10 по Алтайскому краю представил отзыв на исковое заявление, согласно которому полагают, что инспекцией соблюден порядок наложения ареста с учетом требований ст. 77 Налогового кодекса, принадлежность спорного имущества истцу не доказана. Просили в иске отказать.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ООО «Шипуновский «КОМХОЗ» в лице директора Богомолова Е.Г., представлен отзыв, согласно, которому он иск поддерживает, поскольку трактор, указанный в описи надлежащим образом не идентифицирован, бухгалтеру К.Н.А. было известно о продаже трактора, по каким причинам она не сообщила об этом в налоговую им не известно. Подписи второго сотрудника М.Р.А. в протоколе нет, кроме того не указано место нахождения имущества при его осмотре, только определен адрес, по которому в будущем должно находиться имущество.

    Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

    Исходя из положений ст. 442 ГПК РФ лица, не принимавшие участие в деле, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, вправе обратиться в суд с иском к взыскателю и должнику об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу (ст. 209 ГК РФ) собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Совершаемые в ходе реализации собственником данного права действия не должны противоречить закону, иным правовым актам, нарушать права и иные охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 223 ГК РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Шипуновский КОМХОЗ» в лице директора Богомолова Е.Г. и Дурасовым С.А. заключен договор купли-продажи трактора DONG FENG DF - 304, рег.номер №, красного цвета, 2011 года выпуска, заводской №, модель № двигателя №, вид движителя –колесный, стоимостью <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № (л.д. 9,10).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Биотех-Алтай» и Дурасовым С.А. заключен договор оказания услуг с использованием сельскохозяйственной техники, согласно которому исполнитель Дурасов С.А. оказывает услуги по уборке сельхоз культур до ДД.ММ.ГГГГ, трактором DONG FENG DF - 304, рег.номер №.

    В материалах дела имеются акты выполненных работ по указанному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Также в материалах дела представлены расходные кассовые ордера (л.д. 69, 77,78), справки для расчетов за выполнение работ (л.д. 70-72), учетные листы тракториста (л.д. 73-75).

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № 10 вынесено постановление о наложении ареста на имущество налогоплательщика, согласно которому в обеспечение взыскания налога наложен частичный арест на имущество ООО «Шипуновский КОМХОЗ», с данным постановлением ознакомлен был зам. директора М.Р.А. ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом – экспертом МИФНС России № 10 по Алтайскому краю составлен протокол (опись имущества). Описи подвергнуто следующее имущество ГАЗ 3110 Волга стоимостью <данные изъяты> и трактор ПF, стоимость <данные изъяты>, копию протокола получила главный бухгалтер К.Н.А.

Объектом ареста в силу п. 4 ст. 77 НК РФ является имущество налогоплательщика. По смыслу данной нормы, аресту может быть подвергнуто имущество, принадлежащее только должнику.

    В качестве дополнительных доказательств истцом представлен договор хранения между ним и В.А,В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому хранитель В.А,В. обязался хранить трактор DONG FENG DF - 304, рег.номер №, красного цвета, 2011 года выпуска, заводской №, модель № двигателя №, вид движителя –колесный по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> в месяц.

Так, в силу пункта 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения, иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что стороной истца представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие передачу имущества, являющегося предметом договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и, соответственно переход права собственности на спорное имущество от ООО «Шипуновский КОМХОЗ» к Дурасову С.А., а также факт оплаты спорного имущества по указанному договору до наложения ареста и составления описи.

    В связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в принадлежности указанного спорного имущества на праве собственности Дурасову С.А.

    С учетом изложенного, доводы ответчика МИФНС России № 10 по Алтайскому краю в части того, что истцом не доказан переход к нему права собственности на имущество, являющееся предметом договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными, не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

    Проанализировав исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дурасова С. А. к ООО «Шипуновский «КОМХОЗ» в лице директора Богомолова Е.Г., Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 10 по Алтайскому краю об освобождении имущества от ареста (исключение из описи) удовлетворить.

Освободить от ареста (исключить из описи) от ДД.ММ.ГГГГ, следующее имущество: трактор DONG FENG DF - 304, рег.номер №, красного цвета, 2011 года выпуска, заводской №, модель № двигателя №, вид двигателя –колесный, принадлежащий Дурасову С. А..

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Г. Зинкова

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2016 года.

Дело № 2-141/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

23 марта 2016 года                             с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего    судьи Зинковой Е.Г.,            

при секретаре Покшиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дурасова С. А. к ООО «Шипуновский «КОМХОЗ» в лице директора Богомолова Е.Г., Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 10 по Алтайскому краю об освобождении имущества от ареста (исключение из описи),

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дурасова С. А. к ООО «Шипуновский «КОМХОЗ» в лице директора Богомолова Е.Г., Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 10 по Алтайскому краю об освобождении имущества от ареста (исключение из описи) удовлетворить.

Освободить от ареста (исключить из описи) от ДД.ММ.ГГГГ, следующее имущество: трактор DONG FENG DF - 304, рег.номер №, красного цвета, 2011 года выпуска, заводской №, модель № двигателя №, вид двигателя –колесный, принадлежащий Дурасову С. А..

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Г. Зинкова