Решение по делу № 33-1514/2022 от 28.04.2022

Судья Романюк С.О. № 33-1514-2022 УИД: 51RS0002-01-2020-003678-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          город Мурманск 26 мая 2022 г.

Мурманский областной суд в составе

судьи судебной коллегии по гражданским делам           Муравьевой Е.А.

при помощнике судьи                                                     Нефедовской И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2597/2021 по иску акционерного общества «Мурманска ТЭЦ» к Яковлевой Т. В., Филевой В. И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

по частной жалобе Филевой В. И. на определение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 5 марта 2022 г.,

установил:

решением Первомайского районного суда города Мурманска от 17 декабря 2021 г. иск акционерного общества «Мурманска ТЭЦ» к Яковлевой Т. В., Филевой В. И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворен частично.

5 марта 2022 г. ответчиком Филевой В.И. подана апелляционная жалоба на постановленное решение, которая определением от 5 марта 2022 г. возвращена.

В частной жалобе Филева В.И. просит определение судьи отменить.

Ссылаясь на возраст, плохое состояние здоровья, нахождение в медицинских учреждениях, приводит доводы о наличии уважительных причин пропуска ею срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции после получения апелляционной жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.

В силу пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Вместе с тем лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (часть 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда города Мурманска от 17 декабря 2021 г. иск акционерного общества «Мурманска ТЭЦ» к Яковлевой Т.В., Филевой В.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворен частично: с Яковлевой Т.В. взыскано 117 142 рубля 72 копейки, требования к Филевой В.И. – оставлены без удовлетворения.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2021 г., направлено сторонам 27 декабря 2021 г., последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 24 января 2022 г.

Апелляционная жалоба Филевой В.И., направленная почтовым отправлением 1 марта 2022 г., поступила в суд 5 марта 2022 г., то есть с пропуском срока подачи.

Определением судьи от 5 марта 2022 г. апелляционная жалоба возвращена Филевой В.И. в связи с тем, что подателем жалобы не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что имеются основания для возращения дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении Филевой В.И. срока подачи апелляционной жалобы.

Судебная коллегия учитывает возраст Филевой В.И., 12 июня 1936 года рождения, состояние ее здоровья, а также обстоятельства дела, доводы, изложенные в частной жалобе, и полагает, что имеются достаточные основания полагать, что она выразила свою волю на восстановление ей срока подачи апелляционной жалобы.

При таком положении судебная коллегия находит определение суда от 5 марта 2022 г. о возвращении апелляционной жалобы Филевой В.И. подлежащим отмене, а материалы дела – возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы в силу частей 4, 5 статьи 112, части 1 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

определение Первомайского районного суда города Мурманска от 5 марта 2022 г. о возвращении апелляционной жалобы Филевой В. И. отменить.

Возвратить материалы гражданского дела в Первомайский районный суд города Мурманска с апелляционной жалобой Филевой В. И. для выполнения требований частей 4, 5 статьи 112, части 1 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Судья