Решение по делу № 2-215/2018 от 06.02.2018

к делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19.04.2018г. <адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Скрябина А.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению образования администрации МО «<адрес>» об оплате пособия по временной нетрудоспособности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению образования администрации МО «<адрес>» об оплате пособия по временной нетрудоспособности. В заявлении указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности директора МБОУ дополнительного образования детей Центра детского-юношеского творчества. В периоды работы с 23.03.2017г. по 13.04.2017г., с 14.04.2017г. по 03.05.207г., с 04.05.2017г. по 26.05.2017г., с 27.05.2017г. по 02.06.2017г. он был временно нетрудоспособен. Однако, больничные листы были выданы с ошибками, вследствие чего 16.10.2017г. медицинским учреждением были выданы дубликаты. Он обратился к ответчику с заявлением о принятии и оплате указанных листков нетрудоспособности (дубликатов) 22.11.2017г. Работодатель принял дубликаты листков нетрудоспособности, однако в решении от 29.11.2017г. отказал ему в выплате. Данные отказ незаконен, поскольку на момент возникновения спорных взаимоотношений действовало законодательство, предусматривающее выплату пособия по временной нетрудоспособности работодателем. Поэтому просил суд обязать ответчика выплатить ему пособие по временной нетрудоспособности за периоды: с 23.03.2017г. по 13.04.2017г., с 14.04.2017г. по 03.05.207г., с 04.05.2017г. по 26.05.2017г., с 27.05.2017г. по 02.06.2017г. согласно дубликатам листков нетрудоспособности №, №, № и №.

В возражениях на исковое заявление ФИО1 Руководителя Управления образования администрации МО «<адрес>» указано, что Управление не может являться ответчиком по делу и просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи уведомлен о месте и времени его проведения. Направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Управления образования администрации МО «<адрес>» согласно доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала и просила суд отказать в его удовлетворении. Пояснила, что ГУ Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по <адрес> были выявлены нарушения, в связи с которыми, представленные истцом листки нетрудоспособности, не подлежат оплате. Следовательно, выданные взамен испорченных листков дубликаты также не подлежат оплате.

Представитель третьего ГУ – региональное отделение Фонда социального страхования РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, будучи уведомлен о месте и времени его проведения.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, в судебном заседании было установлено, что на основании трудового договора № от 29.12.2014г. ФИО1 был принят на должность директора МБОУ ДОД ЦДЮТ.

Согласно приказу и.о. Руководителя Управления образования администрации МО «<адрес>» о прекращении (расторжении) трудового договора №-к от 26.01.2017г. было прекращено действие трудового договора с ФИО1 с увольнение его с 27.01.2017г. с должности директора МБОУ ДОД ЦДЮТ.

Представленный ФИО1 в месячный период после увольнения листок нетрудоспособности №, выданный ГБУЗ РА ЦРБ <адрес> за период временной нетрудоспособности с 14.02.2017г. по 22.03.2017г. был оплачен Управлением образования администрации МО «<адрес>».

В оплате представленных в Управление образования дубликатов листков нетрудоспособности №, №, № и № за периоды: с 23.03.2017г. по 13.04.2017г., с 14.04.2017г. по 03.05.207г., с 04.05.2017г. по 26.05.2017г., с 27.05.2017г. по 02.06.2017г. ФИО1 было отказано.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии со ст. 183 Трудового кодекса РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Частью 2 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» предусмотрено, что пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Как следует из материалов дела, случай временной нетрудоспособности ФИО1 наступил 14.02.2017г. до истечения 30 календарных дней со дня его увольнения и не прекращался за периоды в отношении которых были оформлены дубликаты листков нетрудоспособности №, №, № и №, то есть за периоды: с 23.03.2017г. по 13.04.2017г., с 14.04.2017г. по 03.05.207г., с 04.05.2017г. по 26.05.2017г., с 27.05.2017г. по 02.0.6.2017г.

При этом, период временной нетрудоспособности с 14.02.2017г. по 22.03.2017г. был оплачен ФИО1 работодателем – Управлением образования администрации МО «<адрес>».

Суд не принимает в обоснование своих выводов возражения ответчика о том, что Управление образования не может являться ответчиком по иску ФИО1 в силу того, что в оформлении листков нетрудоспособности и их дубликатов было осуществлено с нарушениями, которые были установлены в ходе проверки ГУ – региональное отделение Фонда социального страхования РФ по <адрес>.

Обстоятельства ненадлежащего оформления и выдачи листков нетрудоспособности медицинской организацией, не отменяет обязанности работодателя в соответствии со ст. 183 ТК РФ выплатить работнику пособие по временной нетрудоспособности.

При этом, в силу требований ст. 15.1 Федерального закона от 29.12.2006г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, а в случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Следовательно, не произведя соответствующих выплат ФИО1 на основании представленных им дубликатов листков нетрудоспособности, ответчик лишил его также возможности восстановить нарушенное право иным способом, поскольку в случае ненадлежащего оформления необходимых к выплате документов, виновные лица могут возместить причиненный ущерб лишь страховщику, а не самому получателю выплат.

Таким образом, суд полагает исковые требования ФИО1 об оплате периодов временной нетрудоспособности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить требования ФИО1.

Обязать Управление образования администрации МО «<адрес>» выплатить ФИО1 пособие по временной нетрудоспособности за периоды: с 23.03.2017г. по 13.04.2017г., с 14.04.2017г. по 03.05.207г., с 04.05.2017г. по 26.05.2017г., с 27.05.2017г. по 02.06.2017г. согласно дубликатам листков нетрудоспособности №, №, № и №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его составления в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2018г.

Судья – подпись

РљРѕРїРёСЏ верна: РЎСѓРґСЊСЏ      РЎРєСЂСЏР±РёРЅ Рђ.Р’.