Решение по делу № 22-5249/2015 от 24.08.2015

Судья: Полшков А.М. 22-5249-2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Оренбург                             15 сентября 2015 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего: Казначейского В.В.,

при секретере судебного заседания Ткаченко М.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ларионовой Н.М.,

подсудимого Квашенникова В.А.,

защитника адвоката Шевченко В.Ю.,

потерпевших: ***

представителя потерпевшего ***

    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шевченко В.Ю., действующего в интересах Квашенникова В.А. и апелляционному представлению и дополнению к нему государственных обвинителей Козловой Т.Р. и Резепкина П.Г. на постановление Дзержинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 19 июня 2015 года, которым уголовное дело в отношении Квашенникова В. А., ***,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.4; ч. 1 ст. 201; ч. 3 ст. 159.4; ч. 1 ст. 201 УК РФ возвращено прокурору Дзержинского района г.Оренбурга Оренбургской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Казначейского В.В., выслушав объяснения Квашенникова В.А., адвоката Шевченко В.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы и не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, потерпевших ***, полагавших принять решение на усмотрение суда, потерпевшей *** и представителя потерпевшего *** просивших оставить постановление суда без изменений, мнение прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ларионовой Н.М., поддержавшей апелляционное представление, суд

У С Т А Н О В И Л:

    органами предварительного расследования Квашенников В.А. обвиняется в совершении мошенничества в сфере предпринимательской деятельности, то есть мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенного в особо крупном размере и в злоупотреблении полномочиями, то есть исполнении лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, повлекшем причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан.

Постановлением Дзержинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 19 июня 2015 года уголовное дело в отношении Квашенникова В.А., возвращено прокурору Дзержинского района г.Оренбурга Оренбургской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

    В апелляционной жалобе адвокат Шевченко В.Ю., действующий в интересах Квашенникова В.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Считает, что предъявленное Квашенникову В.А. на предварительном следствии обвинение является предметом судебного разбирательства и определяет его пределы. Возвратив уголовное дело в порядке ч. 1 ст. 237 УПК РФ прокурору, учитывая, что изменения в ст. 159.4 УК РФ законодательно не приняты, действия Квашенникова В.А. будут квалифицироваться по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Данное преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. В связи с чем, будет ухудшено положение его подзащитного, что является нарушением ч. 1 ст. 10 УК РФ. Просит постановление суда отменить.

В апелляционном представлении и дополнении к нему государственные обвинители Козлова Т.Р. и Резепкин П.Г. считают принятое судом решение незаконным, немотивированным и подлежащим отмене.

В дополнении к апелляционному представлению государственный обвинитель и.о. прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Резепкин П.Г. указывает, что постановлением Конституционного суда РФ от 11 декабря 2014 года положения ст. 159.4 УК РФ признаны несоответствующими Конституции РФ, ее статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3). Обращает внимание, что Конституционный суд РФ обязал законодателя привести в соответствие Конституции РФ положения ст. 159.4 УК РФ. Полагает, что поскольку до настоящего времени надлежащие изменения в ст. 159.4 УК РФ не приведены, то применение общей нормы УК РФ (ст.159 УК РФ) по настоящему уголовному делу в отношении Квашенникова В.А. не представляется возможным, что в противном случае влечет нарушение ст.54 Конституции РФ, ст.ст. 9, 10 УК РФ. Просит постановление отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления и дополнения к нему, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

    Это требование уголовно-процессуального закона судом нарушено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК РФ, исключающим возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного заключения, акта или постановления.

По смыслу указанной нормы закона возвращение дела прокурору в случае нарушения требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, нарушенных на досудебных стадиях, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

Основанием для возвращения дела прокурору, таким образом, являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям законности и справедливости.

В данном случае таких нарушений, в том числе нарушений прав участников процесса, органами предварительного следствия не допущено.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2014 года № 32-П ст. 159.4 УК РФ с 12 июня 2015 года утратила силу, в связи с чем, уголовная ответственность за мошенничество в сфере предпринимательской деятельности с указанной даты предусматривается ст. 159 УК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 159.4, ч. 3 ст. 159.4 УК РФ, в которых обвиняется Квашенников В.А., по мнению следствия, совершены им до 12 июня 2015 года.

Преступление, предусмотренное ст. 159.4 УК РФ не декриминализировано.

В связи с этим, вывод суда о том, что деяния Квашенникова В.А., при условии их доказанности, не могут быть квалифицированы по ст. 159.4 УК РФ, является неверным и не соответствует положениям ст. 9 УК РФ.

Таким образом, правовые и фактические основания для возвращения дела прокурору в порядке ч. 1 ст. 237 УПК РФ, как обоснованно указано в апелляционной жалобе, апелляционном представлении и дополнении к нему, отсутствовали, в связи с чем, постановление суда подлежит отмене в виду его несоответствия требованиям уголовно-процессуального закона.

Постановление суда на основании ст. 389.17 УПК РФ подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

    Поскольку судом сделан мотивированный вывод о невозможности рассмотрения уголовного дела по предъявленному обвинению и необходимости предъявления обвиняемому нового обвинения, дело подлежит рассмотрению другим судьей.

Меру пресечения, избранную в отношении Квашенникова В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд находит возможным, оставить без изменения, поскольку, по мнению суда, эта мера пресечения обеспечит явку обвиняемого в суд.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Дзержинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 19 июня 2015 года в отношении Квашенникова В. А. о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом отменить.

Уголовное дело в отношении Квашенникова В. А. направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд другому судье.

Апелляционную жалобу адвоката Шевченко В.Ю., действующего в интересах Квашенникова В.А., апелляционное представление государственного обвинителя Козловой Т.Р. и дополнение к нему государственного обвинителя и.о. прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Оренбургской области Резепкина П.Г. - удовлетворить.

Меру пресечения, избранную в отношении Квашенникова В. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Оренбургского областного суда.

Судья Оренбургского областного суда В.В. Казначейский