Решение по делу № 12-61/2020 от 21.02.2020

№12-61/20 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2020 года                                                                              г. Сочи

            Судья Хостинского районного суд гор. Сочи Пилипенко Ю.А., рассмотрев жалобу должностного лица - <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «НефтоГаз-Сочи» Кротовой ЮВ на постановление № от 13.02.2020 г. о назначении административного наказания в отношении должностного лица – <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «НефтоГаз-Сочи» Кротовой ЮВ по ч.11 ст.19.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей,

Установил:

Должностное лицо – <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «НефтоГаз-Сочи» Кротова Ю.В. обратилась в Хостинский районный суд г.Сочи с жалобой на постановление № от 13.02.2020 г. начальника Сочинского территориального отдела Северо-Кавказского управления Ростехнадзора ФИО3 о привлечении к административной ответственности должностного лица – <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «НефтоГаз-Сочи» Кротовой ЮВ ч.11 ст.19.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей

Должностное лицо – <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «НефтоГаз-Сочи» Кротова Ю.В. просит указанное постановление должностного лица отменить.

Судья, изучив жалобу, оценив все в совокупности, пришел к выводу о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, поскольку ее рассмотрении не относится к компетенции судьи Хостинского районного суда г.Сочи.

В соответствии с разъяснениями данными в п.33 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", порядок обжалования и вступления в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях зависит от того, каким органом рассматривалось дело. Если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд (пункты 2 и 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ). Подача жалоб и их рассмотрение осуществляются согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 этого Кодекса.

В соответствии с разъяснениями содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в п.30 разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Суд установил, что местом совершения административного правонарушения исходя из данных отраженных в обжалуемом постановлении по делу от 13 февраля 2020 г., является территория: <адрес>

Соответственно при определении территориальной подсудности дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Соответственно территориальная подсудность рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из обжалуемого постановления, проведены мероприятия по контролю (надзору), целью которых является контроль исполнения ранее выданного предписания № от 17.09.2019 г. на объектах ООО «НетоГаз-Сочи», расположенных по адресу: <адрес>

В данном случае юрисдикция должностного лица от имени которого им вынесено постановление по делу об административном правонарушении, распространяется в том числе на территорию <адрес>.

Как следует из содержания ч. 4 ст. 30.2 КоАП и п. 3 ст. 30.4 КоАП, если судья придет к выводу, что рассмотрение дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не относится к его компетенции, он должен в течение трех суток направить жалобу на рассмотрение по подведомственности, о чем выносится соответствующее определение.

Поскольку жалоба должностного лица – <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «НефтоГаз-Сочи» Кротовой Ю.В. на выше указанное постановление о назначении административного наказания № от 13.02.2020 г. от 13 февраля 2020 г. не относится к подведомственности судьи Хостинского районного суда г.Сочи, то в соответствии с ст.30.2 КоАП РФ, выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данного судьи.

Исходя из изложенного жалоба подлежит передаче для рассмотрения в Адлерский районный суд г. Сочи, поскольку ее рассмотрение подведомственно судье указанного районного суда по месту совершения административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Определил:

Направить жалобу должностного лица – <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «НефтоГаз-Сочи» Кротовой ЮВ на постановление № от 13.02.2020 г. о назначении административного наказания в отношении должностного лица – <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «НефтоГаз-Сочи» Кротовой ЮВ по ч.11 ст.19.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей по подведомственности в Адлерский районный суд г.Сочи, для рассмотрения по существу.

Определение не подлежит обжалованию в порядке, предусмот¬ренном ст.30.1 - 30.8 КоАП РФ, а вступает в силу немедленно после его вынесения.

Судья                                                             Ю.А.Пилипенко

На момент опубликования определение вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ