Решение по делу № 22-4286/2022 от 16.06.2022

Судья Астафьева О.А.

Дело № 22-4286/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 14 июля 2022 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Тарасовой Л.В.,

при помощнике судьи Лавровской В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело Гасимова В.Р. по его апелляционной жалобе на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 11 мая 2022 года, которым

Гасимову Владимиру Равилевичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 28 января 2019 года по п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 132 УК РФ к 6 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

Доложив материалы дела, заслушав осужденного Гасимова В.Р. по доводам жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении решения суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Гасимов В.Р., отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе осужденный поставил вопрос об отмене судебного решения. В обоснование своих доводов ссылается на соблюдение требований закона, необходимых для условно-досрочного освобождения.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.

По смыслу закона при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, суд проанализировал поведение Гасимова В.Р. за весь период нахождения в исправительных учреждениях как того требует закон, в полном объеме исследовал материалы личного дела, учел мнение администрации исправительного учреждения, не поддержавший ходатайство осужденного.

Имеющиеся данные о личности свидетельствуют о том, что за весь период нахождения в местах лишения свободы Гасимов В.Р. наказание отбывает в обычных условиях, переведен в колонию-поселение на основании постановления Губахинского городского суда Пермского края от 15 сентября 2020 года, трудоустроен разнорабочим в бригаду № 4, имеет профессию машинист (кочегар)котельной, получил 11 поощрений, при этом сам их характер говорит о том, что осужденный, добросовестно относясь к своим трудовым обязанностям, лишь выполнял общие требования режима содержания в колонии, которые в соответствии с установленными нормами уголовно-исполнительного законодательства должен соблюдать каждый осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы. Взысканий не имеет.

Однако нельзя не учесть, что к работам по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории, как и к общественно собственности и оборудованию, Гасимов В.Р. относится удовлетворительно. Кроме того, посещая мероприятия воспитательного характера, относится к ним безразлично, библиотеку не посещает, состоит на учете, как лицо склонное к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность, все это не свидетельствует о стабильно положительном поведении осужденного, а лишь говорит о наметившейся положительной динамике в его поведении.

Фактическое отбытие соответствующей части срока наказания, отсутствие взысканий, наличие поощрений и другие обстоятельства, положительно характеризующие осужденного Гасимова В.Р., не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Соблюдение режима отбывания наказания является обязанностью каждого осужденного, а наличие формальных оснований к условно-досрочному освобождению не влечет безусловного применения положений ст. 79 УК РФ.

Решение суда первой инстанции надлежащим образом мотивировано, соответствует материалам дела, нормам уголовного и уголовно-процессуального законодательства, Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение либо отмену постановления при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не допущено.

Оснований к удовлетворению жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389^13-14, 389²⁰, 389²⁸, 389³³, 389³⁵ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 11 мая 2022 года в отношении Гасимова Владимира Равилевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись