Решение по делу № 1-361/2024 от 28.06.2024

УИД: 76RS0016-01-2024-003560-88

Дело № 1-361/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 02 августа 2024 года

Дзержинский районный суд города Ярославля

в составе председательствующего судьи Дрепелева А.С.,

при секретаре Шушпанове А.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Цветова П.С.,

защитника - адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля Кузнецовой Е.В.,

подсудимого Вершинина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Вершинина Анатолия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с неполным средним образованием (8 классов), разведенного, на иждивении никого не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

- в порядке ст. 91 – 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Вершинин Анатолий Николаевич совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Вершинин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Не смотря на это, Вершинин А.Н., находясь в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 35 минут, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял автомобилем марки «ВАЗ 11183 Лада Калина» государственный регистрационный знак <данные изъяты> передвигаясь на нем по <адрес>, где в указанную дату и время был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> у <адрес> для проверки документов, в ходе проведения которой у Вершинина А.Н. были выявлены признаки опьянения в виде поведения, несоответствующего обстановке, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810». В результате проведенного в 23 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования при помощи указанного прибора у Вершинина А.Н. состояние алкогольного опьянения установлено не было, результат составил 0,00 мг/л. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Вершинин А.Н. находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в 23 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ярославской области «Ярославская областная клиническая наркологическая больница», расположенное по адресу: <адрес>, от прохождения которого Вершинин А.Н., в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, в соответствии с которыми водитель обязан по требованию уполномоченного должностного лица проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в присутствии понятых отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого в особом порядке принятия судебного разбирательства, подсудимый пояснил, что это ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ясны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинения, защитника не поступило.

Виновность Вершинина А.Н. в инкриминируемом ему деянии, помимо признания подсудимым в полном объеме, подтверждается материалами уголовного дела, которые им не оспариваются. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Вершинина А.Н. судом квалифицируются по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данная квалификация содеянного Вершининым А.Н. соответствует диспозиции статьи нарушенного уголовного закона, не требуя исследования собранных по делу доказательств, без изменения фактических обстоятельств, вытекает из обвинительного постановления, не ухудшая положение подсудимого и не нарушая его право на защиту.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, восстановлению социальной справедливости, назначается в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Поэтому суд, при назначении наказания подсудимому, руководствуется объективной оценкой, как совершенного преступления, так и его личности, влиянием назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, его материальное положение.

Вершинин А.Н. совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Он не судим (л.д. 94-103), в ГБУЗ ЯО «ЯОКНБ», ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» на учете он не состоит (л.д. 104, 105), в ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница», ОГБУЗ «<адрес> наркологический диспансер» на учете не состоит ( л.д. 106, 107), ОГБУЗ «Мантуровская ОБ», ГОБУЗ «<адрес> психоневрологический диспансер», ГОБУЗ «<адрес> наркологический диспансер» на учете не состоит (л.д.108, 109, 110), в филиале «МСЧ № ФГБУЗ ЦМСЧ № ФМБА России» на учете врача психиатра, врача нарколога не состоит ( л.д. 111), по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 117, 118), <данные изъяты>

К смягчающим наказание обстоятельствам в силу ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, оказание помощи членам своей семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, приведенные в описательной части приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Вершинину А.Н. основное наказание в виде обязательных работ, поскольку назначенное подсудимому наказание соответствует санкции ч. 1 ст.264.1 УК РФ и отвечает задачам исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественных полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Правовых препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ предусмотренных ч. 4 ст.49 УК РФ по настоящему делу не установлено.

Несмотря на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не подлежат применению, так как обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, законных оснований для освобождения от которого у подсудимого не имеется. Поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому Вершинину А.Н. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Кроме того суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий для общества, не находит достаточных оснований для назначения подсудимому Вершинину А.Н. более мягкого вида наказания. Имеющиеся по делу положительные установленные аспекты личности подсудимого, его возраст, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, совокупность обстоятельств смягчающих наказания и иные конкретные обстоятельства дела, форма вины, мотивы и способ совершения преступления, по мнению суда, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновности лица, а потому при назначении наказания суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а все смягчающие наказания обстоятельства, перечисленные в описательно-мотивировочной части приговора учтены судом в полной мере при назначении наказания в рамках санкции, предусмотренной ч. 1 ст.264.1 УК РФ.

Исковых требований по делу не заявлено.

Правовых оснований для освобождения Вершинина А.Н. от уголовной ответственности или наказания не установлено.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104-1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность государства транспортное средство, принадлежащее Вершинину А.Н. и использованное им при совершении данного преступления: автомобиль «ВАЗ 11183 ЛАДА КАЛИНА», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, VIN №, при сохранении ареста на автомобиль, наложенного в соответствии с постановлением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 - 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Вершинина Анатолия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного Вершинина А.Н. оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу;

в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104-1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства транспортное средство, принадлежащее Вершинину А.Н. и использованное им при совершении преступления: автомобиль «ВАЗ 11183 ЛАДА КАЛИНА», государственный регистрационный знак Р 504 ЕН 76 регион, VIN №, сохранив арест на автомобиль, наложенный в соответствии с постановлением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.;

вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ 11183 ЛАДА КАЛИНА», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, хранящийся на заднем дворе ОМВД России по Дзержинскому городскому району по адресу: <адрес> - хранить на заднем дворе ОМВД России по Дзержинскому городскому району по адресу: <адрес> до исполнения приговора суда в части конфискации транспортного средства; свидетельство о регистрации №, договор купли – продажи транспортного средства от 04.04.2024г., связка ключей, хранящиеся при материалах уголовного дела - передать в камеру хранения ОМВД России по Дзержинскому городскому району и хранить до исполнения приговора суда в части конфискации транспортного средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г.Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Дзержинский районный суд г.Ярославля в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а в случае пропуска указанного срока – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи апелляционных или кассационных жалоб (представлений) осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                     А.С. Дрепелев