Решение по делу № 2-717/2024 (2-4030/2023;) от 21.12.2023

Дело № (2-4030/2023;) ~ М-3611/2023

УИД 05RS0№-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 февраля 2024 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Исмаилова Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Салаватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по иску СПАО «Ингосстрах» к Гусееву Т. А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Гусееву Т.А. о взыскании с Гусеева Т.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 58000 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 1940,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате ДТП, произошедшего 01.05.2023г., причинены механические повреждения транспортному средству Lada Priora 217050, государственный регистрационный знак Т020МА05. Согласно извещению о ДТП от 01.05.2023г. водитель Гусеев Т.А. нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Hyundai Accept, государственный регистрационный знак Р396ХР05RUS, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», по договору серии ХХХ номера 0303634849.

Гражданская ответственность потерпевшего водителя транспортного средства Lada Priora 217050, государственный регистрационный знак Т020МА05 была застрахована ПАО «Группа Ренесанс Страхование», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингострах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0303634849, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 58000 рублей.

Далее страховщик СПАО «Ингосстрах» направило требование в адрес Гусеева Т.А. о представлении транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Однако Гусеев И.А. транспортное средство не представил, причину чего страховщику не сообщил, в связи, с чем истец обратился с указанным иском в суд и просит взыскать с ответчика выплаченную сумму страхового возмещения, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец, в исковом заявлении просит рассмотреть дело, без участия их представителя настаивая на удовлетворении требований, выражая согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Гусеев Т.А., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, как и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных выше обстоятельств и наличием в деле сведений о надлежащем извещении сторон суд, руководствуясь статьями 233-236 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.05.2023г. произошло ДТП с участием транспортных средств Lada Priora 217050, государственный регистрационный знак Т020МА05 под управлением Камалова А.Р. и транспортного средства Hyundai Accept, государственный регистрационный знак Р396ХР05RUS по управлением Гусеева Т.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред транспортному средству Lada Priora 217050, государственный регистрационный знак Т020МА05 под управлением Камалова А.Р.

Гражданская ответственность водителя Гусеева Т.А., виновного в ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», по договору серии ХХХ номера 0303634849.

Гражданская ответственность потерпевшего Камалова А.Р. – водителя транспортного средства Lada Priora 217050, государственный регистрационный знак Т020МА05 была застрахована ПАО «Группа Ренесанс Страхование», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 58000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 13.06.2023г.

СПАО «Ингострах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0303634849, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 58000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от 11.07.2023г.

18.05.2023г. письмом за исх. № через Почту России в адрес Гусеева Т.А. истец направил уведомление о необходимости представления ТС на осмотр, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда, определения размера подлежащих убытков (заказное письмо почтовый идентификатор №).

Согласно п. «з» ч.1 ст. 14 Федерального закона от Федеральный закон от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1059-О указано, что, по смыслу п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Подпункт "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, исследованными в судебном заседании материалами дела подтверждается, что истец в адрес ответчика направил требование о необходимости представления ТС на осмотр, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда, определения размера подлежащих убытков, однако сведений о представлении ТС на осмотр в установленные сроки в материалах не имеется.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Как следует из извещения о ДТП от 01.05.2023г. Гусеев Т.А. самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии и по указанному адресу истцом было направлено уведомление о предоставлении транспортного средства.

Таким образом, суд считает, что указанное извещение ответчика истцом следует считать надлежащим. Кроме того, факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Согласно ст. 20 ГК РФ гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    Судом не установлено о нарушении положений правил оказания услуг почтовой связи при доставке в адрес Гусеева Т.А. письма истца. Кроме того, суду не известно о том, что Гусеев Т.А. не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего ТС на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие.

    Из указанного следует, что в указанный срок транспортное средство Hyundai Accent, государственный регистрационный номер P396XP05RUS на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, Гусеевым Т.А. в установленные законом сроки не представлено, в связи с чем осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, таким образом к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к Гусееву Т.А., как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 58000 рублей.

Таким образом, страховая компания обоснованно заявляет требования в порядке регресса о взыскании с ответчика сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил в порядке обязательного страхования гражданской ответственности.

Правовая природа данных требований состоит в том, что страховщик, вправе предъявить к такому лицу обратное (регрессное) требование о взыскании с него выплаченного потерпевшему в связи с причинением вреда страхового возмещения. То есть указанное право требования возникает из договорных отношений между страховщиком и страхователем.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Таким образом, с учетом изложенного суд приходит к выводу, что у истца на основании пункта "з" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО возникло право требовать с ответчика возмещения убытков в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

В силу с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1940 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от 24.10.2023г. С учётом того, что требования истца удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Гусееву Т. А. о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Гусеева Т. А. в пользу СПАО «Ингосстрах» 58000 рублей в порядке регресса, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1940 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                    Т.<адрес>