Решение по делу № 2-2803/2018 от 27.07.2018

Гр.дело __

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018г.                                    г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи                                            Пащенко Т.А.

при секретаре                                    Дурасовой Я.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Демина А. С. к Перепечаеву С. Ю., Перепечаеву Ю. С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Демин А.С. обратился в суд с иском к Перепечаеву С.Ю., учетом уточнений требований (л.д. 82,83) на дату рассмотрения дела просит взыскать с Перепечаева С.Ю. в его пользу задолженность по договору займа от xx.xx.xxxx. __ в размере 495 880,00 руб., в том числе: 115 000 руб. проценты за пользование займом, 247 940, 00 руб. неустойки за просрочку возврата суммы займа; обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее Перепечаеву Ю.С., путем продажи с публичных торгов.

    В обоснование требований ссылается на то, что xx.xx.xxxx. между Деминым А.С. (кредитор) и Перепечаевым С.Ю. (заемщик), заключен договор займа __ согласно которому заемщику предоставлен процентный заем в размере 300 000 руб. до xx.xx.xxxx. с уплатой процентов на сумму займа в размере 4% в месяц, что составляет 12 000 руб. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа __ от 02.07.2015г. Перепечаев С.Ю. предоставил в залог транспортное средство - TOYOTA <данные изъяты>.

    Сумма займа передана истцом лично в день заключения вышеназванных договоров.

    Заемщиком обязанность по оплате причитающихся кредитору процентов и возврату суммы займа не исполнена до настоящего времени.

     В период с xx.xx.xxxx. истцом на счет ответчика были перечислены денежные средства в общей сумме 256 200 руб., которые ответчик обязался возвратить (и возвращал частями) также путем перечисления на счет истца. Данные переводы осуществлялись ответчиком для возврата следующих сумм займов: заем xx.xx.xxxx. – 50 000 руб., заем xx.xx.xxxx г. – 75 700 руб., заем xx.xx.xxxx. – 79 400 руб., заем xx.xx.xxxx. – 50 000 руб., заем xx.xx.xxxx – 1 100 руб.

     По мнению истца, указанное свидетельствует о наличии иных обязательств перед истцом, не оформленных в письменном виде, однако, также имеющих место быть.

    Ответчиком перечислены следующие денежные средства на счет истца во исполнение заемных обязательств от xx.xx.xxxx

xx.xx.xxxx сумму 15 000 руб. / Расчет: __ =35 000

xx.xx.xxxx на сумму 1 900 руб. / Расчет: 35 000- 1 900= 33 100

xx.xx.xxxx на сумму 20 000 руб. / Расчет: 33 __=13 100

xx.xx.xxxx на сумму 4 000 руб. / Расчет: 13 __=9100

xx.xx.xxxx на сумму 10 000 руб. / Расчет: 9100+__+__=164 200-10 000=154 200

xx.xx.xxxx на сумму 15 000 руб. / Расчет: 154 __=139 200

xx.xx.xxxx на сумму 10 000 руб. / Расчет: 139 __=129 200

xx.xx.xxxx на сумму 8 000 руб. / Расчет: 129 200-8 000=121 200

xx.xx.xxxx на сумму 30 000 руб. / Расчет: 121 200-30 000=91 200

xx.xx.xxxx на сумму 10 000 руб. / Расчет: 91 200-10 000=81 200

xx.xx.xxxx на сумму 10 000 руб. / Расчет: 81 200-10 000=71 200

xx.xx.xxxx на сумму 5 000 руб. / Расчет: 71 200-5 000=66 200

xx.xx.xxxx на сумму 10 000 руб. / Расчет: 66 200-10 000=56 200

xx.xx.xxxx на сумму 30 000 руб. / Расчет: 56 200-30 000=26 200

xx.xx.xxxx на сумму 5 000 руб. / Расчет: 26 200-5 000=21 200

xx.xx.xxxx на сумму 5 000 руб. / Расчет: 21 200-5 000=16 200

xx.xx.xxxx на сумму 10 000 руб. / Расчет:16 200-10 000= 6 200

xx.xx.xxxx на сумму 35 000 / Расчет 35 000 – 6 200 = 28 800 – остаток учтен в расчете по договору займа

xx.xx.xxxx на сумму 10 000 руб./ Расчет 50 000 – 10 000 = 40 000

xx.xx.xxxx на сумму 15 000 руб./ Расчет 40 000 – 15 000 = 25 000

xx.xx.xxxx на сумму 15 000 руб./ Расчет 25 000 – 15 000 = 10 000

xx.xx.xxxx на сумму 15 000 руб./ Расчет 15 000 – 10 000 = 5 000 - остаток учтен в расчете по договору займа

xx.xx.xxxx на сумму 3 000 руб./ Расчет 3 000 – 1 100 = 1 900 руб. остаток учтен в расчете по договору займа. Данные денежные средства истец полагает необходимым исключить.

    В период с xx.xx.xxxx. ответчик переводил на счет истца денежные средства в счет погашения займа от xx.xx.xxxx. С учетом этих денежных средств, задолженность по договору займа на xx.xx.xxxx г. составила 6 838 560 руб., из них 132 940 руб. – сумма основного долга, 115 000 руб. – проценты за пользование суммой займа, 6 590 620 руб. – договорная неустойка. Учитывая значительный размер подлежащей уплате заемщиком пени, истец полагает возможным ее снижение до размера суммы остатка задолженности по основному долгу и остатка неуплаченных процентов за пользование займом, а именно до 247 940 руб.

     Расчет, представленный ответчиком, истец полагает неверным, поскольку Перепечаевым С.Ю. не учтены долговые обязательства перед истцом за период с xx.xx.xxxx., а также нарушена очередность погашения задолженности, установленная ст. 319 ГК РФ.

    По договору купли-продажи от xx.xx.xxxx. автомобиль, являющийся предметом залога по спорному договору займа, продан ответчику Перепечаеву Ю.С., что свидетельствует о намерении ответчика Перепечаева С.Ю. избежать обращение взыскания на заложенное имущество.

xx.xx.xxxx. ПТС на указанную автомашину передана по акту приема-передачи истцу, находилась у него на хранении. В конце 2015г. ответчик ввел истца в заблуждение, пояснив, что для оформления кредита необходимо предоставить в кредитную организацию оригинал ПТС, который он возвратит в течение нескольких часов, однако, получив ПТС без подтверждающих его передачу документов, не возвратил ПТС в оговоренный срок.

     Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 71,89,101), его представитель Руэ И.В. в судебном заседании поддержал исковые требования и доводы иска с учетом уточнений в полном объеме, представила письменные возражения на отзыв ответчика (л.д.4-6, 80-81, 82-83).

      Ответчики Перепечаев С.Ю., Перепечаев Ю.С. в судебное заседание не явились, извещены, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 88,91,102,103), их представитель Мартынов Н.П. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы письменных возражений на иск (л.д.55-57), ссылается на то, что между истцом и ответчиком Перепечаевым С.Ю. заключен договор займа __ от xx.xx.xxxx. По указанному договору ответчику передана сумма займа в размере 300 000 руб. 00 коп.

     В период с xx.xx.xxxx. ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 750 260 руб., 00 коп. в безналичном порядке. Данный факт подтверждается выпиской с расчетного счета Ответчика заверенной представителем ПАО «Сбербанк России».

     Согласно расчету, истцу выплачена сумма основного долга и проценты за пользование займом в полном объеме, а также денежные средства в счет неустойки.     Таким образом, обязательство по возврату займа прекращено надлежащим исполнением. При этом сальдо по расчетам между истцом и ответчиком в пользу ответчика.

     Залог спорного транспортного средства считает прекращенным в связи с прекращением обязательств заемщика по договору займа, а также поскольку третье лицо, которое приобрело имущество возмездно, не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

По мнению стороны ответчика об исполнении ответчиком обязательств по возврату займа свидетельствует и возврат истцом ответчику ПТС на спорный автомобиль.

     Требование истца по оплате неустойки по договору займа ответчик считает несоразмерным, расчет истца необоснованным по причине погашения задолженности по договору займа и процентов еще в 2016г. Просит суд уменьшить размер неустойки заявленной истцом на основании ст. 333 ГК РФ.

     Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Демина А.С. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

    Судом установлено следующее:

xx.xx.xxxx. между Деминым А.С. (заимодавец) и Перепечаевым С.Ю. (заемщик) заключен договор займа __ по условиям которого займодавец предоставляет заемщику процентный заем в сумме 300 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и проценты по займу в установленный договором срок.

     Займодавец передает заемщику сумму займа наличными в момент подписания настоящего договора.

     Настоящий договор займа является процентным. Проценты на сумму займа устанавливаются в размере 4% от суммы займа в месяц, что составляет 12 000 руб. и подлежат выплате заемщиком в день возврата суммы или части суммы займа.

Возврат указанной в настоящем договоре суммы займа может происходить как одной суммой, так и по частям (в рассрочку). При этом вся сумма займа должна быть возвращена не позднее xx.xx.xxxx.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон своих обязательств по настоящему договору она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.

     В случае невозвращения указанной в п.1.1 договора суммы займа в определенный в п.2.3 срок, заемщик выплачивает пени в размере 3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (л.д. 8-9).

xx.xx.xxxx. между Перепечаевым С.Ю. (залогодатель) и Деминым А.С. (залогодержатель) заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого с целью обеспечения исполнении обязательств залогодателя по договору займа __ от xx.xx.xxxx.. заключенному в городе Новосибирске между залогодержателем и залогодателем, залогодатель обязуется фактически при подписании настоящего договора передать в залог залогодержателю предмет залога. Указанный в п.2.1. настоящего договора, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

    Предметом залога по настоящему договору является транспортное средство: <данные изъяты>, принадлежащее залогодателю на праве собственности на основании паспорта транспортного средства (ПТС) __ __ выдан xx.xx.xxxx. Новосибирская таможня (л.д. 10-13).

Указание в данном договоре залога даты его заключения как xx.xx.xxxx., с учетом пояснений стороны истца о того факта, что договор займа заключен лишь xx.xx.xxxx., суд расценивает в качестве описки.

xx.xx.xxxx. согласно акту приема-передачи Перепечаев С.Ю. передал Демину А.С. в соответствии с договором залога транспортного средства от xx.xx.xxxx. паспорт транспортного средства (ПТС) __ __ выдан xx.xx.xxxx. Новосибирская таможня (л.д.63).

    Как следует из пояснений стороны ответчика, после этого ПТС истцом ответчику возвращен, более истцу не передавался, что также подтверждается пояснениями стороны истца, при этом, у сторон имеются расхождения в обосновании мотивов возврата ПТС – из пояснений стороны ответчика следует, что ПТС возвращен истцом в связи с исполнением обязательств перед истцом, из пояснений стороны истца следует, что ПТС возвращен в связи с необходимостью оформления иного залога на автомобиль, при этом факт возврата истцом ответчику ПТС подтверждается пояснениями обеих сторон спора.

     В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Как следует из материалов дела, представленных сторонами сведений о перечислениях по картам (л.д. 61,62,84,86,87), в том числе в период с xx.xx.xxxx. и далее, ответчиком Перепечаевым С.Ю. на счет истца перечислялись денежные средства без указания назначения платежей.

    Сторона ответчика ссылается на то, что за счет перечисленных денежных средств им в полном объеме погашены долг и проценты по спорному договору займа, представляет расчеты с учетом положений ст. 319 ГК РФ (л.д. 96-98).

    Сторона истца, не оспаривая факты поступления истцу денежных средств от ответчика согласно представленным сведениям о перечислениях по картам, полагает, что часть денежных средств, поступивших с карты ответчика на карту истца, не подлежит зачислению в погашение обязательств по спорному договору займа, поскольку между сторонами имелись иные договоры займа и погашения имели место и по другим договорам, представляет уточненный расчет (л.д. 84,85).

Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, на основании указанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Перепечаевым С.Ю. исполнены перед истцом обязательства по возврату основного долга и процентов по спорному договору займа, при этом, суд не соглашается с расчетами сторон.

Так, с учетом поступивших на карту истца с карты ответчика денежных средств и положений ст. 319 ГК РФ, ответчиком перед истцом по состоянию на 19.08.2016г. погашена задолженность по основному долгу и процентам за пользование займом.

Основной долг для расчета	Погашено в конце периода	Начало периода	Конец периода	Количество дней в периоде	Количество дней в месяце для расчета	Начислено процентов за период	Остаток процентов на конец периода	Погашено процентов	Остаток процентов	Погашено основного долга	Остаток основного долга
300 000,00	0,00	xx.xx.xxxx	xx.xx.xxxx	31	31	12 000,00	12 000,00	0,00	12 000,00	0,00	300 000,00
300 000,00	0,00	xx.xx.xxxx	xx.xx.xxxx	31	31	12 000,00	24 000,00	0,00	24 000,00	0,00	300 000,00
300 000,00	0,00	xx.xx.xxxx	xx.xx.xxxx	30	30	12 000,00	36 000,00	0,00	36 000,00	0,00	300 000,00
300 000,00	0,00	xx.xx.xxxx	xx.xx.xxxx	31	31	12 000,00	48 000,00	0,00	48 000,00	0,00	300 000,00
300 000,00	0,00	xx.xx.xxxx	xx.xx.xxxx	30	30	12 000,00	60 000,00	0,00	60 000,00	0,00	300 000,00
300 000,00	15 000,00	xx.xx.xxxx	xx.xx.xxxx	5	31	1 935,48	61 935,48	15 000,00	46 935,48	0,00	300 000,00
300 000,00	1 900,00	xx.xx.xxxx	xx.xx.xxxx	2	31	774,19	47 709,68	1 900,00	45 809,68	0,00	300 000,00
300 000,00	20 000,00	xx.xx.xxxx	xx.xx.xxxx	5	31	1 935,48	47 745,16	20 000,00	27 745,16	0,00	300 000,00
300 000,00	4 000,00	xx.xx.xxxx	xx.xx.xxxx	1	31	387,10	28 132,26	4 000,00	24 132,26	0,00	300 000,00
300 000,00	0,00	xx.xx.xxxx	xx.xx.xxxx	18	31	6 967,74	31 100,00	0,00	31 100,00	0,00	300 000,00
300 000,00	12 000,00	xx.xx.xxxx	xx.xx.xxxx	13	31	5 032,26	36 132,26	12 000,00	24 132,26	0,00	300 000,00
300 000,00	0,00	xx.xx.xxxx	xx.xx.xxxx	18	31	6 967,74	31 100,00	0,00	31 100,00	0,00	300 000,00
300 000,00	10 000,00	xx.xx.xxxx	xx.xx.xxxx	9	29	3 724,14	34 824,14	10 000,00	24 824,14	0,00	300 000,00
300 000,00	15 000,00	xx.xx.xxxx	xx.xx.xxxx	3	29	1 241,38	26 065,52	15 000,00	11 065,52	0,00	300 000,00
300 000,00	10 000,00	xx.xx.xxxx	xx.xx.xxxx	1	29	413,79	11 479,31	10 000,00	1 479,31	0,00	300 000,00
300 000,00	8 000,00	xx.xx.xxxx	xx.xx.xxxx	14	29	5 793,10	7 272,41	7 272,41	0,00	727,59	299 272,41
299 272,41	0,00	xx.xx.xxxx	xx.xx.xxxx	2	29	825,58	825,58	0,00	825,58	0,00	299 272,41
299 272,41	30 000,00	xx.xx.xxxx	xx.xx.xxxx	12	31	4 633,90	5 459,48	5 459,48	0,00	24 540,52	274 731,89
274 731,89	10 000,00	xx.xx.xxxx	xx.xx.xxxx	2	31	708,99	708,99	708,99	0,00	9 291,01	265 440,88
265 440,88	10 000,00	xx.xx.xxxx	xx.xx.xxxx	2	31	685,01	685,01	685,01	0,00	9 314,99	256 125,89
256 125,89	5 000,00	xx.xx.xxxx	xx.xx.xxxx	4	31	1 321,94	1 321,94	1 321,94	0,00	3 678,06	252 447,83
252 447,83	10 000,00	xx.xx.xxxx	xx.xx.xxxx	6	31	1 954,43	1 954,43	1 954,43	0,00	8 045,57	244 402,26
244 402,26	0,00	xx.xx.xxxx	xx.xx.xxxx	5	31	1 576,79	1 576,79	0,00	1 576,79	0,00	244 402,26
244 402,26	30 000,00	xx.xx.xxxx	xx.xx.xxxx	10	30	3 258,70	4 835,49	4 835,49	0,00	25 164,51	219 237,75
219 237,75	5 000,00	xx.xx.xxxx	xx.xx.xxxx	2	30	584,63	584,63	584,63	0,00	4 415,37	214 822,38
214 822,38	5 000,00	xx.xx.xxxx	xx.xx.xxxx	5	30	1 432,15	1 432,15	1 432,15	0,00	3 567,85	211 254,53
211 254,53	10 000,00	xx.xx.xxxx	xx.xx.xxxx	1	30	281,67	281,67	281,67	0,00	9 718,33	201 536,20
201 536,20	0,00	xx.xx.xxxx	xx.xx.xxxx	12	30	3 224,58	3 224,58	0,00	3 224,58	0,00	201 536,20
201 536,20	35 000,00	xx.xx.xxxx	xx.xx.xxxx	3	31	780,14	4 004,72	4 004,72	0,00	30 995,28	170 540,92
170 540,92	20 000,00	xx.xx.xxxx	xx.xx.xxxx	4	31	880,21	880,21	880,21	0,00	19 119,79	151 421,13
151 421,13	5 000,00	xx.xx.xxxx	xx.xx.xxxx	4	31	781,53	781,53	781,53	0,00	4 218,47	147 202,66
147 202,66	6 000,00	xx.xx.xxxx	xx.xx.xxxx	2	31	379,88	379,88	379,88	0,00	5 620,12	141 582,54
141 582,54	3 000,00	xx.xx.xxxx	xx.xx.xxxx	5	31	913,44	913,44	913,44	0,00	2 086,56	139 495,98
139 495,98	0,00	xx.xx.xxxx	xx.xx.xxxx	13	31	2 339,93	2 339,93	0,00	2 339,93	0,00	139 495,98
139 495,98	20 000,00	xx.xx.xxxx	xx.xx.xxxx	5	30	929,97	3 269,90	3 269,90	0,00	16 730,10	122 765,88
122 765,88	20 000,00	xx.xx.xxxx	xx.xx.xxxx	3	30	491,06	491,06	491,06	0,00	19 508,94	103 256,94
103 256,94	13 000,00	xx.xx.xxxx	xx.xx.xxxx	4	30	550,70	550,70	550,70	0,00	12 449,30	90 807,64
90 807,64	10 000,00	xx.xx.xxxx	xx.xx.xxxx	3	30	363,23	363,23	363,23	0,00	9 636,77	81 170,87
81 170,87	5 000,00	xx.xx.xxxx	xx.xx.xxxx	14	30	1 515,19	1 515,19	1 515,19	0,00	3 484,81	77 686,06
77 686,06	0,00	xx.xx.xxxx	xx.xx.xxxx	2	30	207,16	207,16	0,00	207,16	0,00	77 686,06
77 686,06	5 000,00	xx.xx.xxxx	xx.xx.xxxx	1	31	100,24	307,40	307,40	0,00	4 692,60	72 993,46
72 993,46	2 000,00	xx.xx.xxxx	xx.xx.xxxx	11	31	1 036,04	1 036,04	1 036,04	0,00	963,96	72 029,50
72 029,50	10 000,00	xx.xx.xxxx	xx.xx.xxxx	4	31	371,77	371,77	371,77	0,00	9 628,23	62 401,27
62 401,27	15 000,00	xx.xx.xxxx	xx.xx.xxxx	8	31	644,14	644,14	644,14	0,00	14 355,86	48 045,41
48 045,41	0,00	xx.xx.xxxx	xx.xx.xxxx	7	31	433,96	433,96	0,00	433,96	0,00	48 045,41
48 045,41	15 000,00	xx.xx.xxxx	xx.xx.xxxx	9	31	557,95	991,91	991,91	0,00	14 008,09	34 037,32
34 037,32	25 000,00	xx.xx.xxxx	xx.xx.xxxx	4	31	175,68	175,68	175,68	0,00	24 824,32	9 213,00
9 213,00	9 260,55	xx.xx.xxxx	xx.xx.xxxx	4	31	47,55	47,55	47,55	0,00	9 213,00	0,00
429 160,55	129 160,55

    Следовательно, задолженность перед истцом по основному долгу по спорному договору займа и процентам за пользование займом погашена ответчиком в полном объеме.

    Суд не принимает доводы стороны истца о том, что ряд платежей (xx.xx.xxxx - 15 000 руб., xx.xx.xxxx - 1 900 руб., xx.xx.xxxx - 20 000 руб., xx.xx.xxxx - 4 000 руб., xx.xx.xxxx - 10 000 руб., xx.xx.xxxx -15 000 руб., xx.xx.xxxx - 10 000 руб., xx.xx.xxxx - 8000 руб., xx.xx.xxxx - 30 000 руб., xx.xx.xxxx - 10 000 руб., xx.xx.xxxx - 10 000 руб., xx.xx.xxxx - 5 000 руб., xx.xx.xxxx - 10 000 руб., xx.xx.xxxx - 30 000 руб., xx.xx.xxxx - 5 000 руб., xx.xx.xxxx - 5 000 руб., xx.xx.xxxx - 10 000 руб., xx.xx.xxxx - 35 000 руб., xx.xx.xxxx - 10 000 руб., xx.xx.xxxx - 15 000 руб., xx.xx.xxxx - 15 000 руб., xx.xx.xxxx - 15 000 руб., xx.xx.xxxx - 3 000 руб.), не подлежат зачислению в счет погашения задолженности по спорному договору займа, поскольку между сторонами имелись иные договоры займа (в период с 27.01.2015г. по xx.xx.xxxx. истцом на счет ответчика перечислены денежные средства в общей сумме 256 200 руб.: xx.xx.xxxx. – 50 000 руб., xx.xx.xxxx г. – 75 700 руб., xx.xx.xxxx. – 79 400 руб., xx.xx.xxxx. – 50 000 руб., xx.xx.xxxx. – 1 100 руб.), а указанные платежи ответчиком перечислялись в счет погашения задолженности по данным договорам, а не по спорному договору займа.

    Так, заключенных в простой письменной форме договоров займа в отношении указанных денежных средств, содержащих условия предоставления займов, графики оплат по ним, стороной истца не представлено, в выписках о перечислении денежных средств с карты на карту основания платежей не указаны, а сторона ответчика отрицает тот факт, что названные денежные средства перечислены истцом ответчику именно в качестве заменых денежных средств.

Более того, сам по себе факт наличия иных договоров займа между сторонами не свидетельствует о том, что поступившие от ответчика истцу денежные средства, как и конкретные платежи, на которые указывает истец, поступили именно в счет исполнения иных, а не спорного договора займа, учитывая, что в выписках о перечислении денежных средств с карты на карту основания платежей не указаны, сторона ответчика указывает на исполнение именно спорного договора займа платежами, поступившими от ответчика истцу после заключения договора займа от 02.07.2018г.

     Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанные перечисления денежных средств произведены ответчиком в счет погашения задолженности по спорному договору займа, основной долг и проценты за пользование займом погашены ответчиком истцу в полном объеме..

Исполнение обязательств ответчиком перед истцом по договору займа от 02.07.2015г. подтверждается также и фактом передачи истцом ответчику ПТС на спорный автомобиль, несмотря на положения п. 3.1.8. договора залога.

     Согласно условиям договора займа от 02.07.2015г., в случае невозвращения указанной в п.1.1 договора суммы займа в определенный в п.2.3 срок, заемщик выплачивает пени в размере 3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (л.д. 8-9).

     Однако, оценивая размер неустойки в виде пени, установленной в 3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (или 1 095% годовых), суд, на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая заявление ответчика, период просрочки, размер и период оплаты основного долга и процентов за пользование займом, тот факт, что ответчиком выплачены истцу основной долг и проценты за пользование займом, компенсационный характер неустойки, находит исчисленную истцом неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и уменьшает размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 0,1% в день за каждый день просрочки (или до 36,5% годовых), что превышает размер неустойки, исчисленный исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, исходя из чего, размер неустойки составил 89 278,55 руб.

Основной долг для расчета	Начало периода	Конец периода	Количество дней в периоде	Неустойка по 0,1% в день
300 000,00	xx.xx.xxxx	xx.xx.xxxx	31	9 300,00
300 000,00	xx.xx.xxxx	xx.xx.xxxx	30	9 000,00
300 000,00	xx.xx.xxxx	xx.xx.xxxx	31	9 300,00
300 000,00	xx.xx.xxxx	xx.xx.xxxx	30	9 000,00
300 000,00	xx.xx.xxxx	xx.xx.xxxx	5	1 500,00
300 000,00	xx.xx.xxxx	xx.xx.xxxx	2	600,00
300 000,00	xx.xx.xxxx	xx.xx.xxxx	5	1 500,00
300 000,00	xx.xx.xxxx	xx.xx.xxxx	1	300,00
300 000,00	xx.xx.xxxx	xx.xx.xxxx	18	5 400,00
300 000,00	xx.xx.xxxx	xx.xx.xxxx	13	3 900,00
300 000,00	xx.xx.xxxx	xx.xx.xxxx	18	5 400,00
300 000,00	xx.xx.xxxx	xx.xx.xxxx	9	2 700,00
300 000,00	xx.xx.xxxx	xx.xx.xxxx	3	900,00
300 000,00	xx.xx.xxxx	xx.xx.xxxx	1	300,00
300 000,00	xx.xx.xxxx	xx.xx.xxxx	14	4 200,00
299 272,41	xx.xx.xxxx	xx.xx.xxxx	2	598,54
299 272,41	xx.xx.xxxx	xx.xx.xxxx	12	3 591,27
274 731,89	xx.xx.xxxx	xx.xx.xxxx	2	549,46
265 440,88	xx.xx.xxxx	xx.xx.xxxx	2	530,88
256 125,89	xx.xx.xxxx	xx.xx.xxxx	4	1 024,50
252 447,83	xx.xx.xxxx	xx.xx.xxxx	6	1 514,69
244 402,26	xx.xx.xxxx	xx.xx.xxxx	5	1 222,01
244 402,26	xx.xx.xxxx	xx.xx.xxxx	10	2 444,02
219 237,75	xx.xx.xxxx	xx.xx.xxxx	2	438,48
214 822,38	xx.xx.xxxx	xx.xx.xxxx	5	1 074,11
211 254,53	xx.xx.xxxx	xx.xx.xxxx	1	211,25
201 536,20	xx.xx.xxxx	xx.xx.xxxx	12	2 418,43
201 536,20	xx.xx.xxxx	xx.xx.xxxx	3	604,61
170 540,92	xx.xx.xxxx	xx.xx.xxxx	4	682,16
151 421,13	xx.xx.xxxx	xx.xx.xxxx	4	605,68
147 202,66	xx.xx.xxxx	xx.xx.xxxx	2	294,41
141 582,54	xx.xx.xxxx	xx.xx.xxxx	5	707,91
139 495,98	xx.xx.xxxx	xx.xx.xxxx	13	1 813,45
139 495,98	xx.xx.xxxx	xx.xx.xxxx	5	697,48
122 765,88	xx.xx.xxxx	xx.xx.xxxx	3	368,30
103 256,94	xx.xx.xxxx	xx.xx.xxxx	4	413,03
90 807,64	xx.xx.xxxx	xx.xx.xxxx	3	272,42
81 170,87	xx.xx.xxxx	xx.xx.xxxx	14	1 136,39
77 686,06	xx.xx.xxxx	xx.xx.xxxx	2	155,37
77 686,06	xx.xx.xxxx	xx.xx.xxxx	1	77,69
72 993,46	xx.xx.xxxx	xx.xx.xxxx	11	802,93
72 029,50	xx.xx.xxxx	xx.xx.xxxx	4	288,12
62 401,27	xx.xx.xxxx	xx.xx.xxxx	8	499,21
48 045,41	xx.xx.xxxx	xx.xx.xxxx	7	336,32
48 045,41	xx.xx.xxxx	xx.xx.xxxx	9	432,41
34 037,32	xx.xx.xxxx	xx.xx.xxxx	4	136,15
9 213,00	xx.xx.xxxx	xx.xx.xxxx	4	36,85
89 278,55

Учитывая, что xx.xx.xxxx. ответчиком внесен платеж в размере 15 000,00 руб., а в погашение основного долга и процентов за пользование займом зачислено 9 260,55 руб., что являлось достаточных для погашения задолженности по основному долгу и процентам, остаток платежа (сверх достаточного платежа для зачисления в основной долг и проценты) в размере 5 739,45 руб. подлежит зачислению в неустойку.

Также в неустойку засчитываются следующие платежи – xx.xx.xxxx. в сумме 14 000,)0 руб., xx.xx.xxxx. в сумме 20 000 руб. 00 коп., xx.xx.xxxx. в сумме 5 000,00 руб., xx.xx.xxxx. в сумме 15 000,00 руб., xx.xx.xxxx. в сумме 30 000,00 руб.

Указанными платежами сумма неустойки по спорному договору погашена ответчиком истцу в полном объеме.

Следовательно, задолженности ответчика Перепечаева С.Ю. перед истцом по договору займа от xx.xx.xxxx. не имеется.

Учитывая, что ответчиком задолженность по договору займа от xx.xx.xxxx. погашена полностью; задолженность по договору займа отсутствует, в связи с чем, не может быть взыскана; в силу п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекратился с прекращением обеспеченного залогом обязательства, в связи с чем, оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

    Иные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на установленные судом обстоятельства.

Таким образом, исковые требования Демина А.С. удовлетворению не подлежат.

В силу ч. ч. 1,3 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, задолженность по договору займа от xx.xx.xxxx. погашена, суд считает возможным отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство <данные изъяты>, принятые определением суда от xx.xx.xxxx.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Демина А. С. к Перепечаеву С. Ю., Перепечаеву Ю. С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – ОТКАЗАТЬ.

Отменить меры по обеспечению иска по данному гражданскому делу, принятые определением суда от xx.xx.xxxx.,

снять арест с транспортного средства <данные изъяты>;

отменить запрет органам ГИБДД РФ совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

    Судья            подпись        Т.А. Пащенко

Решение изготовлено в окончательной форме xx.xx.xxxx

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска.