Решение по делу № 2-467/2022 от 17.11.2021

№ 2-467/2022

36RS0005-01-2021-005529-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2022 года                                                                                  г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

Председательствующего – судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Сотниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в № У-21-138333/5010-009 от 27.10.2021 года,

установил:

АО «МАКС» обратилось в Советский районный суд г. Воронежа к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, Максимовой С.В. с вышеуказанным иском, в котором просит суд: отменить решение финансового уполномоченного от 27.10.2021 года № У-21- 138333/5010-009 по обращению потребителя финансовой услуги Сауниной Ирины Николаевны.

В обоснование требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.06.2021 года, вследствие действий водителя Чернышева М.А., управлявшего транспортным средством №, был причинен вред принадлежащему страхователю транспортному средству <данные изъяты>, гос.рег.знак O140ЕН136.

ДТП было оформлено его участниками путем заполнения извещения о ДТП (европротокола), при использовании мобильного приложения РСА «ДТП.Европротокол». Поскольку гражданская ответственность страхователя на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «МАКС», последний

обратился в АО «МАКС» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты, предоставив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 15.06.2021 года был произведен осмотр транспортного средства. Страховой компанией инициировано проведение независимой экспертизы с привлечением ООО «Экспертно-Консультационный Центр». Согласно, экспертному заключению от 15.06.2021 № УП-498807, подготовленному ООО «Экспертно-Консультационный Центр», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 173 400 рублей, без учета износа составляет 328 500 рублей. 25.06.2021 года АО «МАКС» осуществило Страхователю выплату страхового возмещения в размере 173 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № 124399. Не согласившись с суммой страхового возмещения 29.07.2021 года страхователь направил в АО «МАКС» претензию, содержащую требования о доплате страхового возмещения в размере 91 237 рублей, выплате неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения в размере 34 670 рублей, расходов по проведению независимой технической экспертизы в размере 15 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. 23.08.2021 года АО «МАКС» осуществило страхователю доплату страхового возмещения в размере 33 185,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № 159838, в связи с чем общий размер выплаты страхового возмещения составляет 206 585,50 рублей. Не согласившись с суммой доплаты, страхователь обратился к Финансовому уполномоченному с заявлением. Рассмотрев предоставленные страхователем и АО «МАКС» документы, Финансовый уполномоченный принял решение о частичном удовлетворения заявленных требований, а именно: о взыскании страхового возмещения в размере 50 814, 50 и неустойки в размере 18 252,03 рубля. Поскольку в процессе рассмотрения обращения Финансовым Уполномоченным была назначена независимая экспертиза (оценка), которая была проведена ООО «ЛСЭ», на основании которой взыскана доплата страхового возмещения, считая, что указанное экспертное заключение ООО «ЛСЭ» не соответствует ФЗ-40 «Об ОСАГО», ФЗ №135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" поскольку при определении действительной стоимости транспортного средства страхователя эксперт Христианов Х.Т. указывает, что в качестве аналогов транспортного средства им были взяты 5 автомобилей, продававшихся в Сибирском экономическом регионе, более того, экспертом были взяты наиболее недорогие предложения, в связи с чем усматривая необоснованное занижение действительной стоимости транспортного средства на дату ДТП привело к неправильному определению порядка осуществления страхового возмещения, а также к необоснованному увеличению размера страхового возмещения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец – АО «МАКС» в судебное заседание своего представителя извещенного, а дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом – не направил.

Ответчик – финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. В возражении на исковое заявление просил: оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование, а в случае рассмотрении искового заявления по существу - в удовлетворении исковых требований просил – отказать.

Ответчик – Саунина И.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте рассмотрения дела в предусмотренном законом порядке, об уважительной причины отсутствия суду не сообщила.

В силу п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по представленным в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно материалам, дела 04.06.2021 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения ТС марки <данные изъяты> принадлежащему на праве собственности Сауниной И.Н.

Судом также установлено, что ДТП было оформлено его участниками путем заполнения извещения о ДТП (европротокола), при использовании мобильного приложения РСА «ДТП.Европротокол».

Как следует из материалов дела, поскольку гражданская ответственность страхователя на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «МАКС», последний обратился в АО «МАКС» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты, предоставив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда _имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан предоставить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона № 40-ФЗ.

Из материалов дела следует, что 15.06.2021 года был произведен осмотр транспортного средства. Страховой компанией инициировано проведение независимой экспертизы с привлечением ООО «Экспертно-Консультационный Центр». Согласно, экспертному заключению от 15.06.2021 № УП-498807, подготовленному ООО «Экспертно-Консультационный Центр», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 173 400 рублей, без учета износа составляет 328 500 рублей.

Согласно платежному поручению № 124399 от 25.06.2021 года АО «МАКС» осуществило Страхователю выплату страхового возмещения в размере 173 400 рублей.

В силу п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая -техническая экспертиза.

В пункте 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России.

Как следует из материалов дела, не согласившись с суммой страхового возмещения, 29.07.2021 года страхователь направил в АО «МАКС» претензию, содержащую требования о доплате страхового возмещения в размере 91 237 рублей, выплате неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения в размере 34 670 рублей, расходов по проведению независимой технической экспертизы в размере 15 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно платежному поручению № 159838 от 23.08.2021 года АО «МАКС» осуществило страхователю доплату страхового возмещения в размере 33 185,50 рублей.

Произведя расчет, суд установил, что общий размер выплаты страхового возмещения составил 206 585,50 рублей (173 400+33 185,50=206 585,50).

Не согласившись с суммой доплаты, страхователь обратился к Финансовому уполномоченному с заявлением.

В силу ч. 10 ст. 20 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Как следует из решения финансового уполномоченного от 27.10.2021 года № У-21-138333/5010-009 для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения Сауниной И.Н. финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы в ООО «ЛСЭ».

Из материалов дела судом установлено, что на основании экспертного заключения ООО «ЛСЭ» от 11.10.2021 года № У-21-138333_3020-004, Финансовый уполномоченный принял решение о частичном удовлетворения заявленных требований, а именно: о взыскании страхового возмещения в размере 50 814, 50 и неустойки в размере 18 252,03 рубля.

При этом, из искового заявления следует, что страховая компания в качестве довода для отмены решения финансового уполномоченного от 27.10.2021 года № У-21-138333/5010-009 ссылается на не соответствие вышеуказанного экспертного заключения ФЗ-40 «Об ОСАГО», ФЗ №135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Суд полагает возможным проверить решение финансового уполномоченного от 27.10.2021 года № У-21-138333/5010-009 постановленного на основании экспертного заключения ООО «ЛСЭ» от 11.10.2021 года № У-21-138333_3020-004.

Из экспертного заключения ООО «ЛСЭ» от 11.10.2021 года № У-21-138333_3020-004 следует, что    стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Honda Odyssey, гос.рег.знак O140ЕН136 без учета износа составляет 367 800 рублей, а с учетом износа 202 800 рублей. Стоимость вышеуказанного автомобиля на дату ДТП составляет 338 200 рублей, а стоимость годных остатков составляет 80 800 рублей. В связи с чем, наступила полная гибель автомобиля. Размер причиненного ущерба составляет 257 400 рублей (338 200- 80 800=257 400).

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 58) по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П.

Статьей 86 ГПК РФ предусмотрено, что эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав экспертное заключение ООО «ЛСЭ» от 11.10.2021 года № У-21-138333_3020-004, проанализировав доводы АО «МАКС», судом установлено, что за основу оценки действительно взяты транспортные средства предложенные к продаже в Сибирском округе, при этом оценивая представленный в качестве доказательств мониторинг стоимости автомобиля Honda Odyssey в исковом заявлении, суд не может принять его во внимание, поскольку предложенные транспортные средства более свежего года выпуска, а предложения о продаже выставлены не на момент ДТП, а тремя месяцами позднее, что с учетом инфляции увеличивает стоимость транспортного средства, при этом, в качестве доказательств не представлен мониторинг итоговой стоимости транспортного средства аналогичного года выпуска на момент ДТП, а довод о том, что за итоговую стоимость взято предложение с наименьшей стоимостью суд находит неосновательным, поскольку итоговая стоимость транспортного средства Honda Odyssey, гос.рег.знак O140ЕН136 выведена как средняя стоимость выставленных предложений, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение достоверность экспертизы у суда не имеется, поскольку указанное заключение является полным, обоснованным и мотивированным выполненным в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П. В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. Формирование выводов эксперта производилось на основании материалов обращения, с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз. При этом, оснований для сомнения в компетентности эксперта не имеется, достоверность сведений, содержащихся в экспертном заключении, иными доказательствами по делу не опровергаются.

Более того, эксперт Христианов Х.Т. предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в силу ст. 307 УК РФ, о чем дал подписку.

В силу положений ст. 55-57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При рассмотрении настоящего дела, АО «МАКС» было разъяснено право предоставления достоверных доказательств в обоснование своей позиции.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, учитывая, что материалы дела содержат только одно экспертное заключение (ООО «ЛСЭ» от 11.10.2021 года № У-21-138333_3020-004), эксперт, проводивший которое был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в силу ст. 307 УК РФ, о чем дал подписку, при этом указанное заключение является полным, обоснованным и мотивированным, выполненным в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П, учитывая, что иных допустимых доказательств в соответствии со ст. 55 ГПК РФ в материалы дела в обоснование своей позиции истцом не представлено, принимая во внимание, что в силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене решения финансового уполномоченного от 27.10.2021 года № У-21-138333/5010-009, постановленного на основании экспертного заключения ООО «ЛСЭ» от 11.10.2021 года № У-21-138333_3020-004.

В связи с чем, полагает правомерным исковые требования АО «МАКС» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в № У-21-138333/5010-009 от 27.10.2021 года – оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в № У-21-138333/5010-009 от 27.10.2021 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                         В.Б. Куприна