Решение по делу № 2а-1-384/2021 от 24.02.2021

Дело № 57RS0014-01-2021-000318-65

производство № 2а-1-384/2021

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

6 апреля 2021 года                                                                      город Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимчук М.В.,

с участием представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Мценского районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Кивалиной Е.И. - заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Колмыковой Е.А. по доверенности от 6 апреля 2021 года,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда административное дело по административному исковому заявлению Азарьевой А.Х. к судебному приставу-исполнителю Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Кивалиной Е.И., начальнику отделения – старшему судебному приставу Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Озеровой Ю.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании действия незаконными,

    установил:

        Азарьева А.Х. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее – Мценское РОСП УФССП России по Орловской области) Кивалиной Е.И., выразившиеся во взыскании денежных средств в размере 5606 рублей 15 копеек и дальнейшем распределении денежных средств взыскателю, незаконными.

         В обосновании заявленных требований указала, что 22 октября 2020 года с пенсии административного истца были взысканы денежные средства в сумме 5606 рублей 15 копеек, ранее чем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 29 октября 2020 года. Оспариваемые действия должностного лица Мценского РОСП не соответствуют требованиям статьи 30 Закона об исполнительном производстве, привели к нарушению прав административного истца, в связи с этим, просит обязать восстановить нарушенные права посредством возврата в пользу последнего незаконно взысканных 5606 рублей 15 копеек.

Определением суда от 26 февраля 2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Орловской области, в качестве заинтересованных лиц взыскатели по сводному исполнительному производству ООО «ОрелМеталлТорг», Мататов Ш.Р.; протокольным определением суда от 18 марта 2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена начальник отделения – старший судебный пристав Мценского РОСП УФССП России по Орловской области Озерова Ю.В.

        В судебное заседание административный истец Азарьева А.Х., административные ответчики судебный пристав-исполнитель Мценского РОСП Кивалина Е.И., начальник отделения – старший судебный пристав данного отделения Озерова Ю.В., УФССП России по Орловской области не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

       От УФССП России по Орловской области поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором просят в удовлетворении заявленных требований отказать, рассмотреть административное дело в отсутствие их представителя.

        Заинтересованные лица ООО «ОрелМеталлТорг», Мататов Ш.Р. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

        Суд в порядке статьи 226 (часть 6) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц.

        В судебном заседании представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Мценского РОСП Кивалиной Е.И. - заместитель начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Колмыкова Е.А. просила суд отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в связи их необоснованностью, а также сослалась на пропуск административным истцом срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

        Исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, суд приходит к следующему.

                            В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная по своему содержанию норма содержится в статьях 121, 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации)                  предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации).

В части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона).

В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно статьи 10 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации старший судебный пристав кроме прочего: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

В силу абзаца 11 части 2 статьи 10 поименованного Закона старший судебный пристав является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов).

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

        Из материалов дела следует, что 16 июля 2020 года судебным приставом - исполнителем Мценского РОСП Кивалиной Е.И. на основании исполнительных листов Мценского районного суда Орловской области № и №, выданных 29 июня 2020 года по иску ООО «ОрелМеталлТорг» к Азарьевой А.Х. о взыскании солидарно с ИП Х. Л.А. и Азарьевой А.Х. денежных средств по договору финансовой аренды (лизинга) и расходов по уплате государственной пошлины в размере 157241 рубля 98 копеек были возбуждены исполнительные производства № и № № (л.д. 8, 9-11,12-13, 167, 168-170, 171-172).

        Данные исполнительные производства в тот же день объединены в сводное исполнительное производство по солидарному взысканию, которому присвоен № (л.д. 57).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кивалиной Е.И. от 28 августа 2020 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) Азарьевой А.Х. (л.д. 38).

        Согласно заявления от 2 ноября 2020 года, взыскатель ООО «ОрелМеталлТорг» сообщает судебному приставу-исполнителю Кивалиной Е.И. о том, что последний платеж на сумму 129500 рублей поступил взыскателю 29 октября 2020 года согласно платежного поручения № 714869, в связи с этим просит окончить исполнительные производства в отношении должников Х. Л.А. и Азарьевой А.Х. (л.д. 54, 179).

       Постановлениями судебного пристава-исполнителя Кивалиной Е.И. от 20 ноября 2020 года исполнительные производства № и № по иску ООО «ОрелМеталлТорг» о взыскании солидарно с ИП Х. Л.А. и Азарьевой А.Х. денежных средств окончены в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

       29 октября 2020 года судебным приставом - исполнителем Мценского РОСП Каськовой Е.И. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа Мценского районного суда Орловской области №, выданного 20 октября 2020 года по иску Мататова Ш.Р. о взыскании с Азарьевой А.Х. неосновательного обогащения и расходов по уплате государственной пошлины, всего в размере 417300 рублей 00 копеек.

        Той же датой исполнительное производство № совместно с исполнительным производством № в отношении должника Азарьевой А.Х. объединено в сводное исполнительное производство с присвоением сводному исполнительному производству №-СД (л.д. 68,70).

       Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 октября 2020 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника Азарьевой А.Х. 11 ноября 2020 года и получена ею 25 ноября 2020 года, согласно отчета «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 800865540013532 (л.д. 143). Таким образом, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, истекал 2 декабря 2020 года (по истечении пяти рабочих дней).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кивалиной Е.И. от 18 ноября 2020 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) Азарьевой А.Х. (л.д. 52).

Согласно сведений содержащихся в постановлении о распределении денежных средств от 16 ноября 2020 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Кивалиной Е.И. и утвержденного начальником Мценского РОСП – старшим судебным приставом Озеровой Ю.В. в ходе сводного исполнительного производства №-СД с пенсии должника Азарьевой А.Х. взысканы денежные средства в сумме 5606 рублей 15 копеек по платежному поручению № от 23 октября 2020 года, которые в тот же день зачислены на депозитный счет отделения судебных приставов (л.д. 62).

      Постановление о распределении денежных средств от 16 ноября 2020 года исполнено и денежные средства в сумме 5606 рублей 15 копеек перечислены УФК по Орловской области 18 ноября 2020 года в счет погашения долга и получены взыскателем Мататовым Ш.Р. 26 ноября 2020 года (л.д. 99, 181).

       Данные обстоятельства также подтверждаются ответами судебного пристава-исполнителя Кивалиной Е.И. на обращения Азарьевой А.Х. от 24 ноября и 24 декабря 2020 года, из которых следует, что денежные средства в сумме 5606 рублей 15 копеек взысканные с пенсии должника перечислены взыскателю Мататову Ш.Р. (л.д. 110,112).

        К ответу судебного пристава за № приложена копия платежного документов № от 18 ноября 2020 года.

        Как указано в назначении платежа вышеуказанное списания денежных средств было произведены по исполнительному листу № от 20 октября 2020 года (л.д. 113).

            Ответ судебного пристава-исполнителя Кивалиной Е.И. о том, что денежные средства были перечислены взыскателю Мататову Ш.Ф. 16 ноября 2020 года, как указывает Азарьева А.Х. получила 16 декабря 2020 года, это следует из ее жалобы адресованной 24 декабря 2020 года начальнику отделения Мценского РОСП Озеровой Ю.В. (л.д. 111), в которой истец, сославшись на ответ Кивалиной Е.И. просит указать основания перечисления 16 ноября 2020 года денежных средств в размере 5606 рублей 15 копеек, соответственно о нарушении своих прав Азарьевой А.Х. стало известно 16 декабря 2020 года, при этом в суд с указанными требованиями административный истец обратилась только 20 февраля 2021 года, то есть с пропуском установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока обращения в суд.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статья 122 Закона «Об исполнительном производстве»). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом установленного законом срока для обращения в суд с требованиями о признании незаконными действия судебного пристава, что в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным и достаточным основанием для оставления административного искового заявления без удовлетворения.

Уважительных причин пропуска указанного срока, как и обстоятельств, объективно препятствующих Азарьевой А.Х. обратиться в суд в течение установленного законом срока, административным истцом не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе Азарьевой А.Х. в удовлетворении административного иска.

         Руководствуясь статьями 175, 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

            в удовлетворении административного иска Азарьевой А.Х. к судебному приставу-исполнителю Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Кивалиной Е.И., начальнику отделения – старшему судебному приставу Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Озеровой Ю.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании действия незаконными, отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 7 апреля 2021 года.

Председательствующий                                                           Н.А. Волкова