Решение по делу № 2-1819/2019 от 17.04.2019

Гражданское дело № 2 – 1819/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Хуторной А.А.,

при секретаре Шавыриной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова П.В. к Коробову А.А. о взыскании денежных средств,

установил:

Истец Иванов П.В. обратился в суд с иском к ответчику Коробову П.А. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указывал, что между ним и ответчиком была достигнута договоренность об аренде бытовки. 21 декабря 2017 года он передал ответчику Коробову А.А. <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – стоимость аренды на один месяц, <данные изъяты> рублей – стоимость доставки бытовки, а также <данные изъяты> рублей – залог за бытовку. В подтверждение передачи денежных средств ответчиком на имя истца была написана расписка. 29 января 2018 года истец возвратил ответчику бытовку и потребовал возврата денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, на что ответчик пообещал перевести истцу деньги в срок до 05 февраля 2018 года. По утверждению истца в иске, до настоящего времени денежные средства ему не возвращены, в связи с чем просил взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание стороны не явились, о рассмотрении дела извещены судом надлежащим образом. Истец в письменном заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие, причина неявки ответчика суду неизвестна.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов.

Судом установлено, что между Коробовым А.А. и Ивановым П.В. был заключен договор аренды бытовки на условиях оплаты аренды за один месяц в сумме <данные изъяты> рублей, а также стоимости доставки бытовки в сумме <данные изъяты> рублей. Также по условиям договора истец должен был передать ответчику денежные средства в качестве залога за бытовку в размере <данные изъяты> рублей.

Денежные средства были переданы истцом ответчику.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами, а именно: объяснениями истца в иске, представленной в материалы дела распиской, в которой Коробов А.А. собственноручно указал, что получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве задатка за бытовку, арендную плату за один месяц и стоимость доставки бытовки до объекта.

Судом из ОП № 2 УМВД России по г. Липецку истребован материал проверки № от 27 февраля 2018 года, в котором имеется заявление Иванова П.В. о том, что он арендовал у Коробова А.А. бытовку на условиях оплаты стоимости аренды, доставки и передачи залога за бытовку. Просил принять решение по факту невозвращения Коробовым А.ВА. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, переданных ему в качестве задатка за бытовку.

В ходе проверки по заявлению 25 декабря 2018 года был опрошен Коробов А.А., который пояснил, что он сдавал в аренду Иванову П.В. строительную бытовку для использования в его личных целях. Подтвердил, что строительная бытовка была ему возвращена, однако денежные средства, переданные ему в качестве задатка за неё, он не вернул по причине их утери. Обязался возвратить данные денежные средства Иванову П.В. до 01 февраля 2019 года.

Дав оценку изложенным выше обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В противоречие приведенной правовой норме ответчик в судебное заседание не явился, предъявленных к нему требований не оспорил.

С учетом изложенного исковые требования удовлетворяются судом, с ответчика в пользу истца взыскиваются заявленные в иске денежные суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Ч.1 ст. 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования удовлетворяются судом, с ответчика в пользу истца взыскивается оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Коробова А.А. в пользу Иванова П.В. <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Хуторная

Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2019 г.