Решение по делу № 2а-2845/2019 от 16.10.2019

Дело № 2а-2845/2019

39RS0004-01-2019-003335-13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2019 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Левченко Н.В.

при секретаре Салтыковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Моисеева Андрея Владимировича к ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» (отдел № 4 г. Калининград) Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ об оспаривании бездействия по не рассмотрению обращения от 7.09.2019, понуждении к устранению допущенных нарушений, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Моисеев А.В. обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав, что он является военным пенсионером, уволенным из Вооруженных сил РФ в 2010 году в связи с организационно-штатными мероприятиями с выслугой в 26 лет. С 10 октября 2003 года проживает в комнате <адрес> в связи с переводом на новое место военной службы на основании п. 3 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих». С 29.07.2004 по 28.05.2015 состоял на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма составом семьи из 1 человека. 17 декабря 2013 года извещением № 247103 Моисеев А.В. был уведомлен о том, что ему распределено жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. При этом ему было предложено за счет собственных средств компенсировать затраты бюджета на превышение положенной ему общей пощади в сумме <данные изъяты> рублей. От данного жилого помещения он вынужден был отказаться, поскольку его местонахождение не соответствует избранному им месту жительства.

Ссылаясь на п. 13 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», указывает, что поскольку он не давал согласие на снятие его с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы, то есть в г. Калининграде, решение о снятии его с такого учета является незаконным. Улучшение его жилищных условий, положенное ответчиком в обоснование решения о снятии его с учета, не соответствует действительности. Однако в удовлетворении его административного иска об оспаривании данного решения было отказано по причине пропуска срока обращения в суд, в связи с чем полагает, что законность решения ответчика не подтверждена в судебном порядке. Считает, что незаконное решение независимо от того, отменено оно или нет, не может лишать его права на жилище, установленное ст. 40 Конституции РФ и ст. 15 Закона РФ «О статусе военнослужащих». В связи с нуждаемостью в жилом помещении по последнему перед увольнением месту службы (г. Калининград) и сохранившейся обязанностью ответчика обеспечить его жильем, 7 сентября 2019 года Моисеевым в адрес ответчика было направлено заявление о предоставлении жилого помещения по договору социального найма на семью из двух человек.

Полагает, что обязанность ответчика обеспечить истца жильем также установлена абз. 3 пункта 1, п. 2.1, п. 18 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», решением Верховного Суда РФ от 11 апреля 2013 г. N ВКГПИ13-11, которым установлена обязанность федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых предусмотрена военная службы, ставить на учет и обеспечивать жилыми помещениями граждан его категории. Также Правительство Российской Федерации постановлением от 6 сентября 1998 г. N 1054 утвердило "Правила учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства". Этими Правилами, в частности, был определен порядок действий органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов&apos;&apos; местного самоуправления по учету указанных лиц и предоставлению им жилья. Федеральным законом от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ в редакцию пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" внесены изменения, вступившие в силу с 1 января 2005 г. Согласно этим изменениям обеспечение жилыми помещениями военнослужащих - граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения. При невозможности обеспечить жильем граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года в муниципальных образованиях, ежемесячно выплачивать им денежную компенсацию за счет средств федерального бюджета в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации. В последующем Федеральными законами от 8 мая 2006 г, N 66-ФЗ и от 8 декабря 2010 г. N 342-ФЗ в текст второго абзаца данного пункта вносились терминологические уточнения, не меняющие сути порядка и оснований толчения денежной компенсации. Так, на момент рассмотрения настоящего дела абзац изложен в следующей редакции: "При невозможности обеспечить жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы, которые до 1 января 2005 года были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и совместно проживающих с ними членов их семей ежемесячно выплачивать им денежную компенсацию за счет средств федерального бюджета в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации." Таким образом, обеспечение жилыми помещениями увольняемых военнослужащих при перемене места жительства в законодательном порядке передано от органов местного самоуправления федеральным органам исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба».

Никакой реакции на его заявление от 07.09.2019 до настоящего времени не последовало. Ссылаясь на п. 5 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2011 N 512 (ред. от 09.12.2017) "О порядке признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации и предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно", п. 5 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года К 1280, считает, что вследствие волокиты, допущенной административным ответчиком, нарушено право истца на рассмотрение обращения, гарантированное ст. 33, 45 Конституции РФ, ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и вышеуказанными подзаконными актами. Поскольку усматривается существенное и грубое нарушение административным ответчиком установленного порядка рассмотрения его обращения, полагает применимыми в данном случае положения ст. 16 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Указывает, что бездействием ответчика ему причинен моральный вред, который заключается в физических и нравственных страданиях, испытанных истцом в связи с существенным и грубым нарушением административным ответчиком его права на надлежащее и своевременное рассмотрение вышеуказанного обращения и в связи с необходимостью отстаивать свои права в суде.

Просит признать незаконным бездействие административного ответчика по рассмотрению его обращения от 07.09.2019 и обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Моисеева А.В. и препятствия к их осуществлению путем устранения допущенных нарушений, взыскать с административного ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в 100000 рублей.

Административный истец Моисеев А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, пояснил, что согласно возражениям на иск, 11.09.2019 года начальник отдела поставил резолюцию для исполнения его заявления, которое находилось на исполнении в течение 30 дней. Непонятно, почему нельзя было принять решение за 2-3 дня. Если у исполнителя не было достаточно времени для подготовки мотивированного ответа, он должен был обратиться к начальнику отдела с просьбой увеличить срок исполнения, чтобы не допустить нарушений. Считает, что указанные действия были вызваны пренебрежительным отношением к его заявлению. После того как он обратился в суд, истцом было подано повторное заявление, которое было рассмотрено достаточно быстро. Считает, что виновные лица должны понести наказание.

Представитель административного ответчика отдела № 3 (г. Калининград) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Представитель по доверенности Горбатенко Д.П. представил суду письменные возражения (л.д. 47-49), в которых считает исковые требования Моисеева А.В. необоснованными и просит в их удовлетворении отказать в полном объеме по следующим основаниям. Заявление Моисеева А.В. об обеспечении его и членов его семьи жилым помещением по договору социального найма, датированное 07.09.2019, было получено отделом по почте 11.09.2019 и зарегистрировано в Журнале регистрации заявлений военнослужащих по вопросам обеспечения постоянным жильем за №42/143/790. В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Учитывая, что заявление Моисеева А.В. поступило в отдел 11.09.2019, то с учетом вышеприведенных положений Закона, последним днем рассмотрения считается 11.10.2019. Ответ на заявление Моисеева А.В. был подготовлен сотрудником отдела и подписан начальником 11.10.2019 (пятница). День недели «пятница» является сокращенным рабочим днем в силу действующего трудового законодательства РФ, в связи с чем произвести регистрацию ответа на обращение Моисеева А.В. в Журнале учета служебных документов (исходящий), не представилось возможным. Регистрация ответа была произведена в Журнале учета служебных документов (исходящий) 14.10.2019 (понедельник) за № 42/76/4390. Учитывая отсутствие в отделе штатной должности делопроизводителя, отправка почтовой корреспонденции гражданам и организациям, не относящимся к структуре Минобороны России, осуществляется отделом один раз в неделю по средам посредством передачи почтовых отправлений в ФГУП «Почта России» (г. Калининград, ул. Леонова, д. 22) по реестру. В связи с чем, ответ на заявление Моисеева А.В. был передан в ФГУП «Почта России» 16.10.2019. Таким образом, какого-либо бездействия по нерассмотрению заявления Моисеева А.В. со стороны отдела не допущено. При этом, подготовка и отправка ответа в адрес заявителя произведена отделом в строгом соответствии с действующим законодательством РФ.

Также указывают, что из содержания положений статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что рассмотрение категорий дел о взыскании компенсации морального вреда не относится к предмету регулирования Кодекса административного судопроизводства РФ. Рассмотрение вопроса взыскания компенсации морального вреда осуществляется судами в рамках гражданского судопроизводства, в связи с чем, заявление Моисеевым А.В. требования о взыскании морального вреда в рамках рассматриваемого судом административного дела, противоречит положениям действующего законодательства, в том числе, Кодекса административного судопроизводства РФ. В случае рассмотрения требования о взыскании морального вреда в рамках рассматриваемого административного дела, просит суд отказать в удовлетворении данного требования, так как административным истцом не представлено каких-либо доказательств нарушения его нематериальных благ, а сумма в размере 100000 рублей является явно завышенной и необоснованной. Из содержания административного искового заявления следует, что заявитель Моисеев А.В. фактически пытается представить суду для рассмотрения и оценке обстоятельства, касающиеся вопроса снятия его с учета нуждающихся в жилых помещения. Моисеев А.В. ссылается на то обстоятельство, что военным судом фактически по существу его административное исковое заявление, не рассматривалось. Полагает, что Моисеев А.В. в рамках настоящего административного дела пытается представить суду для оценки обстоятельства снятия его с учета нуждающихся. Также из содержания административного искового заявления не представляется возможным установить, что подразумевает заявитель Моисеев А.В. под требованием «устранить допущенные нарушения». При этом административным ответчиком приведены достаточные доводы в обоснование отсутствия факта нарушения со стороны отдела каких-либо прав Моисеева А.В., а так же представлены документы, опровергающие доводы и требования административного истца Моисеева А.В.

Представитель административного ответчика Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Выслушав пояснения административного истца, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

Как указано в п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в частности: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 1, 2, 3 и 4 части 9 ст. 226 КАС РФ)

При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, 7.09.2019 Моисеев А.В. направил по почте начальнику отдела № 3 (г. Калининград) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» заявление о предоставлении ему на состав семьи 2 человека жилого помещения по договору социального найма (л.д. 19, 55).

Указанное заявление Моисеева А.В. от 7.09.2019 было получено ответчиком по почте 11.09.2019, что подтверждается почтовым уведомлением № 2360343503915 (л.д. 18 – оборот) и Журналом №42/143 регистрации заявлений военнослужащих по вопросам обеспечения постоянным жильем за № 790 от 11.09.2019 (л.д. 59-60).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулирует Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

При этом частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Частью 2 статьи 1 ФЗ от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" определено, что установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

14.10.2019 заместителем начальника отдела № 3 ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» ФИО8 на заявление Моисеева А.В. от 7.09.2019 был подготовлен ответ за исх. № 42/76/4930, в котором сообщалось следующее. В соответствии с «Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма», утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 № 1280 жилые помещения, предоставляемые по договору социального найма, определяются уполномоченным органом военнослужащим, принятым на учет нуждающихся в жилых помещениях. По состоянию на 07.10.2019 год Моисеев А.В. на учете нуждающихся в жилом помещении не состоите, в единый реестр военнослужащих Министерства обороны не включены. Дополнительно сообщили, что Моисеев А.В. состоял на учете нуждающихся в жилом помещении с 29.07.2004 по 28.05.2015. Решением отдела № 42 08/853 от 28.05.2015 Моисеев А.В. снят с учета нуждающихся в жилом помещении и исключен из единого реестра военнослужащих Министерства обороны Российской Федерации. Исходя из представленных ранее документов, в 1991 году Моисееву А.В. от органов военного управления было предоставлено жилое помещение для постоянного проживания, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, где он являлся единоличным собственником указанного жилого помещения. Исходя из вышеизложенного, основания для удовлетворения поданного заявления вх. № 42/143/790 от 11.09.2019 отсутствуют ( л.д. 57).

Указанный ответ был направлен в адрес заявителя Моисеева А.В. по почте (<адрес>) 16.10.2019 года, что подтверждается копией реестра простых почтовых отправлений от 16.10.2019, направленных отделом № 3 ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» в 22 ОПС ФГУП «Почта России» и согласно штемпелю получено последними 17.10.2019 (л.д. 58), а также Журналом № 42/76 учета служебных документов (исходящих) за № 4930 от 14.10.2019 (л.д. 61-62).

Как указал в письменных возражениях представитель административного ответчика, ответ на заявление Моисеева А.В. был подготовлен сотрудником отдела и подписан начальником 11.10.2019 - «пятница», которая является сокращенным рабочим днем в силу действующего трудового законодательства РФ, в связи с чем, произвести регистрацию ответа на обращение Моисеева А.В. в Журнале учета служебных документов (исходящий), не представилось возможным. Регистрация ответа была произведена в Журнале учета служебных документов (исходящий) 14.10.2019 (понедельник) за № 42/76/4390. Учитывая отсутствие в отделе штатной должности делопроизводителя, отправка почтовой корреспонденции гражданам и организациям, не относящимся к структуре Минобороны России, осуществляется отделом один раз в неделю по средам посредством передачи почтовых отправлений в ФГУП «Почта России» (г. Калининград, ул. Леонова, д. 22) по реестру, в связи с чем ответ на заявление Моисеева А.В. был передан в ФГУП «Почта России» 16.10.2019.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что регистрация ответа отдела № 3 ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» на заявление Моисеева А.В. в Журнале № 42/76 учета служебных документов (исходящих) 14.10.2019 не повлекла нарушение срока рассмотрения обращения истца Моисеева А.В., а также никак не умалила его права и интересы.

Учитывая, что обращение Моисеева А.В. от 7.09.2019 по существу рассмотрено отделом № 3 ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения», в адрес административного истца был направлен мотивированный ответ, который им получен, соответственно в указанной части бездействия со стороны административного ответчика допущено не было.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Несогласие Моисеева А.В. с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о бездействии отдела № 3 ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» при рассмотрении обращения.

На основании изложенного суд отказывает Моисееву А.В. в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Поскольку административные исковые требования Моисеева А.В. о признании незаконным бездействие административного ответчика по не рассмотрению его обращения от 07.09.2019 оставлены судом без удовлетворения, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Моисеева Андрея Владимировича отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 декабря 2019 года.

Судья: подпись .

Согласовано:

Судья Н.В. Левченко .

.

.

.

.

.