Решение по делу № 2-15/2017 (2-516/2016;) от 16.12.2016

РЕШЕНИЕ Дело <№ скрыт>

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> 17 января 2017 года

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Рашидова М.А.,

при секретаре ФИО7,

с участием истицы ФИО3, ответчика ФИО5, заведующей отделом опеки и попечительства администрации МР «<адрес скрыт>» ФИО9, начальника отдела опеки и попечительства администрации МР «<адрес скрыт>» ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Рутул гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о расторжении брака и определении места жительства детей,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 о расторжении брака и определении места жительства детей, указывая, что в 2014 году она вышла замуж за ответчика ФИО5 и проживала с ним в гражданском браке, затем их брак был зарегистрирован в отделе ЗАГС МО «<адрес скрыт>» 11.06.2015г. актовой записью <№ скрыт>. От совместного брака имеют детей – дочь ФИО1, 05.06.2015г.р., и сына ФИО2, 27.07.2016г.<адрес скрыт> проживали совместно до конца сентября 2016 года. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась, так как не сошлись характерами, происходили постоянные ссоры и скандалы. Брачные отношения между ними прекращены с сентября 2016г. В настоящее время она проживает с детьми в <адрес скрыт> РД с матерью, воспитывает детей одна. Общее хозяйство с ответчиком не ведется. Дальнейшая совместная жизнь с ответчиком и сохранение семьи невозможны. Соглашение по воспитанию и содержанию детей между ними не достигнуто. Просит расторгнуть брак, не предоставляя срок для примирения, т.к. примирение между ними невозможно и определить детей не ее содержание и воспитание.

В судебном заседании истица ФИО3 свои исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их, не предоставляя срок для примирения, заявив, что примирение между ними невозможно, она больше не хочет жить с ответчиком, причиной распада семьи является постоянные ссоры, скандалы и взаимное непонимание. Она проживает в родительском доме с матерью, где имеются все условия для содержания и воспитания детей, также она намерена устроиться на работу. Дети маленькие и привязаны между собой. Против общения детей с отцом и его родителями она не возражает и не будет оказывать им в этом какие-либо препятствия.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании иск в части расторжения брака признал, попросил расторгнуть брак без предоставления срока для примирения, поскольку они не сошлись характерами, дома постоянные скандалы, ссоры, отсутствует взаимопонимание. В части определения детей иск не признал и просил определить дочь ФИО6 на его воспитание и содержание.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, заведующую отделом опеки и попечительства при администрации МР «<адрес скрыт>» ФИО9, начальника отдела опеки и попечительства при администрации МР «<адрес скрыт>» ФИО8, полагавших целесообразным оставить место жительства детей с матерью, суд считает исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 21 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

В соответствии с ч. 1. ст. 23 СК РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, указанных в пункте 2 статьи 21 настоящего Кодекса, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.

Как видно из повторного свидетельства о заключении брака II-БД <№ скрыт>, выданного отделом ЗАГС МО «<адрес скрыт>» ДД.ММ.ГГГГ, истица ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вступила ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО13 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный отделом ЗАГС МО «<адрес скрыт>», о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака под <№ скрыт>.

В судебном заседании стороны настаивали на расторжении брака, заявляя, что примирение между супругами невозможно, между супругами отсутствуют чувства взаимной любви, уважения, понимания, взаимопомощи.

Таким образом, судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов ФИО3 и ФИО5 и сохранение их семьи стали невозможными.

Учитывая установленные судом обстоятельства, что стороны настаивают на расторжении брака, фактически стороны не живут совместно с сентября 2016 года, суд находит брак между супругами подлежащим расторжению.

В соответствии с п. 3 ст. 65 СК РФ место жительство детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6) разъяснил, что для разрешения возникшего спора следует правильно определить обстоятельства, имеющие значение и подлежащие доказыванию сторонами, обратив особое внимание на те из них, которые характеризуют личные качества родителей либо иных лиц, воспитывающих ребенка, а также сложившиеся взаимоотношения этих лиц с ребенком. Такие дела назначаются к разбирательству в судебном заседании только после получения от органа опеки и попечительства, составленных и утвержденных в установленном порядке актов обследования условий жизни лиц, претендующих на воспитание ребенка. В случае принятия решения о расторжении брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, суд исходя из п. 2 ст. 24 СК РФ принимает меры к защите интересов несовершеннолетних детей и разъясняет сторонам, что отдельно проживающий родитель имеет право и обязан принимать участие в воспитании ребенка, а родитель, с которым проживает несовершеннолетний, не вправе препятствовать этому. При рассмотрении таких дел суд учитывает реальную возможность родителя обеспечить надлежащее воспитание ребенка, характер сложившихся взаимоотношений родителя с ребенком, привязанность ребенка к лицам, у которых он находится, и другие конкретные обстоятельства, влияющие на создание нормальных условий жизни и воспитания ребенка родителем, а также лицами, у которых фактически проживает и воспитывается несовершеннолетний.

Место жительства ребенка при раздельном проживании родителей определяется соглашением родителей, которое может быть совершено как в устной, так и в письменной форме.

Из свидетельств о рождении детей III-БД <№ скрыт> от 15.06.2015г. и IV-БД <№ скрыт> от 22.09.2016г. следует, что истица ФИО3 является матерью детей ФИО4, 05.06.2015г.р., и сына ФИО2, 27.07.2016г.р., а ответчик ФИО5 – их отцом.

Судом установлено, что после фактического прекращения брачных отношений между сторонами в сентябре 2016 года дети проживают с матерью (истицей) ФИО3 в <адрес скрыт> РД.

Как установлено в судебном заседании на основании материалов дела и объяснений сторон, истица постоянно зарегистрирована в <адрес скрыт> РД, по месту регистрации характеризуется положительно, какие-либо препятствия по состоянию здоровья в общении с детьми не имеет.

Органом опеки и попечительства администрации МР «<адрес скрыт>» в суд представлены акт обследования условий жизни истицы (в доме ее родителей в <адрес скрыт>), согласно которому условия проживания сторон удовлетворительные, соответствуют санитарно-гигиеническим нормам, в домах имеются все условия для проживания и воспитания детей, отношения между членами семьи уравновешенные, теплые, взаимопонимающие, истица общительная, ласковая, умеет обращаться с детьми, старается быть хорошей матерью.

В заключении по существу спора от 16.01.2017г. орган опеки предлагает удовлетворить исковые требования и определить место жительства детей с матерью.

Органом опеки и попечительства администрации МР «<адрес скрыт>» в суд представлены акт обследования условий жизни ответчика (в доме его родителей в <адрес скрыт>), согласно которому условия проживания сторон удовлетворительные, соответствуют санитарно-гигиеническим нормам, в домах имеются все условия для игр и сна, в доме чисто и аккуратно, отношения в семье доброжелательные, ответчик любит детей и готов их содержать.

В заключении по существу спора орган опеки предлагает при наличии нормальных условий содержания и воспитания у матери определить место жительства детей с матерью.

Суд оценивает представленные акты и заключение наряду с другими доказательствами как достоверные и допустимые доказательства, выводы заключения согласуются с материалами гражданского дела и соответствуют интересам малолетних детей. Имеющиеся в материалах дела доказательства являются относимыми и достаточными для вынесения решения об определении места жительства детей с истицей, т.к. они взаимосвязаны между собой в совокупности и не противоречат материалам дела и установленным судом фактическим обстоятельствам.

Таким образом, обстоятельства, препятствующие общению матери с детьми, и свидетельствующие, что проживание с ней может отрицательно сказаться на их физическом и психическом развитии, судом не установлены.

Исходя из этого, с учетом нравственных и личных качеств сторон, их интересов и возможностей создания детям надлежащих условий для воспитания и развития в настоящее время, обеспечения постоянной непосредственной заботы и ухода за детьми, проявления к ним большей заботы и внимания, возраста детей (старшему ребенку 1 год 7 месяцев, младшему – 5 месяцев), нуждаемости детей в постоянном уходе, привязанности к матери, суд приходит к выводу, что отец не в состоянии обеспечить их надлежащее воспитание и содержание, уход за ними, в связи с чем оставление детей на воспитание и содержание матери будет соответствовать их интересам.

В связи с этим, суд считает целесообразным и соответствующим интересам детей определение их на воспитание и содержание истицы ФИО10

    Исковые требования о взыскании алиментов не заявлены, поскольку как подтвердили стороны в судебном заседании, между ними достигнуто соглашение о выплате ответчиком содержания детям в добровольном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.21, 23, 65 СК РФ, ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО3 удовлетворить.

Расторгнуть брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный отделом ЗАГС муниципального образования «<адрес скрыт>» Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ под актовой записью о заключении брака <№ скрыт>.

Определить место жительства несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью ФИО3, проживающей в сел.<адрес скрыт> Республики Дагестан, <адрес скрыт>.

Разъяснить ФИО5, что он вправе и обязан принимать участие в воспитании и содержании детей. В случае если ФИО3 будут нарушаться права по содержанию и воспитанию детей, он вправе ставить вопрос о передаче детей ему.

Разъяснить ФИО3, что она не вправе препятствовать ФИО5 в участии в воспитании и содержании детей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья М.А. Рашидов

Решение суда вынесено на компьютере в совещательной комнате.