Решение по делу № 1-12/2022 от 18.02.2022

1-3-12/2022

64RS0007-03-2022-000099-58

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 марта 2022 года р.п.Романовка

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Невесенко В.Н.,

при секретаре Костоусовой Е.И.

с участием государственного обвинителя – прокурора Романовского района Саратовской области Алеева Д.Ю.,

подсудимого Воробьева А.С.,

его защитника – адвоката Балабанова Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Воробьева А.С., родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Воробьев А.С. будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Романовского района Саратовской области от 15 августа 2021 года, вступившим в законную силу 26 августа 2021 года, Воробьев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Наказание в виде административного ареста Воробьевым А.С. исполнено 25 августа 2021 года.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Воробьев А.С., осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут находился в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> села <адрес> <адрес>, где у него, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем № государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя задуманное, водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 05 минут, действуя умышленно, стал управлять автомобилем «№ государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по <адрес>, <адрес> с последующим выездом за пределы населенного пункта и двигаясь по полевой дороге, чем создал угрозу безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 55 минут, водитель Воробьев А.С. был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Балашовский» на участке полевой дороги примерно в <адрес> <адрес>. В отношении Воробьева А.С. сотрудником ДПС был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. 20 ноября 2021 года, в 16 часов 08 минут, Воробьев А.С. уполномоченным должностным лицом был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, Воробьев А.С. отказался выполнить данное законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Воробьев А.С. вину в совершении инкриминируемого преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания Воробьева А.С., данные им на предварительном следствии, согласно которым, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Романовского района Саратовской области от 15 августа 2021 года он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Наказание в виде административного ареста сроком 10 суток им отбыто в полном объеме. С 18 ноября 2021 года и до вечера 19 ноября 2021 года он употреблял спиртные напитки. 20 ноября 2021 года ближе к обеду он решил поехать в гости в <адрес> к своему другу. В этот же день примерно в 15 часов он поехал на своем автомобиле № государственный регистрационный знак № регион к своему знакомому С.И. проживающему в том же селе предложил ему поехать с ним в гости в <адрес> <адрес> <адрес>. Воробьев А.С. сел за руль автомобиля, а С.И. на переднее пассажирское сиденье и они поехали полевой дорогой в <адрес>. Примерно в 15 часов 55 минут в <адрес> <адрес> остановили сотрудники ДПС. Один из сотрудников ДПС подошел к нему, представился, попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Документы на автомобиль он предъявил, а водительское удостоверение он не предоставил, так как у него его не было и никогда ему не выдавалось. Сотрудники полиции спросили его, употреблял ли он спиртные напитки, перед тем как сесть за руль автомобиля, на что он ответил, что употреблял. После чего он был приглашен сотрудниками ДПС в служебный автомобиль, где под видеофиксацию был составлен протокол отстранения его от управления автомобилем. После чего сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения через техническое устройство «Алкотектор» на месте, на что он отказался. Сотрудник ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также ответил отказом и поставил свою подпись в протоколе (т.1 л.д. 94-97).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, кроме признания подсудимым своей вины, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из исследованных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Балашовский» М.Д.В., следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился совместно с инспектором ДПС С.Д.С. на маршруте патрулирования в ФИО1 <адрес>. Ими был замечен автомобиль модели «№», государственный регистрационный знак № регион, который двигался по полевой дороге, примерно в 1 <адрес> <адрес> <адрес> и при этом вилял. Они решили остановить данный автомобиль, подали водителю звуковой сигнал, так как водитель мог находиться в состоянии алкогольного опьянения. После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 55 минут на участке полевой дороги, примерно в 1 км от <адрес> <адрес> <адрес> ими был остановлен автомобиль модели № государственный регистрационный знак № регион. Водитель предъявил им документы на автомобиль, а водительское удостоверение показано им не было, со слов водителя оно у него отсутствовало. При общении с последним они заметили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах спиртного. На вопрос, употреблял ли спиртные напитки Воробьев А.С. перед началом управления автомобилем, он ответил да. Он попросил Воробьева А.С. проследовать в служебный автомобиль. При проверке по данным базы ИЦ было установлено, что Воробьев А.С. ранее 15 августа 2021 года был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Романовского района Саратовской области. Затем инспектором им был составлен протокол отстранения Воробьева А.С. от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он, находится в состоянии опьянения, в котором он расписался. После чего Воробьеву А.С. было предложено пройти освидетельствование на состояния опьянения с помощью технического устройства алкотектор на месте, на что он отказался. Также он отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем Воробьев А.С. собственноручно поставил подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (т.1 л.д. 81-84).

Свидетель инспектор ДПС ОВД ГИБДД МО МВД РФ «Балашовский» С.Д.С., чьи показания были оглашены в судебном заседании в соответствии с. Ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтвердил показания свидетеля инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Балашовский» М.Д.В. (т.1 л.д.78-80).

Свидетель С.И.В., чьи показания были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в дневное время приехал Воробьев А.С. и рассказал, что он на протяжении предыдущих нескольких дней употреблял спиртное и предложил ему поехать с ним в гости в <адрес> <адрес> <адрес>. Он согласился и примерно в 15 часов 35 минут сели в его автомобиль № государственный регистрационный знак № регион и поехали по полевой дороге в <адрес> <адрес>. Автомобилем управлял Воробьев А.С., а он сидел на переднем пассажирском сиденье. Примерно в 15 часов 55 минут, на расстояние около <адрес> их остановили сотрудниками ДПС, представились и попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Воробьев А.С. предоставил им документы на автомобиль, а по поводу водительского удостоверения ответил, что у него его нет. Сотрудник ДПС при общении с Воробьевым А.С. заметил, что от него исходил запах спиртного и попросили пройти в служебный автомобиль. Когда Воробьев А.С. вышел из служебного автомобиля сотрудников ДПС он узнал, что в отношении Воробьева А.С. был составлен протокол от отстранении от управления транспортным средством, а также ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месту с помощью технического устройства, на что Воробьев А.С. отказался, также он отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем также был составлен протокол. Там же в тот день он узнал, что Воробьев А.С. ранее был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством (т.1л.д. 85-87).

Признавая данные показания свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, конкретизируют обстоятельства происшедшего. Также они объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалов дела:

-рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Балашовский» старшего лейтенанта полиции М.Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что водитель Воробьев А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут на полевой дороге в <адрес> <адрес> с. Мордовский Карай Романовского района Саратовской области управлял автомашиной ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № Не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения (т.1 л.д.5);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей с описанием участка местности на полевой дороге в <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, на котором находился автомобиль марки № государственный регистрационный знак № регион (т. 1 л.д. 6-9,10-11).

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 55 минут, Воробьев А.С. был отстранен от управления транспортным средством №, государственный регистрационный знак № регион (т.1 л.д.14);

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения 64 МО № 187370 от 20 ноября 2021 года, согласно которого 20 ноября 2021 года, в 16 час 08 минут, Воробьев А.С. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Воробьев А.С. пройти медицинское освидетельствование отказался (т.1 л.д.15);

-протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей в ходе которого была осмотрена видеозапись несения службы нарядом ДПС ОГИБДД МО МВД России «Балашовский» ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ диск DVD-R с видеозаписью несения службы нарядом ДПС ОГИБДД МО МВД России «Балашовский» приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 107-110, 111-117,118);

-копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Романовского района Саратовской области от 15 августа 2021 года, которым Воробьев А.С., был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.24);

-справкой инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Балашовский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой водительское удостоверение Воробьеву А.С. не выдавалось (т.1 л.д.22).

Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в судебном заседании, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого Воробьева А.С. в том, что во время, в месте и обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно он будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения.

Показания Воробьева А.С., данные на предварительном следствии последовательные, не противоречат иным материалам дела, а поэтому суд кладет их в основу обвинительного приговора.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с положениями ч. 1 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Согласно материалам уголовного дела постановление о привлечении Воробьева А.С. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ вступило в законную силу 26 августа 2021 года, в связи с чем Воробьев А.С. на момент совершения указанного деяния являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Воробьева А.С. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Кроме того, судом проверялось психическое состояние подсудимого Воробьева А.С.

Так, согласно заключению комиссии № у Воробьева А.С. обнаруживается хроническое психическое расстройство в виде олигофрении степени легкой дебильности (легкая умственная отсталость по МКБ-10), о чем свидетельствуют данные о патологических родах, отставании в умственном развитии с детства, слабых способностях к учебе, наблюдении у психиатра, непригодности к службе в армии, а также выявленная недостаточность интеллекта с конкретностью и замедленностью мышления, эмоциональной примитивностью. Степень изменений психики выражена не столь значительно, сохранены способности к обучению по вспомогательной программе, усвоению определенных знаний, бытовой адаптации, пониманию противоправности содеянного. В период инкриминируемого ему деяния, кроме указанного выше психического расстройства, он какого-либо иного психического расстройства, (в том числе временного), слабоумия, иного болезненного состояния психики, не обнаруживал. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 75-76).

Выводы экспертов аргументированы, основаны на тщательном изучении личности подсудимого, а также обстоятельств дела и поэтому сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах суд признает подсудимого Воробьева А.С. вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания Воробьеву А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, к которым суд относит и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, в качестве явки с повинной суд признает объяснения Воробьева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ года (т.1 л.д.13) и учитывает ее в качестве смягчающего наказание обстоятельства, также учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют. Также судом принимаются во внимание и учитываются данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и все обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих, суд назначает Воробьеву А.С. наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ст.ст. 64,73 УК РФ суд не находит.

Учитывая все обстоятельства и личность Воробьева А.С., суд приходит к выводу, что его исправление возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В ходе предварительного расследования подсудимому оказывал юридическую помощь адвокат Балабанов Е.И. по назначению и с оплатой труда за счет средств федерального бюджета в размере 1715 рублей.

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокату Балабанову Е.И. в ходе предварительного следствия, за счет средств федерального бюджета, не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку в материалах дела имеется заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Воробьева А.С. обнаруживает психическое расстройство, в связи с чем участие защитника признано обязательным.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Воробьева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения Воробьеву А.С. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – оптический диск DVD-R - по вступлению приговора суда в законную силу – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Балашовский районный суд Саратовской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Н. Невесенко