Решение по делу № 2-1095/2018 от 09.02.2018

Дело №2-1095/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 г.                                 г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи Шумовой Н.А.,

при секретаре Варданян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дементьевой О. В., Дементьевой А. О. к ТСЖ «Лучистый», ООО «ЖК на Плановой» о возмещении ущерба,

Установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании с них суммы ущерба в размере 285 301,98 руб., расходов на услуги эксперта в размере 3 000 руб., стоимости замены поврежденного имущества в размере 14 010 руб., всего 302 312 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в их собственности находится квартира по адресу: г....

В результате протечки xx.xx.xxxx г. их имуществу был причин ущерб. Протечка произошла по вине организаций, обслуживающей их дом, - ТСЖ «Лучистый» и ООО «ЖК на Плановой». xx.xx.xxxx г. представителем ООО «ЖК на Плановой» по данному факту был составлен акт.

С целью определения размера ущерба истцы обратились в <данные изъяты>. Председатель ТСЖ была уведомлена о проведении оценочных работ путем крепления уведомления на дверь ее квартиры. Согласно экспертному заключению от xx.xx.xxxx г., стоимость работ и материалов составила 285 301,98 руб., стоимость услуг по оценке – 3 000 руб., стоимость замены поврежденного имущества – 14 010 руб.

При обращении с претензией к ответчику был получен отказ. Ответчики перекладывают вину друг на друга.

В судебном заседании представитель истца Дементьевой А.О. Мосунова И.В. поддержала исковые требования. Дополнительно пояснила, что ТСЖ обязано было производить регулярные осмотры имущества, составлять акты, что сделано не было. Причастность ЖК к обслуживанию дома ничем не подтверждена, только со слов председателя ТСЖ, поэтому требования адресованы только ТСЖ. В результате затопления был поврежден матрас стоимостью 14 010 руб., но в акт осмотра не был включен, чеки о его покупке не сохранились, имеется на фото заключения. В результате данного затопления пострадали собственники нескольких квартир.

Истец Дементьева О.В. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.58).

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены. От представителя ТСЖ (председателя правления ТСЖ Сущевской З.Ф.) в суд поступил отзыв на иск (л.д.117), в котором указывает, что в xx.xx.xxxx г. на доме был произведен капитальный ремонт, заменены все трубы отопительной и водопроводной систем, трубы установлены шовные, где и произошел порыв. Течь произошла xx.xx.xxxx г., была перекрыта почти сразу, хотя заявка поступила только xx.xx.xxxx г. Весенний плановый осмотр не выявил дефектов труб, т.к. гарантийный срок их эксплуатации 25 лет. С предъявленным требованием не согласны, т.к. на момент протечки квартира была подготовлена к ремонту и продаже. Экспертиза делалась на всю площадь квартиры с учетом капитального ремонта, в течение нескольких дней весь мусор был вывезен, не предоставя правлению сделать независимую экспертизу. Залива на других этажах не произошло. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 1.1. ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, безопасность имущества физических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п.п.4,6.1.1, 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние конструкции чердачного помещения, кровли или инженерного оборудования, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, должна регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.), выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В соответствии с подпунктом 13 пункта «Г», а также подпунктом 2 пункта «А» приложения __ Правил __ работы по содержанию жилых домов, в том числе, укрепление трубопроводов, устранение течи в трубопроводах выполняются организацией по обслуживанию жилого фонда.

Согласно п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. __ в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу пп. а,з п. 11 указанных Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и в частности, ответственными лицами, являющимися должностными лицами управляющих компаний, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся ответственными лицами, являющимися должностными лицами управляющей организации,

текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил (в т.ч. крыши).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п.42).

Судом установлено следующее.

Истцы Дементьева О.В. и Дементьева А.О. являются собственниками в равных долях квартиры __ __ по ... в г.Новосибирске, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 24.07.2012 г., выпиской из ЕГРН (л.д.10,119).

Управление многоквартирным домом __ по ..., г.Новосибирска, осуществляет ТСЖ «Лучистый», что подтверждается протоколом __ общего собрания собственников помещений МКД __ по ... xx.xx.xxxx г., на котором принято решение подтвердить выбор в качестве управляющей организации дома ТСЖ «Лучистый».

xx.xx.xxxx г. произошло затопление квартиры __ __ по ... вследствие износа трубопровода системы отопления верхнего розлива (свищ на шовном трубопроводе д-89), о чем ООО «ЖК на Плановой» был составлен акт от xx.xx.xxxx

Согласно акту на л.д.11, при обследовании квартиры __ было выявлено, что в результате затопления имуществу истцов был причинен следующий вред:

- зал: стены оклеены обоями, отслоение обоев по всему периметру комнаты, потолок окрашен водоэмульсионной краской, по всей площади потолка наблюдаются желтые пятна и разводы. На S __ кв.м х __ кв.м отвалился штукатурный слой, пол покрыт фанерой. На всей S пола наблюдается вздутие фанеры и почернение.

- детская комната: потолок окрашен водоэмульсионной краской, по всей площади потолка наблюдаются желтые пятна и разводы. Вследствие протопления наблюдается намокание вздутие линолеума, дверь в комнату намокла и набухла, появились трещины.

- спальня: на __ кв.м х __ наблюдается намокание вздутие линолеума.

При таких обстоятельствах, на основании изложенных норм права, суд находит установленной в причинении истцу ущерба вину ответчика ТСЖ «Лучистый», являющегося ответственным лицом за содержание общего имущества многоквартирного дома __ по ... и не осуществившего надлежащий контроль за системой отопления и ее ремонт.

Причина затопления – вследствие порыва трубы системы отопления подтвержден ответчиком и в ответе на претензию, и в своем отзыве на иск (л.д.46,97).

15.11.2017 г. Заельцовским районным судом г.Новосибирска по делу __ было вынесено решение по иску иного собственника - __ того же дома о возмещении ущерба по факту того же затопления.

В связи с изложенным, причиненный истцам в результате затопления их квартиры ущерб подлежит возмещению за счет ответчика.

Данных об оказании указанных услуг ООО «ЖК на Плановой» не имеется, в связи с чем в иске к нему следует отказать.

Для определения размера материального ущерба вследствие залива квартиры __ __ по ... истцы обратились в экспертную организацию ООО НОК «Оценка плюс». Согласно экспертному заключению __ __ от xx.xx.xxxx г., стоимость затрат на ремонт квартиры после затопления составит 285 301,98 руб. (л.д.17-27).

Решая вопрос о размере ущерба, подлежащего возмещению истцам, суд считает необходимым руководствоваться представленным истцами указанным экспертным заключением, поскольку данное экспертное заключение составлено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доказательств иного размера причиненного истцам ущерба стороной ответчика не представлено.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве, о том, что экспертиза произведена на всю площадь квартиры, несостоятельны, поскольку оценка произведена из повреждений, полученных в результате затопления; о чем указано в заключении (л.д.22). Указанные в заключения повреждения соответствуют повреждениям в акте от xx.xx.xxxx г. на л.д.11.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов материального ущерба в размере 285 301,98 руб.

Также в пользу истцов подлежат взысканию расходы за получение экспертного заключения в сумме 3 000 руб., подтвержденные квитанцией к ПКО от xx.xx.xxxx г. на л.д.45.

Во взыскании стоимости матраса в размере 14 010 руб. суд полагает необходимым оказать, т.к. его повреждение в результате указанного затопления не нашло своего подтверждения в судебном заседании, в акте осмотра поврежденного имущества от 01.06.2017 г. он не указан, также не представлены документы о его покупке истцами.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

В соответствии с частью 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данный штраф взыскивается независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Судом установлено, что истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о добровольном возмещении вреда, причиненного в результате затопления (л.д. 12-16). Ответчиком был дан ответ на претензию об отказе в ее удовлетворении (л.д.46).

Таким образом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ТСЖ «Лучистый» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. в размере 142 650,99 руб.

На основании ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Дементьевой О. В., Дементьевой А. О. удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Лучистый» в пользу Дементьевой О. В., Дементьевой А. О. в возмещение ущерба 285 301,98 руб., расходы по оценке в размере 3 000 руб., штраф в размере 142 650,99 руб., всего 430 952,97 руб.

В удовлетворении иска Дементьевой О. В., Дементьевой А. О. к ООО «ЖК на Плановой» о возмещении ущерба о т к а з а т ь.

Взыскать с ТСЖ «Лучистый» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 083 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

Судья                <данные изъяты>                    Н.А.Шумова

Решение изготовлено в окончательной форме 14 июня 2018 г.

__ <данные изъяты>