Решение по делу № 2-244/2017 (2-13809/2016;) от 21.11.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 г. г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тагировой Э.З.,

при секретаре Лутфуллиной А.И.,

с участием истца ФИО1,

ФИО5 истца по устному ходатайству ФИО11,

ответчика ФИО3,

ФИО5 ответчика ФИО3 по устному ходатайству ФИО12,

ФИО5 ответчика ФИО2 – адвоката ФИО13, на основании ордера за № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора дарения имущества, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 А.А. обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора дарения 52/1000 в праве собственности на земельный участок и 52/1000 в праве собственности на жилой дом, расположенных по адресу: г.Уфа, <адрес>.

Истец ФИО8 А.А. свои исковые требования обосновал следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ФИО4 был заключен договор дарения 52/1000 в праве собственности на земельный участок и 52/1000 в праве собственности на жилой дом, расположенных по адресу: г.Уфа, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключил договор дарения указанных долей в собственности жилого дома и земельного участка по адресу: г. Уфа, <адрес> с ФИО2 ФИО2, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ заключила договор дарения с братом ФИО7

Решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

В исковых требованиях ФИО1 к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным (ничтожным) Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (даритель) и ФИО4 (одаряемый), прекращении права собственности ФИО10 на 52/1000 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010801:121, по адресу: г. Уфа, <адрес>, а также на 52/1000 доли в праве собственности в жилом доме с кадастровым номером 02:55:010801:166, по адресу: г. Уфа, <адрес>, обязании ФИО10 передать по акту приемки-передачи истцу 52/1000 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010801:121, по адресу: г. Уфа, <адрес>, а также на 52/1000 доли в праве собственности в жилом доме с кадастровым номером 02:55:010801:166, по адресу: г. Уфа, <адрес>, отказать.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение отменено в части отказа в признании недействительным ничтожным Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО4, в отменной части по делу вынесено новое решение, которым постановлено:

Признать Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ 52/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой 3-х этажный дом с кадастровым номером 02:55:010801:166, общей площадью 576 кв.м, и 52/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010801:121 площадью 370 кв.м., расположенными по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, <адрес> недействительным.

В апелляционном определении судебная коллегия указала, что вопрос о применении последствий недействительности ничтожной сделки, как того требует статья 166 Гражданского кодекса РФ, никем из сторон не ставился, такими последствиями являются двусторонняя или односторонняя реституция, а также признание недействительными всех последующих сделок с предметом договора (ст. ст. 167 - 169 Гражданского кодекса РФ). Поскольку истцом по ранее рассмотренному делу требования о применении последствий недействительной сделки в виде реституции не заявлялись и не оспаривались последующие сделки договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ему не препятствует заявить о нарушенном праве в установленном законом порядке. Следовательно, данные обстоятельства дают право ФИО1 истребовать имущество непосредственно у собственника ФИО3

На основании изложенного, истец с учетом уточнений просит суд применить последствия недействительности ничтожной сделки, признав договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО2 недействительным. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, признав договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО7 недействительным. Истребовать из незаконного владения ФИО3 52/1000 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010801:121 по адресу: г. Уфа, <адрес>, а также на 52/1000 доли в праве собственности в жилом доме с кадастровым номером 02:55:010801:166 по адресу: г. Уфа, <адрес>, передать указанное имущество ФИО1 Прекратить право собственности ФИО3 на 52/1000 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010801:121 по адресу: г. Уфа, <адрес>, а также на 52/1000 доли в праве собственности в жилом доме с кадастровым номером 02:55:010801:166 по адресу: г. Уфа, <адрес>, и признать право собственности на указанное имущество за ФИО1

В судебном заседании истец ФИО8 А.А. свои исковые требования поддержал в полном объеме.

ФИО5 истца по устному ходатайству ФИО11 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив суду, что ранее истцом реституция не заявлялась, вопрос о применении последствий недействительности сделки не ставился, в связи с этим истец и обратился с указанным иском.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, пояснил суду, что является добросовестным приобретателем имущества, которое ему подарила его сестра, какие отношения были между ФИО4 и ФИО1 он не знает и они его никак не касаются. Сейчас ФИО3 указанным имуществом распоряжается, но не проживает в нем.

ФИО5 ответчика ФИО3 по устному ходатайству ФИО12 исковые требования также не признал, пояснив суду, что ФИО8 имеет право обратиться за оставшейся суммой к ФИО4, ответчики ФИО3 и ФИО16 не являются сторонами в договоре, у истца нет препятствий для обращения к самому ФИО4

Ответчик ФИО2, на судебное заседание не явилась, место жительства ее неизвестно, в порядке ст. 50 ГПК РФ ее интересы представляет адвокат по назначению суда.

ФИО5 ответчика ФИО2 адвокат ФИО13 исковые требования не признала, пояснив суду, что ФИО2 не является стороной по договору и заявленные требования к ней не обоснованы.

Ответчик ФИО4 на судебное заседание не явился, извещался надлежаще и своевременно о времени и месте рассмотрения дела, в адрес суда вернулся конверт с почтовой отметкой «истек срок хранения».

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его ФИО5.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что повестка суда о рассмотрении дела доставлена ответчику и, считая его надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

ФИО5 по РБ на судебное заседание не явился, извещался надлежаще и своевременно о времени и месте рассмотрения дела, уважительной причины неявки суду не представил.

В соответствии со ст. 50, 165.1, 167 ГПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пункт 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" устанавливает, что к сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ, действующего на момент заключения договора, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

В силу п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (даритель) и ФИО4 (одаряемый) был заключен договор дарения, по условиям которого ФИО8 А.А. подарил ФИО4 52/1000 доли в праве собственности на земельный участок и 52/1000 в праве собственности на жилой дом общей площадью 576,6 кв.м. по адресу: г.Уфа, <адрес>.

Указанные объекты недвижимого имущества принадлежали ФИО1 на праве общей долевой собственности, доля в праве 876/1000, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 (даритель) и ФИО2 (одаряемая), ФИО4 заключил договор дарения указанных долей в собственности жилого дома и земельного участка по адресу: г. Уфа, <адрес> с ФИО2 ФИО2, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ заключила договор дарения с братом ФИО7

Как усматривается из Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 (даритель) и ФИО7 (одаряемый), ФИО2 безвозмездно передала, а ФИО3 принял в качестве дара недвижимое имущество, состоящее из 52/1000 доли в праве собственности на земельный участок и 52/1000 в праве собственности на жилой дом общей площадью 576,6 кв.м. по адресу: г.Уфа, <адрес>.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

В исковых требованиях ФИО1 к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным (ничтожным) Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (даритель) и ФИО4 (одаряемый), прекращении права собственности ФИО10 на 52/1000 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010801:121, по адресу: г. Уфа, <адрес>, а также на 52/1000 доли в праве собственности в жилом доме с кадастровым номером 02:55:010801:166, по адресу: г. Уфа, <адрес>, обязании ФИО10 передать по акту приемки-передачи истцу 52/1000 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010801:121, по адресу: г. Уфа, <адрес>, а также на 52/1000 доли в праве собственности в жилом доме с кадастровым номером 02:55:010801:166, по адресу: г. Уфа, <адрес>, отказать.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в признании недействительным (ничтожным) Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО4, в отменной части по делу вынесено новое решение, которым постановлено:

Признать Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ 52/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой 3-х этажный дом с кадастровым номером 02:55:010801:166, общей площадью 576 кв.м, и 52/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010801:121 площадью 370 кв.м., расположенными по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, <адрес> недействительным.

В силу п. 1 ст. 167 ГК недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Следовательно, недействительность договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 влечет недействительность последующих сделок договоров дарения, заключенных ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО14

В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Признание договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ спорных объектов недвижимости недействительным влечет применение последствий недействительности сделок путем признания недействительными последующих сделок и возвращения спорных объектов недвижимости в собственность ФИО1

Применяя последствия недействительности сделки, суд считает необходимым признать недействительными договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ 52/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой 3-х этажный дом с кадастровым номером 02:55:010801:166, общей площадью 576,6 кв.м, и 52/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010801:121 площадью 370 кв.м., расположенными по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, <адрес>, заключенный между ФИО4 и ФИО6.

Также суд считает необходимым признать недействительными договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ 52/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой 3-х этажный дом с кадастровым номером 02:55:010801:166, общей площадью 576,6 кв.м, и 52/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010801:121 площадью 370 кв.м., расположенными по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, <адрес>, заключенный между ФИО6 и ФИО7.

    Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (п. 1). Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (п. 2).

По смыслу статьи 302 ГК РФ истребование имущества у нового собственника возможно только тогда, когда имущество приобретается последним по безвозмездной сделке.

Судебными актами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключил договор дарения 52/1000 долей в собственности жилого дома и земельного участка по адресу: г. Уфа, <адрес> с ФИО2, а последняя, в свою очередь. ДД.ММ.ГГГГ заключила договор дарения с братом ФИО7, т.е. имущество передавалось по безвозмездным сделкам.

Следовательно, данные обстоятельства дают право ФИО1 истребовать имущество непосредственно у собственника ФИО3

Согласно разъяснениям п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В силу ст. 204 ГПК РФ принятое судом решения является основанием для прекращения записи в ЕГРП о праве собственности ФИО3 и для регистрации права собственности ФИО1 52/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой 3-х этажный дом с кадастровым номером 02:55:010801:166, общей площадью 576,6 кв.м, и 52/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010801:121 площадью 370 кв.м., расположенными по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения имущества, применении последствий недействительности ничтожной сделки, удовлетворить.

Признать недействительными договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ 52/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой 3-х этажный дом с кадастровым номером 02:55:010801:166, общей площадью 576,6 кв.м, и 52/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010801:121 площадью 370 кв.м., расположенными по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, <адрес>, заключенный между ФИО4 и ФИО6.

Признать недействительными договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ 52/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой 3-х этажный дом с кадастровым номером 02:55:010801:166, общей площадью 576,6 кв.м, и 52/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010801:121 площадью 370 кв.м., расположенными по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, <адрес>, заключенный между ФИО6 и ФИО7.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки и возвратить 52/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой 3-х этажный дом с кадастровым номером 02:55:010801:166, общей площадью 576,6 кв.м, и 52/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010801:121 площадью 370 кв.м., расположенными по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, <адрес> собственность ФИО1

Прекратить право собственности ФИО3 на 52/1000 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010801:121 по адресу: г. Уфа, <адрес>, а также на 52/1000 доли в праве собственности в жилом доме с кадастровым номером 02:55:010801:166 по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Истребовать из незаконного владения ФИО3 52/1000 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010801:121 по адресу: г. Уфа, <адрес>, а также на 52/1000 доли в праве собственности в жилом доме с кадастровым номером 02:55:010801:166 по адресу: г. Уфа, <адрес>, передать указанное имущество ФИО1.

Настоящее решение суда является основанием для прекращения записи в ЕГРП о праве собственности ФИО3 и для регистрации права собственности ФИО1 на 52/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой 3-х этажный дом с кадастровым номером 02:55:010801:166, общей площадью 576,6 кв.м, и 52/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010801:121 площадью 370 кв.м., расположенными по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Тагирова Э.З.