ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 июля 2019 года Свердловский районный суд г.Иркутска в составе:
председательствующего судьи Федоровой И.А.,
при секретаре судебного заседания Бунаевой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3253/2019 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» к Суманеева Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Восточный экспресс Банк» обратилось в суд с иском к Суманеева Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины. В качестве оснований иска указано, что Суманеева Т.В. на основании кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> получила кредит в размере 107 689 руб. со сроком на 31,03 месяца, с уплатой 38 % годовых за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. Размер полной задолженности по кредиту за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 76 380,18 руб. – просроченные проценты. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 76 380,18 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 491,41 руб.
В судебное заседание представитель истца Савина Е.С., действующая на основании доверенности от <Дата обезличена> <Номер обезличен> не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а в случае неявки ответчика не возражала против принятия заочного решения.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, предусматривающей право стороны просить о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Суманеева Т.В. извещена путем направления судебной повестки, СМС-сообщения, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с чем, с учетом мнения представителя истца, выразившего письменное согласие в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие на вынесение заочного решения, учитывая, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в материалах дела отсутствуют сведения об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что <Дата обезличена> между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Суманеева Т.В. заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 107 689 руб. на срок 31,03 месяца, с уплатой 38 % годовых за пользование кредитом. Заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки согласно кредитному договору.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету <Номер обезличен>.
Согласно 5.1.10 Общих условий потребительского кредита, банк имеет право в соответствие с п.2 ст. 811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору.
Из представленной суду выписки по лицевому счету заемщика усматривается, что заемщик неоднократно допускал просрочку уплаты суммы основного долга, процентов за пользование кредитом.
Исковые требования о взыскании с ответчика просроченных процентов в сумме 76 380,18 руб. подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 809 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору нашел подтверждение, требования банка о взыскании с Суманеева Т.В. задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными и суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 76 380,18 руб., поскольку доказательств иного размера задолженности ответчика, кроме того, который представлен истцом, в материалах дела не имеется, указанный расчет ответчиком не оспаривается.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 491,41 руб., что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей), в связи, с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как иск удовлетворен в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» удовлетворить.
Взыскать с Суманеева Т.В. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 76 380,18 руб., 2 491,41 руб. - в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, всего 78 871,59 руб. (семьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят один руб. 59 коп.).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: