Решение от 14.06.2022 по делу № 2-1893/2022 от 31.03.2022

УИД 78RS0011-01-2022-001889-46                                <данные изъяты>

Дело №2- 1893 \ 2022                                                      « 14» июня    2022 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд    Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ужанской Н.А.

при секретаре Климовой А.А

рассмотрев в открытом судебном заседании       гражданское дело по иску Барашенко М.М. к Товариществу собственников жилья «Поварской, 2» о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия, взыскании судебной неустойки и судебных расходов

у с т а н о в и л:

Барашенко М.М. обратился в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Поварской, 2» (далее -ТСЖ «Поварской, 2», ТСЖ), в котором просил признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в том, что он не организовал проведение в ноябре 2021 года внеочередного собрания ТСЖ «Поварской,2», обязать ответчика организовать проведение внеочередного общего собрания ТСЖ в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения, поставив на голосование вопрос о предоставлении собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> услуги консьержа в специально оборудованных для этого помещениях парадной № и парадной № для повышения комфортности безопасности. В случае неисполнения решения суда установить судебную неустойку в размере 5000 руб. За каждый день неисполнения решения, взыскать судебные расходы.

        В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником объектов недвижимости в <адрес> в Санкт-Петербурге. Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ТСЖ «Поварской,2». 25.11.2021 от группы членов ТСЖ- владельцев квартир общей площадью 694,2 кв.м., в адрес ответчика было направлено заявление об организации проведения в ноябре 2021 года внеочередного общего собрания товарищества для решения вопроса о предоставлении собственникам помещений услуг консьержа в специально оборудованных для этого помещениях парадных № и № для повышения комфортности безопасности. Почтовое отправление вручено адресату 01.12.2021 г., однако ответ на заявление не получен, собрание не проведено.

         Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю. Представитель истца в суд явился, иск поддержал.

        Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве, просит в иске отказать.

        Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд полагает, что требования иска не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

       Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

       Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован статьями 45-48 ЖК РФ.

В соответствии ст.44.1 ЖК РФ Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

В силу ч. 1 ст. 47.1 ГПК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Из материалов дела следует, что Барашенко М.М. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>. 2 по <адрес> в Санкт-Петербурге. Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ТСЖ «Поварской,2». 25.11.2021 от группы членов ТСЖ, в том числе Барашенко М.М. , в адрес ответчика было направлено заявление об организации проведения в ноябре 2021 года внеочередного общего собрания товарищества в заочной форме для решения вопроса о предоставлении собственникам помещений услуг консьержа в специально оборудованных для этого помещениях парадных № 1 и № 2 для повышения комфортности безопасности. Заявление получено ответчиком 01.12.2021.

      На указанное обращение ТСЖ подготовлен ответ от 29.12.2021, в котором указано на отсутствие возможности проведения общего собрания членов ТСЖ в заочной форме, поскольку ранее собрание членов ТСЖ в очной форме с такой же повесткой дня не созывалось.

        Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для проведения общего собрания членов ТСЖ в заочной форме не имелось, поскольку общее собрание членов ТСЖ в очной форме, что предусмотрено положениями ч.1 ст. 47 ЖК РФ, ранее не проводилось.

       Довод истца о том, что ответ на обращение от 25.11.2021 им не был получен не принимается судом, так как из материалов дела следует, что ответ был направлен в адрес истца 30.12.2021 и согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19102566206716 доставлен для вручения адресату 03.01.2022. Однако в течение установленного срока хранения почтовой корреспонденции истец письмо не получил.

          Учитывая, что нарушения прав и законных интересов истца действиям ответчика судом не установлено, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

         На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ –░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

                  ░░░░░ :