Решение по делу № 33-2065/2024 от 06.02.2024

УИД38RS0019-01-2022-000779-72

Судья Ковалева И.С. № 33-2065/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 марта 2024 года                         г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе:

судьи Малиновской А.Л.,

при секретаре судебного заседания Ильине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «ПКК» Гуженка М.В. на определение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 02 ноября 2023 г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-4/2023 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Братское отделение «Иркутская Энергосбытовая компания», ПАО «Иркутскэнерго», обществу с ограниченной ответственностью «ПКК» о возмещении имущественного вреда, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Ответчик Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просит взыскать с ООО «ПКК» в свою пользу судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 165 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 40 000 руб.

Определением Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 02.11.2023 заявление Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-4/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО Братское отделение «Иркутская Энергосбытовая компания», ПАО «Иркутскэнерго», ООО «ПКК» о возмещении имущественного вреда, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворено частично.

С ООО «ПКК» в пользу Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 115 000 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 40 000 руб., а всего 155 000 руб.

В удовлетворении требований Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации о взыскании с ООО «ПКК» судебных расходов в большем размере отказано.

В частной жалобе представитель ответчика ООО «ПКК» просит определение отменить в части взыскания с ООО «ПКК» в пользу АО «Иркутскэнерго» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 115 000 руб.

В обоснование приводит доводы о том, что судом в материалы дела не приобщен стандарт по правовому обеспечению деятельности компаний группы АО «Евросибэнерго».

Считает ошибочным суждение суда, о том, что представленные АО «Иркутскэнерго» счет-фактуры подтверждают факт оказания услуг по договору правового обеспечения деятельности ПАО «Иркутскэнерго». Отсутствует взаимосвязь между расходами, понесенными ПАО «Иркутскэнерго и настоящим делом. Имеющиеся в деле документы, признанные судом в качестве несения расходов на оплату услуг представителя надлежащим образом не заверены, в ходе судебного заседания судом не сверены с подлинниками. Ссылается на практику Верховного Суда Российской Федерации

В возражениях на частную жалобу представитель АО «Иркутскэнерго» Шашков И.К. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) без извещения участвующих в деле лиц.

Заслушав доклад, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг представителя (абз. 5 ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указано в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу разъяснений содержащихся в п.п. 12-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 08.06.2023 исковые требования ФИО1 к ООО «Иркутскэнергосбыт», ПАО «Иркутскэнерго», ООО «ПКК» о возмещении имущественного вреда, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично.

С ООО «ПКК» в пользу ФИО1 взыскан ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 158 000 руб., компенсация морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 94 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 390,74 руб., расходы на оплату услуг уведомления телеграфом в размере 1 073,70 руб., а всего 298 464,44 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказано.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Иркутскэнергосбыт», ПАО «Иркутскэнерго» отказано.

С ООО «ПКК» в пользу ФБУ ИЛСЭ Министерства юстиции Российской Федерации взысканы расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере 11 500 руб.

Согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц Дата изъята внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ. В результате внесенных изменений наименование ПАО «Иркутскэнерго» изменено на АО «Иркутскэнерго».

Дата изъята между ПАО «Иркутскэнерго» (Заказчик) и ООО «УСЦ ЕвроСибЭнерго» (Исполнитель) заключен договор об оказании услуг по правовому обеспечению деятельности, по которому Исполнитель обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, предоставлять Заказчику услуги по правовому обеспечению деятельности за исключением правового обеспечения деятельности Заказчика по реализации энергоресурсов (тепловой и электрической энергии, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения) (п. 1.1.). Конкретный перечень услуг определяется сторонами в Приложении № 1 (п. 1.2.). Заказчик обязуется в установленные настоящим договором сроки принимать оказанные услуги и уплачивать Исполнителю установленное договором вознаграждение (п. 1.3.). Не позднее 3-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, Исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг с приложением отчета и счета-фактуры на сумму, причитающуюся к уплате Исполнителю, а также документов, подтверждающих расходы Исполнителя и факт оказания услуг Исполнителем. В отчете указывается содержание и объем услуг, оказанных в соответствующем месяце. Вместе с актом Исполнитель направляет Заказчику копии документов, подтверждающих расходы, связанные со служебными командировками работников Исполнителя, понесенные исполнителем в отчетном месяце – копии авансовых отчетов, первичных документов, заверенных Исполнителем (П. 3.1.). Общая сумма договора составляет 160 179 874,26 руб. (п. 4.1.). Стоимость услуг в месяц составляет 2 761 721,97 руб. Оплата Заказчиком услуг Исполнителя по договору осуществляется ежемесячно на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств в соответствии с п. 4.1.1. договора на расчетный счет Исполнителя (п. 4.2.).

В соответствии с п. 1.5. Перечня услуг (Приложение № 1 к договору об оказании услуг по правовому обеспечению деятельности Номер изъят от Дата изъята ) Исполнитель обязуется выполнять, а Заказчик оплачивать услуги по ведению исковой работы (за исключением судебных дел, переданных по отдельному договору, заключенному между сторонами на основании поручения): подготовка документов, связанных с судебными процессами; подготовка и оформление исковых заявлений, заявлений для предъявления в арбитражные суды, суды общей юрисдикции, мировые суды; участие в судебных процессах; обжалование судебных актов; предъявление исполнительных документов к исполнению; обжалование действий судебных приставов-исполнителей; контроль за исполнением судебных актов.

Дата изъята между ПАО «Иркутскэнерго» (Заказчик) и ООО «УСЦ ЕвроСибЭнерго» (Исполнитель) заключено дополнительное соглашение Номер изъят к договору об оказании услуг по правовому обеспечению деятельности б/н от Дата изъята , в соответствии с которым пункты 4.1. и 4.1.1. договора изложены в новой редакции, изменена стоимость услуг по договору: общая сумма договора - 85 186 530,38 руб., стоимость услуг в месяц – 148 737,69 руб.

Согласно п. 3.1. Рекомендаций Адвокатской палаты Иркутской области, размещенных в общем доступе на сайте www.advpalata-irk.ru, участие в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводствах в суде первой инстанции – от 50 000 руб. В случае длительности судебного разбирательства свыше трех судодней устанавливается дополнительная оплата в размере 5 000 руб. за каждое последующее судебное заседание.

Приказом заместителя генерального директора ООО «УСЦ ЕвроСибЭнерго» от Дата изъята Номер изъят подтверждается перевод на должность ведущего юрисконсульта Иркутского филиала ООО «УСЦ ЕвроСибЭнерго» с Дата изъята ФИО8

Приказом заместителя генерального директора ООО «УСЦ ЕвроСибЭнерго» от Дата изъята Номер изъят подтверждается перевод на должность ведущего юрисконсульта Иркутского филиала ООО «УСЦ ЕвроСибЭнерго» с Дата изъята ФИО4

Приказом руководителя департамента по учету ООО «УСЦ ЕвроСибЭнерго» от Дата изъята Номер изъят подтверждается прием на работу на должность юрисконсульта 2 категории с Дата изъята ФИО5

Платежными поручениями от Дата изъята Номер изъят, от Дата изъята Номер изъят, от Дата изъята Номер изъят, от Дата изъята Номер изъят, от Дата изъята Номер изъят, от Дата изъята Номер изъят, от Дата изъята Номер изъят, от Дата изъята Номер изъят, от Дата изъята Номер изъят, от Дата изъята Номер изъят, от Дата изъята Номер изъят, от Дата изъята Номер изъят, от Дата изъята Номер изъят, от Дата изъята Номер изъят, от Дата изъята Номер изъят, от Дата изъята Номер изъят, от Дата изъята Номер изъят, от Дата изъята Номер изъят, от Дата изъята Номер изъят, от Дата изъята Номер изъят подтверждается оплата услуг по договору правового обеспечения деятельности ПАО «Иркутскэнерго» Заказчиком Исполнителю.

Счетами-фактурами ООО «УСЦ ЕвроСибЭнерго» от Дата изъята Номер изъят, от Дата изъята Номер изъят, от Дата изъята Номер изъят, от Дата изъята Номер изъят, от Дата изъята Номер изъят, от Дата изъята Номер изъят, от Дата изъята Номер изъят, от Дата изъята Номер изъят, от Дата изъята Номер изъят, от Дата изъята Номер изъят, от Дата изъята Номер изъят, от Дата изъята Номер изъят, от Дата изъята Номер изъят, от Дата изъята Номер изъят, от Дата изъята Номер изъят, от Дата изъята Номер изъят подтверждается факт оказания услуг по договору правового обеспечения деятельности ПАО «Иркутскэнерго» Исполнителем Заказчику.

Выпиской из штатного расписания ПАО «Иркутскэнерго» на Дата изъята подтверждается наличие в штате Общества ведущего юрисконсульта 0,10 ставки.

Должностная инструкция ведущего юрисконсульта отдела корпоративного права ПАО «Иркутскэнерго», утвержденная Дата изъята , содержит перечень функций подразделения, возложенных на работника. В указанный перечень не включены функции, связанные с участием ПАО «Иркутскэнерго» в рассмотрении судебных споров.

Отчеты по исполнению договора об оказании услуг по правовому обеспечению деятельности № Номер изъят от Дата изъята за Дата изъята г., Дата изъята г., Дата изъята г., Дата изъята г., Дата изъята г., Дата изъята г., Дата изъята г., Дата изъята г., Дата изъята г. содержат перечень услуг Исполнителя, оказанных Заказчику в рамках договора за соответствующие периоды.

Платежным поручением от Дата изъята Номер изъят подтверждается перечисление ПАО «Иркутскэнерго» денежных средств в сумме 40 000 руб. ООО «Инженерные системы» за проведение судебной строительно-технической экспертизы по определению Падунского районного суда г. Братска от 25.04.2022 по делу № 2-670/2022.

Протоколами судебных заседаний по настоящему делу подтверждается факт участия представителя ответчика ПАО «Иркутскэнерго» ФИО8, ФИО4, ФИО5 в судебных заседаниях Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята .

Поскольку решением суда от Дата изъята в удовлетворении исковых требований к ПАО «Иркутскэнерго» отказано, а также, принимая во внимание, что понесенные по делу судебные расходы по оплате услуг экспертов ООО «Инженерные системы» в полном объеме оплачены АО «Иркутскэнерго», факт и размер произведенных расходов никем не оспорен, суд пришел к выводу, что указанные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию с ответчика ООО «ПКК» в полном объеме.

Разрешая, заявленные требования, суд исходил из того что, участие работников ООО «УСЦ ЕвроСибЭнерго» в качестве представителей АО «Иркутскэнерго» в настоящем деле вызвано необходимостью защиты интересов последнего в суде, выполнено в рамках заключенного договора об оказании услуг по правовому обеспечению деятельности Номер изъят от Дата изъята , что повлекло для ПАО «Иркутскэнерго» расходы на оплату услуг представителя. Определяя размер судебных расходов на представителей, в связи с рассмотрением дела, суд учел категорию спора, объем фактически оказанных услуг, время, затраченное представителями ФИО8, ФИО4, ФИО5 на участие в деле, длительность рассмотрения дела, подготовку письменных ходатайств, возражений и пояснений по делу, ознакомление с материалами дела, поиск экспертного учреждения, непосредственное участие в вышеуказанных судебных заседаниях. С учетом объема проделанной работы, принимая во внимание, что представители ПАО «Иркутскэнерго» приняли участие в 6 судебных заседаниях, стоимость услуг составит 100 000 + 5 000*3 (дополнительная плата за последующие судодни) = 115 000 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении судом норм гражданского процессуального права и подтверждены материалами дела.

Доводы частной жалобы о том, что представленные ПАО «Иркутскэнерго» счет-фактуры не подтверждают факт оказания услуг по договору правового обеспечения деятельности ПАО «Иркутскэнерго» и несение расходов в связи с этим, а также об отсутствии взаимосвязи между расходами, понесенными ПАО «Иркутскэнерго и настоящим делом, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата и т.п.) и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. Размер вознаграждения исполнителю услуг должен определяться в порядке, предусмотренном ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Такая форма оплаты представительских услуг, как абонентская плата, является допустимой формой расчета за оказанные заказчику юридические услуги с точки зрения возможности последующего взыскания судебных расходов с проигравшей стороны в соответствии со ст. 94 ГПК РФ.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Оказание ООО «УСЦ ЕвроСибЭнерго» услуг ПАО «Иркутскэнерго» по представлению его интересов в суде, в том числе при рассмотрении настоящего спора, в рамках исполнения договора от Дата изъята , расчет за которые включен в абонентскую плату, не может повлечь отказ в возмещении понесенных расходов, поскольку граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В случае, если в договоре стоимость оказываемых услуг за каждое процессуальное действие не определена и невозможно установить, каким образом произведено формирование цены оказываемых услуг, суд вправе самостоятельно произвести оценку оказанных услуг в соответствии с критериями разумности заявленных судебных расходов и существом данного спора.

Расчет понесенных ПАО «Иркутскэнерго» судебных расходов осуществлен исходя из Рекомендаций Адвокатской палаты Иркутской области.

Определяя размер судебных расходов на представителей в размере 115 000 руб., в связи с рассмотрением дела судом, давая оценку совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, учитывая соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд исходил из категории спора, объема фактически оказанных услуг, времени, затраченного представителями ФИО8, ФИО4, ФИО5 на участие в деле, длительности рассмотрения дела, подготовки письменных ходатайств, возражений и пояснений по делу, ознакомления с материалами дела, поиском экспертного учреждения, непосредственного участия в указанных выше судебных заседаниях.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного процессуального вопроса, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                 определил:

определение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 02 ноября 2023 г. о взыскании судебных расходов по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья                                 А.Л. Малиновская

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 11 марта 2024 года.