Решение по делу № 11-134/2016 от 21.09.2016

Мировой судья Ю.А. Ковалева      Дело № 11-134/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2016 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.А.,

при секретаре Гловюк В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ММУП «***» на определение мирового судьи судебного участка ***, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ***, от *** по исковому заявлению ММУП «***» к Богдановой Л.В о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, которым постановлено:

«Возвратить заявление ММУП «***» к Богдановой Л.В о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Рекомендовать ММУП «***» обратиться с заявленными требованиями в порядке приказного производства»,

У С Т А Н О В И Л:

*** ММУП «***» обратилось к мировому судье судебного участка ***, временно исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка ***, с исковым заявлением к Богдановой Л.В о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Мировым судьей постановлено приведенное выше определение.

В представленной частной жалобе представитель ММУП «***» ФИО1 просит определение мирового судьи судебного участка ***, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** от *** отменить.

В обоснование жалобы указала, что между истцом и ответчиком письменная сделка по оплате коммунальных услуг не заключалась, поэтому данный гражданско-правовой спор должен рассматриваться в порядке искового производства и не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства. Считает выводы суда основаны на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу ММУП «***» без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи.

Мировой судья правильно установил обстоятельства, имеющие значения для разрешения данного вопроса, исследовал его и постановил определение в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как установлено ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

Задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежит взысканию в порядке приказного производства применительно к абзацу 10 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом рассмотрения в порядке приказного производства могут быть требования о взыскании задолженностей денежного или имущественного характера, что по существу следует из представленного искового заявления.

П.п.1.1 п.1 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья возвращает исковое заявление, в случае если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

При этом, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются федеральными законами, к числу которых относится и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, который устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства; по делам, вытекающим из публично-правовых отношений; по делам особого производства, а также приказного производства.

При этом закрепление, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел, способов и процедур судебной защиты обуславливается особенностями материальных правоотношений, определяющих предмет рассмотрения в каждом виде судопроизводства, а также характером рассматриваемых дел, существом и значимостью вводимых санкций и правовых последствий их назначения.

Общеобязательность и юридическая сила решений, принимаемых в порядке конституционного судопроизводства, является безусловной необходимостью обязательного и неукоснительного ее соблюдения с момента вступления в силу на всей территории РФ всеми представительными, исполнительными и судебными органами государственной власти, так как допускает возможности иного толкования Закона, нежели изложенная в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда РФ от *** N 25-П).

Положения главы 11 ГПК РФ "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований, что направлено на защиту прав как взыскателя, так и должника, так как судебный приказ выдается в течение пяти дней с момента поступления заявления, в апелляционном порядке он не обжалуется, на предоставление возражений должнику против исполнения приказа дается десять дней с момента его получения, после чего приказ обращается к исполнению (часть 2 статья 126, статья 128, часть 1 статья 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом размер государственной пошлины в приказном производстве в два раза меньше ставки, установленной для рассмотрения аналогичных требований в исковом порядке (часть 2 статья 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что направлено на стимуляцию рассмотрения гражданских дел в упрощенном судопроизводстве и не нарушает прав и законных интересов ни одной из сторон.

В соответствии с указанными разъяснениями судебная защита прав истца по требованию о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории.

Доводы частной жалобы о том, что в предъявленном заявлении возникает спор о праве, суд признает несостоятельными, в силу следующих обстоятельств.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается мировым судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства в случае отмены судебного приказа или отказе в его выдаче.

С учетом вышеизложенного, в порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (часть 3 статья 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), либо об отмене судебного приказа (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако за разрешением заявленных требований в порядке приказного производства истец не обращался.

Доводы об отсутствии у истца достоверных сведений о должнике не свидетельствуют о наличии спора.

То обстоятельство, что ***. истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате ЖКУ к мировому судье судебного участка ***, которым отказано в принятии, а частная жалоба об отмене данного определения оставлена без удовлетворения судьей *** суда ***, не является основанием для рассмотрения настоящего дела в порядке искового производства.

Так, из определения мирового судьи об отказе в выдаче судебного приказа не следует, что истец обращался к мировому судье в *** году с теми же требованиями, к тому же ответчику, что и при обращении с настоящим исковым заявлением.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно принял решение о возвращении искового заявления.

Доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Определение мирового судьи законно и обоснованно, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░ *** ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ «***» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░