Решение по делу № 33-3330/2020 от 21.01.2020

РЎСѓРґСЊСЏ: Савинова Рњ.Рќ.     Дело <данные изъяты> (2-409/2012)

50RS0<данные изъяты>-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судья Московского областного суда Медзелец Д.В., рассмотрев частную жалобу Петровой Л. И. на определение судьи Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении частной жалобы по делу по иску Петровой Л. И. к ООО «ВЕСТА Люберцы», Яковлеву С. Ю., ГУП МО МОБТИ, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании незаконной регистрации права собственности, договора купли-продажи, перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Петровой Л.И. отказано в принятии заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по делу по иску Петровой Л.И. к ООО «ВЕСТА Люберцы», Яковлеву С.Ю., ГУП МО МОБТИ, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании незаконной регистрации права собственности, договора купли-продажи, перехода права собственности.

Не согласившись с указанным определением суда, Петрова Л.И. подала частную жалобу.

Определением судьи Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> частная жалоба Петровой Л.И. возвращена.

В частной жалобе Петровой Л.И. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отмене обжалуемого определения, по следующим основаниям.

Судья первой инстанции, со ссылкой на ст.ст. 332, 324 ГПК РФ возвращая частную жалобу на определение от <данные изъяты>, исходил из того, что заявителем пропущен установленный законом срок на обращение в суд с частной жалобой, из которой не усматривается просьбы о его восстановлении.

Между тем, не могу согласиться с указанным выводом судьи.

Так, согласно материалам дела <данные изъяты> Петровой Л.И. подана частная жалоба на определение судьи от <данные изъяты> (том 1 л.д. 345-346). Кроме того, в приложенных документам находится ходатайство о восстановлении срока на подачу указанной жалобы, которое судом первой инстанции оставлено без внимания (том 1 л.д. 362).

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции со стадии рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить.

Дело возвратить в Люберецкий городской суд <данные изъяты> со стадии рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Судья Медзелец Д.В.