Решение по делу № 22-831/2021 от 23.03.2021

судья Горбачева Т.Ю. № 22-831/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 16 апреля 2021 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сивкова Л.С.,

судей Каптёл Л.В. и Станкова Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Потюковой С.В.,

с участием:

прокурора Сакенова М.С.,

осужденного Гамма А.В.,

защитника – адвоката Ланшакова А.С., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Панюковой К.В. в интересах осужденного Гамма А.В. на приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 18 февраля 2021 года, которым:

Гамма А.В., ..., ранее судимый:

- 01.03.2016 Усть-Вымским районным судом РК по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ 1 год; постановлением этого же суда от 10.11.2016 условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в колонию-поселение;

- 27.04.2017 мировым судьей Жешартского судебного участка Усть-Вымского района РК по ч.1 ст.117 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; освобожден по отбытии наказания 26.03.2018;

Осужден: по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 18 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания;

с Гамма А.В. в пользу ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» взыскано 59 726 рублей 58 копеек в счет компенсации материальных расходов, связанных с оказанием медицинской помощи потерпевшему Потерпевший №1;

по делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Каптёл Л.В., выступления осужденного Гамма А.В. и адвоката Ланшакова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сакенова М.С., полагавшей необходимым оставить приговор без изменений, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

Гамма А.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни, совершенного с применением ножа, т.е. предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в период времени с 09:00 час. <Дата обезличена> до 09:08 час. <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> Республики Коми, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Панюкова К.В. в интересах осужденного Гамма А.В. находит приговор подлежащим изменению, ставит вопрос о переквалификации действий осужденного. В обоснование доводов, ссылаясь на позицию и пояснения осужденного в прениях, указывает, что вина Гамма А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ не доказана. Обращает внимание, что осужденный настаивал, что явку с повинной и объяснение давал под принуждением сотрудников полиции из-за опасения, что в отношении его изберут меру пресечения в виде заключения под стражу. Считает, что, учитывая поведение потерпевшего, применившего насилие к осужденному, при попытке повторного нанесения удара со стороны потерпевшего, Гамма вынужден был увернуться и при повороте, нож, который находился в его руках, вошел в тело потерпевшего, при этом никаких активных действий на умышленное причинение телесных повреждений Гамма А.В. не совершал. Считает, что действия осужденного подлежат квалификации по ч.1 ст.118 УК РФ.

В письменных возражениях государственный обвинитель Дурнев И.А. считает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, просит оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда о виновности Гамма А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленных на доказательствах, исследованных в судебном заседании с достаточной полнотой, объективностью, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и подробно изложенных в приговоре.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом обоснованно приняты во внимание признательные показания Гамма А.В., данные им в ходе предварительного следствия, которые соответствуют требованиям ст.76-77, 189-190, 192 УПК РФ, в которых он указывал, что разозлившись на поведение Потерпевший №1, нанес последнему один удар клинком ножа в область живота, сверху вниз (т.1 л.д. 76-77, 83-90, 125-128, 129-131, 138-141). Предусмотренных законом оснований для признания указанных протоколов недопустимыми доказательствами не имеется. Показания даны в присутствии адвоката, каких-либо жалоб, заявлений, замечаний от Гамма А.В. и его защитника не поступало, протоколы следственных действий осужденым и другими участникам следственных действий подписаны, перед допросами осужденному под роспись разъяснялось право не свидетельствовать против самого себя, а также о возможности использования показаний в качестве доказательств и в случае последующего отказа от них.

Доводы стороны защиты о том, что указанные выше показания даны Гамма А.В. под психическим принуждением со стороны сотрудников полиции, а также в состоянии алкогольного опьянения, были тщательным образом проверены судом, в том числе путем допроса сотрудников полиции, и своего подтверждения не нашли. Оснований для признания показаний, данных Гамма на предварительном следствии, недопустимыми доказательствами – не имеется.

Признательные показания осужденного объективно подтверждаются: - показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что накануне в ходе распития спиртных напитков у него с Гамма А.В. был конфликт и ночью он обнаружил у себя в области живота ножевое ранение; показаниями свидетелей, заключением эксперта (т.1 л.д.104-107) и показаниями эксперта ФИО11 о наличии у Потерпевший №1 одиночного проникающего колото-резанного ранения, о его локализации и механизме его образования; - рапортами о поступивших сообщениях об оказании СПМ медицинской помощи Потерпевший №1 и о его госпитализации с проникающим ранением в брюшную полость (т.1 л.д.4, 5); - протоколом осмотра места происшествия (квартиры осужденного), в ходе которого на кухне обнаружены и изъяты нож, пятна бурого цвета (т.1 л.д.6-19); - протоколом осмотра квартиры Потерпевший №1 и изъятия футболки с пятном бурого цвета (т.1 л.д.20-29), на которой, согласно заключению эксперта, имеется одно колото-резаное повреждение, которое могло образоваться представленным на экспертизу ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия, а также любым другим ножом, аналогичным данному ножу по форме и размерам (т.1 л.д.42-49).

Оснований для оговора осужденного у потерпевшего и свидетелей не имелось, никто из допрошенных в судебном заседании лиц не указывают о наличии таковых, в том числе потерпевший и осужденный. Противоречиям в показаниях, данных в судебном заседании, в том числе предположений потерпевшего о неосторожности в действиях осужденного, судом дана соответствующая оценка.

Фактические обстоятельства дела, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию, судом установлены верно.

Выводы о виновности осужденного в совершенном преступлении основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора и ставящих под сомнение доказанность вины осужденного, не имеется.

В соответствии со ст. 307 УК РФ в приговоре содержится описание конкретного преступного деяния, совершенного осужденными признанного доказанным, с указанием мотивов, целей и наступивших последствий.

Все доказательства, представленные сторонами, судом исследованы в полном объеме.

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Гамма А.В. в совершении преступления и дал правильную юридическую оценку, квалифицировав его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При этом суд пришел к обоснованному выводу, что осужденный действовал умышленно, в полной мере осознавал характер и общественную опасность своих действий, поскольку понимал, что нанесение удара ножом, используемого в качестве орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, в область живота, где расположены жизненно важные органы человека, может повлечь причинение тяжкого вреда здоровью.

Между действиями осужденного и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Предусмотренных законом оснований для иной квалификации действий осужденного, в том числе по ст.118 ч.1 УК РФ, не имеется.

Из фактических обстоятельств дела следует, что осужденный в момент совершения инкриминируемого преступления не находился в состоянии аффекта, либо не контролировал свои действия по иным причинам. Не установлены судом и обстоятельства, указывающие, что осужденный действовал в состоянии необходимой обороны, какой-либо реальной угрозы жизни и здоровью осужденного со стороны потерпевшей не исходило.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах о неосторожной форме вины, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, однако обоснованно отвергнуты, как не нашедшие своего подтверждения, поскольку опровергнуты совокупностью представленных доказательств.

Предварительное и судебное следствие проведено с достаточной полнотой и всесторонностью, с соблюдением норм УПК РФ. Все доказательства, добытые в ходе предварительного следствия, положены в основу приговора, как и предусмотрено законом, после исследования их в судебном заседании.

Нарушений требований ст.15 УПК РФ судом первой инстанции не допущено.

Наказание осужденной Гамма А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности виновного и всем обстоятельствам дела.

Вывод суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивирован в приговоре.

Судом учтены все обстоятельства смягчающие наказание: явка с повинной, оформленная в виде объяснения <Дата обезличена>; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; оказание медицинской помощи потерпевшему после совершения преступления, а также совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в принесении ему извинений; состояние здоровья Гамма А.В., страдающего тяжелым заболеванием.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений,

Оснований для применения при назначении наказания ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, исходя из общественной опасности совершенного преступления и конкретных обстоятельств его совершения, а также отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, при отсутствии других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «в» ч.2 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Наказание, назначенное Гамма А.В. по своему виду и размеру несправедливым в силу чрезмерной суровости не является. Оснований для снижения наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.             

Руководствуясь 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 18 февраля 2021 года в отношении Гамма А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: