Решение по делу № 2-2389/2018 от 20.02.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего Носова Д.В.

при секретаре Корчагиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шибаева С. Н. к ООО «Евросеть-Ритейл», ООО Страховая компания «Себрабанк-Полис» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Шибаев С.Н. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика стоимости некачественного товара в размере 48489 руб., процентов в размере 3423,46 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., а также штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 25956 руб., указав, что в ходе эксплуатации телефон сломался: при включении зарядного устройства смартфон нагревался до очень высокой температуры, зависал, отключался, не реагируя на кнопку включения. ДД.ММ.ГГГГ обратился к продавцу с просьбой о проведении гарантийного ремонта. После ремонта на телефоне обнаружил следы клея на стыках корпуса и мелкие царапины, отсутствие защитного стекла. В этот же день смартфон стал снова отключаться, зависать и не реагировал на кнопку включения. ДД.ММ.ГГГГ он вновь обратился с претензией о замене телефона либо возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ему предложили сдать телефон для проверки качества. Так как телефон не работал, а неисправность не была устранена, написал заявление ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств.

Заочным решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу Шибаева С.Н. взысканы денежные средства в размере 48489 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1663,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 25956 руб., а также в доход местного бюджета госпошлину в размере 2004,59 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Истец, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; его представитель по доверенности Гаврилюк С.В. требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики, третье лицо АО «Тинькоф Банк», извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шибаев С.Н. приобрел в салоне ООО «Евросеть-Ритейл» по адресу: <адрес>, сотовый телефон «<данные изъяты>» № за 39900 руб., на который установлен гарантийный срок 24 месяца.

В целях оплаты указанного товара ДД.ММ.ГГГГ Шибаев С.Н. заключил с АО «Тинькофф Банк» кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк предоставил истцу кредит в сумме 48489 руб., в том числе на оплату страховых премий, под 39,99% годовых.

Обнаружив, что телефон имеет недостатки, такие как: сильное нагревание до высокой температуры при включении зарядного устройства, зависание, самопроизвольное отключение, отсутствие реакции на кнопку включения, ДД.ММ.ГГГГ обратился в магазин продавца.

Согласно квитанции № №, принимая оборудование в ремонт, телефон не имел видимых следов эксплуатации.

Согласно акту проверки качества от ДД.ММ.ГГГГ на момент проверки существенных недостатков в товаре не выявлено, заявленные недостатки устранены в условиях авторизованного сервисного центра. Товар исправен, соответствует параметрам заявленным производителем и пригоден к эксплуатации в соответствии с прилагаемой инструкцией.

Вместе с тем, в связи с повторным обнаружением недостатков ДД.ММ.ГГГГ Шибаев С.Н. обратился к ответчику с претензией, в которой просил заменить товар либо возвратить уплаченные за телефон денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как указано в п. 2 ст. 4 данного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 1 ст. 19 названного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Приобретенный истцом телефон в силу п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, является технически сложным товаром.

В соответствии с пп. «г» п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителей» исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ N № под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия предусмотренные ст. ст. 18, 29 настоящего Закона, следует понимать: недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (пункт 6 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Выявленный в телефоне истца недостаток являлся существенным, поскольку был выявлен неоднократно, как при первоначальной сдаче телефона ответчику для ремонта, так и при получении телефона после ремонта, что делает товар не соответствующим обычно предъявляемым требованиям и приводит к невозможности использования товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 6 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Поскольку в течение гарантийного срока в телефоне истца был обнаружен существенный недостаток (недостаток, выявленный неоднократно), а ответчик не доказал, что данный недостаток возник после передачи телефона истцу вследствие нарушения последним правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, в соответствии с положением п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец, в установленном порядке отказался от исполнения договора купли-продажи, то он вправе требовать у ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» возврата уплаченной за такой товар суммы, включая все платежи, оплаченные потребительским кредитом.

Учитывая, что товар приобретен истцом за счет средств потребительского кредита, оснований для применения к спорным правоотношениям п. 5 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей», вопреки доводам ответчика, не усматривается.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, о применении которой к спорным правоотношениям заявлено истцом, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Размер процентов согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3423,46 руб. Вместе с тем, с заявлением о возврате денежных средств истец обратился к продавцу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, начало срока взыскания процентов следует производиться ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет 992,36 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 474,26 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 197,28 руб., всего 1663,90 руб. Данный расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем при определении размера процентов суд принимает его во внимание и кладет в основу решения суда при разрешении соответствующего требования.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом разумности, справедливости, соразмерности суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд обоснованно пришел к выводу о взыскании штрафа в общей сумме составляет 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, в пределах заявленной истцом суммы.

Поскольку по искам о защите прав потребителей истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, суд, руководствуясь положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскивают с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет государственную пошлину в сумме 2004,59 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шибаева С. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу Шибаева С. Н. денежные средства в размере 48489 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1663 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 25956 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Шибаеву С.Н. – отказать.

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2004 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через <адрес> районный суд <адрес>.

Председательствующий: Д.В. Носов