Решение по делу № 1-607/2021 от 12.04.2021

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 23 апреля 2021 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Смирнов П.П. с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО7, представителя потерпевшего ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО6, при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, официально не трудоустроенного, разведённого, имеющего малолетнего ребенка, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга по ч.2 ст.228 УК РФ к трем годам и шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Фрунзенским районного суда Санкт-Петербурга по п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

по данному уголовному делу фактически задержанного с ДД.ММ.ГГГГ и содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 четырежды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО1) в период с 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у магазина «Мотосалон Байк Ленд» ООО «Интер Трейд», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литер А, помещение 4-Н, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, воспользовавшись, тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение магазина путем разбития камнем стекла витрины вышеуказанного магазина. После чего он тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>: мотошлем «Shoei NXR PLAIN» (Шои ЭнИксЭр Плэйн), белого цвета, размер S, в количестве одной штуки, стоимостью 12902 рубля 13 копеек, причинив своими действиями <данные изъяты>» ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом он скрылся, распорядился им.

Он же (ФИО1) в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у магазина «Мотосалон Байк Ленд» ООО «Интер Трейд», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литер А, помещение 4-Н, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, воспользовавшись, тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение магазина путем разбития камнем стекла витрины вышеуказанного магазина. После чего он тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>»: мотошлем «Shoei GT- AIR SWAYER» (Шои ДжейТи Эир Свайер), черно-серого цвета, размер М, в количестве одной штуки, стоимостью 14648 рублей 10 копеек, мотошлем «Shoei NXR RUMPUS» (Шои ЭнИксЭр Румпус), сине-серого цвета, размер L, в количестве одной штуки, стоимостью 14 811 рублей 37 копеек, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Интер Трейд» на общую сумму 29 459 рублей 47 копеек, причинив своими действиями <данные изъяты>» ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом он скрылся, распорядился им.

Он же (ФИО1) в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у магазина «Мотосалон Байк Ленд» ООО «Интер Трейд», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литер А, помещение 4-Н, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, воспользовавшись, тем, что за его действиями никто не наблюдает незаконно проник в помещение магазина путем разбития камнем стекла витрины вышеуказанного магазина, после чего тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>»: мотошлем «Shoei Neotec II Candy» (Шои Неотек 2 Кенди), цвета сине- матовый металлик, размер S, в количестве одной штуки, стоимостью 17 839 рублей 45 копеек, мотошлем «Shoei Neotec II PLAIN» (Шои неотек 2 Плейн), черного цвета, размер М, в количестве одной штуки, стоимостью 16 686 рублей 08 копеек, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> на общую сумму 34 525 рублей 53 копейки, причинив своими действиями ООО «Интер Трейд» ущерб на указанную сумму, с похищенным имуществом скрылся, распорядился им.

Он же (ФИО1) в период с 18 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у торгового павильона «ИП Потерпевший №1» расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, (у <адрес>), имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, воспользовавшись, тем, что за его действиями никто не наблюдает незаконно проник в помещение торгового павильона путем разбития камнем стекла витрины вышеуказанного торгового павильона. После этого он тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: наручные часы фирмы «Lang Di», в корпусе из металла белого цвета и резиновым ремешком коричневого цвета, в количестве одной штуки, стоимостью 3 700 рублей 00 копеек, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом он скрылся, распорядился им.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1, представитель потерпевшего ФИО4 согласились с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий принятия судебного решения по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, права подсудимого и потерпевшей стороны не нарушены. В частности, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшей стороны и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по каждому из четырех преступлений по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания, определении его вида и размера суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, а в случае наличия – обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.

ФИО1 совершил четыре умышленных преступления средней тяжести.Судом установлено отягчающее наказание подсудимого обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ – совершение умышленных преступлений средней тяжести в период судимости за умышленное тяжкое преступление и умышленное преступление средней тяжести, за совершение которых он отбывал наказания в виде реального лишения свободы), соответственно, данное обстоятельство учитываются при назначении наказания.

В отношении ФИО1 проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики как в момент совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время не страдал и не страдает. ФИО1 по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. ФИО1 является наркозависимым, нуждается в лечении и медико- социальной реабилитации от наркомании, противопоказаний для проведения лечения от наркомании не имеет. Достаточных данных за алкоголизм у ФИО1 не имеется. В применении принудительный мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Учитывая данное заключение, а также поведение подсудимого в судебном заседании, суд констатирует, что ФИО1 вменяемый и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Суд при назначении наказания принимает во внимание, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес явку с повинной по каждому преступлению, ранее судим, официально не трудоустроен, холост, имеет малолетнего ребенка, имеет ряд тяжёлых хронических заболеваний.

Таким образом, суд установил и признал следующие обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого: раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Основания для применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, то есть наличие исключительных обстоятельств, основания для изменения категории тяжести совершенных преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлены. При этом суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Рассматривая вопрос о назначении наказания при рецидиве преступлений, учитывая все сведения по делу, наличие указанных смягчающих обстоятельств, суд применяет к ФИО1 положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку исправительного воздействия ранее отбытого ФИО1 наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточно.

Таким образом, суд определяет ФИО1 наказание за совершения каждого из четырех преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы по правилам ст. 56 УК РФ, однако, с учётом характеризующих данных подсудимого, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать реально, основания для применения ст. 73 УК РФ суд не установил.

Наказание по совокупности преступлений ФИО1 надлежит назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

Для отбывания наказания ФИО1 суд определяет такой вид исправительного учреждения, как исправительная колония строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО1 и необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить ему без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Рассматривая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд установил: договор купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, два оптических диска, которые хранятся при материалах уголовного дела, надлежит хранить в деле; кусок бетонной плиты светло - серого цвета, неправильной формы, два камня серого цвета, которые хранятся при материалах уголовного дела, надлежит уничтожить.

Заявленный по делу гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Интер Трейд» в лице ФИО4 на сумму 138 002 рубля соответствуют предъявленному обвинению. Судом установлена вина ФИО1 в хищении имущества ООО « Интер Трейд» и в повреждении имущества Общества в указанном размере, в связи с чем, заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества у <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ) в виде одного года и восьми месяцев лишения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества у <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ) в виде одного года и восьми месяцев лишения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества у <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ) в виде одного года и восьми месяцев лишения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества у Потерпевший №1) в виде одного года и восьми месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его фактического задержания и содержания под стражей по настоящему уголовному делу до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: договор купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, два оптических диска, которые хранятся при материалах уголовного дела, хранить в деле;

кусок бетонной плиты светло-серого цвета, неправильной формы, два камня серого цвета, которые хранятся при материалах уголовного дела, уничтожить.

Гражданский иск представителя потерпевшего <данные изъяты>» в лице ФИО4 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» компенсацию имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, в размере 138 002 рубля (сто тридцать восемь тысяч два рубля).

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: