Решение от 23.04.2021 по делу № 1-607/2021 от 12.04.2021

Дело

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 23 апреля 2021 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Смирнов П.П. с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО7, представителя потерпевшего ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО6, при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, официально не трудоустроенного, разведённого, имеющего малолетнего ребенка, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга по ч.2 ст.228 УК РФ к трем годам и шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Фрунзенским районного суда Санкт-Петербурга по п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

по данному уголовному делу фактически задержанного с ДД.ММ.ГГГГ и содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 четырежды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО1) в период с 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у магазина «Мотосалон Байк Ленд» ООО «Интер Трейд», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литер А, помещение 4-Н, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, воспользовавшись, тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение магазина путем разбития камнем стекла витрины вышеуказанного магазина. После чего он тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>: мотошлем «Shoei NXR PLAIN» (Шои ЭнИксЭр Плэйн), белого цвета, размер S, в количестве одной штуки, стоимостью 12902 рубля 13 копеек, причинив своими действиями <данные изъяты>» ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом он скрылся, распорядился им.

Он же (ФИО1) в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у магазина «Мотосалон Байк Ленд» ООО «Интер Трейд», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литер А, помещение 4-Н, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, воспользовавшись, тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение магазина путем разбития камнем стекла витрины вышеуказанного магазина. После чего он тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>»: мотошлем «Shoei GT- AIR SWAYER» (Шои ДжейТи Эир Свайер), черно-серого цвета, размер М, в количестве одной штуки, стоимостью 14648 рублей 10 копеек, мотошлем «Shoei NXR RUMPUS» (Шои ЭнИксЭр Румпус), сине-серого цвета, размер L, в количестве одной штуки, стоимостью 14 811 рублей 37 копеек, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Интер Трейд» на общую сумму 29 459 рублей 47 копеек, причинив своими действиями <данные изъяты>» ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом он скрылся, распорядился им.

Он же (ФИО1) в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у магазина «Мотосалон Байк Ленд» ООО «Интер Трейд», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литер А, помещение 4-Н, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, воспользовавшись, тем, что за его действиями никто не наблюдает незаконно проник в помещение магазина путем разбития камнем стекла витрины вышеуказанного магазина, после чего тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>»: мотошлем «Shoei Neotec II Candy» (Шои Неотек 2 Кенди), цвета сине- матовый металлик, размер S, в количестве одной штуки, стоимостью 17 839 рублей 45 копеек, мотошлем «Shoei Neotec II PLAIN» (Шои неотек 2 Плейн), черного цвета, размер М, в количестве одной штуки, стоимостью 16 686 рублей 08 копеек, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> на общую сумму 34 525 рублей 53 копейки, причинив своими действиями ООО «Интер Трейд» ущерб на указанную сумму, с похищенным имуществом скрылся, распорядился им.

Он же (ФИО1) в период с 18 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у торгового павильона «ИП Потерпевший №1» расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, (у <адрес>), имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, воспользовавшись, тем, что за его действиями никто не наблюдает незаконно проник в помещение торгового павильона путем разбития камнем стекла витрины вышеуказанного торгового павильона. После этого он тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: наручные часы фирмы «Lang Di», в корпусе из металла белого цвета и резиновым ремешком коричневого цвета, в количестве одной штуки, стоимостью 3 700 рублей 00 копеек, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом он скрылся, распорядился им.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1, представитель потерпевшего ФИО4 согласились с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий принятия судебного решения по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, права подсудимого и потерпевшей стороны не нарушены. В частности, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшей стороны и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по каждому из четырех преступлений по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания, определении его вида и размера суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, а в случае наличия – обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.

ФИО1 совершил четыре умышленных преступления средней тяжести.Судом установлено отягчающее наказание подсудимого обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ – совершение умышленных преступлений средней тяжести в период судимости за умышленное тяжкое преступление и умышленное преступление средней тяжести, за совершение которых он отбывал наказания в виде реального лишения свободы), соответственно, данное обстоятельство учитываются при назначении наказания.

В отношении ФИО1 проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики как в момент совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время не страдал и не страдает. ФИО1 по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. ФИО1 является наркозависимым, нуждается в лечении и медико- социальной реабилитации от наркомании, противопоказаний для проведения лечения от наркомании не имеет. Достаточных данных за алкоголизм у ФИО1 не имеется. В применении принудительный мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Учитывая данное заключение, а также поведение подсудимого в судебном заседании, суд констатирует, что ФИО1 вменяемый и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Суд при назначении наказания принимает во внимание, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес явку с повинной по каждому преступлению, ранее судим, официально не трудоустроен, холост, имеет малолетнего ребенка, имеет ряд тяжёлых хронических заболеваний.

Таким образом, суд установил и признал следующие обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого: раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Основания для применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, то есть наличие исключительных обстоятельств, основания для изменения категории тяжести совершенных преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлены. При этом суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Рассматривая вопрос о назначении наказания при рецидиве преступлений, учитывая все сведения по делу, наличие указанных смягчающих обстоятельств, суд применяет к ФИО1 положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку исправительного воздействия ранее отбытого ФИО1 наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточно.

Таким образом, суд определяет ФИО1 наказание за совершения каждого из четырех преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы по правилам ст. 56 УК РФ, однако, с учётом характеризующих данных подсудимого, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать реально, основания для применения ст. 73 УК РФ суд не установил.

Наказание по совокупности преступлений ФИО1 надлежит назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░ ░░░4 ░░ ░░░░░ 138 002 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ « ░░░░░ ░░░░░» ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 308, 309, 316 ░░░ ░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158, ░. «░» ░. 2 ░░. 158, ░. «░» ░. 2 ░░. 158, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №1) ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3.3 ░░. 72 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░;

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 138 002 ░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░░░░░:

1-607/2021

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Зажигина Ольга Сергеевна
Другие
Авдонин Владимир Алексеевич
Гилилова Ирина Сергеевна
Гаврилов Александр Сергеевич
Суд
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга
Судья
Смирнов Павел Павлович
Дело на сайте суда
frn.spb.sudrf.ru
12.04.2021Регистрация поступившего в суд дела
12.04.2021Передача материалов дела судье
12.04.2021Решение в отношении поступившего уголовного дела
23.04.2021Судебное заседание
27.04.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.04.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее