Решение по делу № 2-373/2016 от 04.03.2016

Дело №2-373/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 марта 2016 года                 г. Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи    Медянцевой С.В.,

при секретаре судебного заседания    Бахтияровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татарстанского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ТРФ АО «Россельхозбанк») к Гадельшину Д.Д., Мукадисову А.Р. и Нефедовой Л.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ТРФ АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Гадельшину Д.Д., Мукадисову А.Р. и Нефедовой Л.Л. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 147552,34 рублей и уплаченной государственной пошлины в сумме 4151,04 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с условиями кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, банк Гадельшину Д.Д. предоставил денежные средства в размере 700000 рублей на срок 60 месяцев под 14 процентов годовых. В обеспечение исполнения Гадельшиным Д.Д. обязательств по кредитному договору с Мукадисовым А.Р. и Нефедовой Л.Л. были заключены договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, которые обязались нести солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору в полном объеме. Однако обязательства по возврату кредита ответчиками не исполняются, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила 147552,34 рублей, в том числе сумма просроченного долга – 94081,66 рублей, срочных процентов – 1794,30 рублей, просроченные проценты – 43428,33 рублей, пени на просроченный долг – 5686,78 рублей, пени на просроченные проценты – 2561,27 рублей.

Представитель истца - ТРФ АО «Россельхозбанк» Аглиуллина О.А. на судебное заседание не явилась. Согласно заявлению, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Гадельшин Д.Д., Мукадисов А.Р. и Нефедова Л.Л., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В судебном заседании установлено, что заемщик Гадельшин Д.Д. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ под 14 процентов годовых получил у истца кредит в сумме 700000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями пункта 4.2 Кредитного договора заемщик должен был ежемесячно производить погашение кредита и процентов согласно графикам погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Пунктами 4.7, 6.1 Кредитного договора предусмотрено, что банк вправе требовать досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредита, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанности по возврату в срок кредита. Кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплаты неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору. При этом пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, размер пени составляет двойную ставку рефинансирования Банка России.

В соответствии с договорами поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ Мукадисов А.Р. и Нефедова Л.Л. приняли на себя солидарную ответственность перед кредитором за надлежащее исполнение заемщиком Гадельшиным Д.Д. обязательств. Денежные средства перечислены на счет Гадельшина Д.Д., что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняли взятые на себя обязательства, неоднократно допускали нарушения сроков внесения платежей в счет погашения кредита и процентов, в связи с чем сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 147552,34 рублей, в том числе сумма просроченного долга – 94081,66 рублей, срочных процентов – 1794,30 рублей, просроченные проценты – 43428,33 рублей, пени на просроченный долг – 5686,78 рублей, пени на просроченные проценты – 2561,27 рублей.

Учитывая, что обязательства ответчиками по возврату кредита не исполняются, а требования истца о возврате суммы займа, начисленных процентов и неустойки соответствуют требованиям закона, исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 4151,04 рублей подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Татарстанского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ТРФ АО «Россельхозбанк») к Гадельшину Д.Д., Мукадисову А.Р. и Нефедовой Л.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Гадельшина Д.Д., Мукадисова А.Р. и Нефедовой Л.Л. в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147552 рубля 34 копейки.

Взыскать с Гадельшина Д.Д., Мукадисова А.Р. и Нефедовой Л.Л. в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в возврат уплаченной государственной пошлины по 1383 рубля 68 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан, а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: С.В. Медянцева