Решение по делу № 2-1565/2019 от 17.01.2019

Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Дело №2-1565/2019                                                                                             <адрес>

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
15	июля	2019 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи	Зининой И.В.
при участии:
секретаря судебного заседания	Назаровой Г.И.
истца	Фролова К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова К. Е. к обществу с ограниченной ответственность «Агентство экспертиз строительных изысканий «ЭКСПЕРТ» о взыскании задолженности по заработной плате, вознаграждения по договору, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150000 рублей, вознаграждение по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 рублей, взыскать компенсацию за задержку выплат в сумме 43672 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме 40000 рублей.

    В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, по условиям которого истец принят на должность советника генерального директора по юридическим вопросам. Установлен должностной оклад в размере 4000 рублей в месяц, на который начисляются доплаты и надбавки. Работодатель не выплачивал заработную плату надлежащим образом, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность. Работодатель нарушил права истца, не издал и не ознакомил последнего с приказом о приеме на работу, не ознакомил с должностной инструкцией, не выдал доверенность, не определил круг полномочий работника, не предоставил рабочее место и оргтехнику. Полагает, что размер заработной платы должен быть установлен в сумме 10000 рублей, согласно Соглашению о минимальном размере оплаты труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с невыплатой заработной платы ДД.ММ.ГГГГ истцом была приостановлена работа. Считает, что трудовой договор действует до настоящего времени, поскольку приказ о увольнении не издавался. В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации за задержку выплат подлежит начислению компенсация. Кроме того, ответчиком не выплачено вознаграждение в сумме 20000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 40000 рублей.

    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и дал соответствующие пояснения, в том числе согласно письменным.

    Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства исковые требования не признавала и дала пояснения согласно письменным возражениям на иск, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

    В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство экспертиз строительных изысканий «ЭКСПЕРТ» и Фроловым К.Е. был заключен трудовой договор, о условиям которого истец принял на должность советника генерального директора по юридическим вопросам.

    Работа является для работника работой по совместительству.

    В соответствии с пунктом 1.6 трудового договора трудовой договор является срочным и заключается на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор заключается для проведения работ, связанных с объемом услуг, указанных в пункте 5.1 договора.

    Согласно пункту 51 трудового договора работник обязан выполнить работы, связанные с урегулированием конфликтной ситуации с ООО «Агентство по дебиторским задолженностям» и его директором Батаевым С. Б.. При этом представлять интересы ООО «АЭСИ ЭКСПЕРТ» (правопреемника ООО «ЭКСПЕРТ») и лично исполнительного директора Свидетель №1 в правоохранительных, налоговых, судебных инстанциях, учреждениях власти и управления <адрес> на основании доверенности, выданной заказчиком на период действия договора.

    С учетом пояснений сторон, суд полагает, что в трудовом договоре допущена техническая описка и трудовой договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    В силу пункта 3.1 трудового договора работнику установлен должностной оклад в размере 4000 рублей в месяц, на который начисляются соответствующие доплаты, надбавки, установленные локальными актами общества.

    Одним из обязательных условий, подлежащих включению в трудовой договор, является дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом (абзац третий части 2 статьи 57 Трудового кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 58 Трудового кодекса РФ рудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 указанного кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Частью 2 статьи 59 Трудового кодекса РФ определен перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора по соглашению сторон.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 58, часть 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

В сложившихся правоотношениях заключение с истцом срочного трудового договора с учетом характера работы, обусловленной выполнением конкретных действий, требованиям трудового законодательства не противоречит.

    В соответствии со статьей 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

    Согласно статье 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

В силу статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

    Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что с приказом о приеме на работу от Фролов К.Е. не был ознакомлен, как и не был ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка.

    При том суд не принимает доводы ответчика и показания свидетеля Свидетель №1 в этой части, поскольку именно на работодателя возложена обязанность по ознакомлению работника с приказом о приеме на работу. Сам работник не обязан предпринимать какие-либо действия, в том числе самостоятельно знакомиться с приказом о приеме на работу и внутренними локальными актами.

    Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав работника со стороны работодателя, в данном части.

    Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Фролов К.Е. был уволен по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока действия трудового договора (л.д.24).

Пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения;

Согласно статье 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

    Суд не принимает доводы истца о том, что данный приказ об увольнении не издавался работодателем, поскольку ответчиком был представлен подлинник приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЭСИ ЭКСПЕРТ» Фролову К.Е. было направлено уведомление о расторжении срочного трудового договора (л.д.66), которое было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 4 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Таким образом, законодатель установил, что для признания трудового договора заключенным на неопределенный срок по истечении срока его действия требуется совокупность условий: ни одна из сторон трудового договора не потребовала расторжения срочного трудового договора после истечения срока его действия и работник продолжает работу по истечении срока действия трудового договора.

    Указывая на нарушение порядка увольнения, Фролов К.Е. в установленном порядке приказ об увольнении не оспаривает, каких-либо требований в этой части не заявляет.

    Поскольку приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Фролова К.Е. с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не оспорен и не отменен, то суд не вправе не принимать его во внимание при рассмотрении данного спора.

    Таким образом, срочный трудовой договор с Фроловым К.Е. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

    Вместе с тем, суд не принимает и доводы ответчика о том, что в период действия трудового договора работник не выполнял возложенные на него функции в полном объеме.

Из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1 следует, что Фролов К.Е. не появлялся на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ. При этом свидетели Свидетель №1 и Свидетель №3 поясняли, что Фролов К.Е. периодически 2-3 раза появлялся в ООО «АЭСИ ЭКСПЕРТ».

Вместе с тем, условия трудового договора в части выполнения конкретной работы, для выполнения которой и был заключен договор, предполагают разъездной характер выполнения данной работы.

ДД.ММ.ГГГГ Фроловым К.Е. работодателю был предоставлен отчет о проделанной работе (л.д. 12-14), который был принят работодателем. Доказательств, что все действия, указанные в отчете производились не Фроловым К.Е., и вне рамок трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено.

    Исходя из пояснений сторон и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что в период действия трудового договора Фроловым К.Е. исполнялись трудовые функции, предусмотренные трудовым договором.

    При этом суд учитывает, что в случае если работником, в том числе работающим по совместительству, не исполняются трудовые функции, то работодатель вправе применять меры дисциплинарного воздействия.

    Однако, указывая, что Фролов К.Е. не исполнял трудовые функции, не появлялся на рабочем месте, указывая в табелях рабочего времени прогулы, ответчиком какие-либо меры, в том числе по привлечению работника к дисциплинарной ответственности, либо увольнению по соответствующему основанию, приняты не были.

    При этом суд учитывает, что результат работ Фролова К.Е. был не только принят работодателем, но и оплачен.

    С учетом изложенного, суд не принимает во внимание табели учета рабочего времени Фролова К.Е. и пояснения представителя ответчика об отсутствии Фролова К.Е. на рабочем месте в период всего срока действия трудового договора, и невыполнения им возложенных на него обязанностей.

    В соответствии со статьей 284 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

    Согласно пункту 4.1 трудового договора работнику устанавливается пятидневная 40-часовая рабочая неделя с выходными днями: суббота, воскресенье, с режимом рабочего времени-ненормированный рабочий день.

    В соответствии со статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Статья 111 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что всем работникам предоставляются выходные дни (еженедельный непрерывный отдых). При пятидневной рабочей неделе работникам предоставляются два выходных дня в неделю, при шестидневной рабочей неделе - один выходной день.

    Таким образом, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает нормальный режим рабочего времени при пятидневной рабочей неделе.

    В силу статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

    В ходе судебного разбирательства истец не отрицал, что работа у ответчика являлась для него работой по совместительству.

    Поскольку пункт 4.1 трудового договора противоречит положениям статьи 284 Трудового кодекса Российской Федерации, то он не подлежит применению.

    В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включается величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

В силу статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

    В соответствии с пунктом 3.1 строчного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ размер должностного оклада работника составляет 4000 рублей.

Согласно статье 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В соответствии с Региональным соглашением о минимальной заработной плате в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (действовавшем до ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> установлена минимальная заработная плата для работников организаций внебюджетной сферы (кроме организаций сельского хозяйства) - в размере 10000 рублей.

    Статьей 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции на момент заключения трудового договора) минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ составляет 9489 рублей в месяц.

В соответствии со статьей 133.1 Трудового кодекса РФ в субъекте РФ региональным соглашением может устанавливаться размер минимальной заработной платы, не распространяющийся на организации, финансируемые из федерального бюджета. Размер минимальной заработной платы в субъекте РФ не может быть ниже МРОТ, установленного федеральным законом. Если размер минимальной заработной платы в субъекте РФ не установлен, то применяется МРОТ.

В состав МРОТ (минимальной заработной платы в субъекте РФ) не включаются районные коэффициенты и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 38-П).

    Поскольку глава 44 Трудового кодекса Российской Федерации не устанавливает каких-либо ограничений при установлении совместителю заработной платы, то на совместителя как на сторону трудового договора распространяются все требования трудового законодательства, в том числе и требования, касающиеся минимального размера оплату труда.

Фролову К.Е. установлен должностной оклад в сумме 4000 рублей, что противоречит требованиям стать 130 и 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, и соответственно в этой части трудовой договор также не подлежит применению, а заработная плата работнику подлежала начислению и выплате, исходя из установленного минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента.

    Истец в ходе судебного разбирательства указывал, что заработная плата в установленные сроки работодателем не выплачивалась.

    В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

    Ответчиком не представлено доказательств, что в период срока действия трудового договора истцу начислялась и выплачивалась заработная плата в сроки, предусмотренные пунктом 3.2 трудового договора.

    Суд не принимает оводы ответчика, о невозможности выплатить заработную плату в связи с отсутствием истца на рабочем месте, поскольку пункт 3.3 трудового договора предусматривает согласие работника на получение заработной платы и других, выплат, производимых работодателем путем перечисления денежных средств на банковский счет, указанный работником.

    Вместе с тем, суд не может согласиться и с доводами истца о необходимости установления надбавок и доплат к заработной плате, помимо районного коэффициента, поскольку ни правила внутреннего трудового распорядка, ни положение об оплате труда не содержат сведений о каких-либо доплатах.

    Сам истец не смог в судебном заседании указать, какие именно и в каком размере надбавки и доплаты подлежат начислении и выплате.

    Согласно статье 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

    В ходе судебного разбирательства было установлено, что работодатель вплоть до ДД.ММ.ГГГГ не выплачивал Фролову К.Е. заработную пату.

ДД.ММ.ГГГГ Фролов К.Е. обратился к работодателю с заявлением и приостановил выполнение трудовых функций, указав на невыплату заработной платы (л.д.17).

    В соответствии со статьей 285 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

При установлении лицам, работающим по совместительству с повременной оплатой труда, нормированных заданий оплата труда производится по конечным результатам за фактически выполненный объем работ.

Лицам, работающим по совместительству в районах, где установлены районные коэффициенты и надбавки к заработной плате, оплата труда производится с учетом этих коэффициентов и надбавок.

    Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что работодателем без остаточных к тому оснований не выплачивалась истцу заработная плата, в том числе и в размере, не ниже минимального размера оплаты труда, то Фролов К.Е. был вправе ДД.ММ.ГГГГ приостановить выполнение трудовых функций.

    Так, из платежных ведомостей, представлены ответчиком следует, что Фролову К.Е. была начислена заработная плата: за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2070 рублей 95 копеек и 2279 рублей 05 копеек, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4350 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ 1279 рублей 59 копеек и 3070 рублей 41 копейка. Указанные денежные средства были выплачены Фролову К.Е. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-61).

С учетом изложенного, поскольку работодателем начислялась работнику заработная плата ниже минимального размера оплаты труда, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у работодателя перед Фроловым К.Е. имеется задолженность по заработной плате.

Так, за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцу подлежала начислению заработная плата в сумме 6250 рублей (10000 рублей х 50 % (по Региональному соглашению об установлении минимального размера заработной платы в <адрес> с учетом требований статей 284 и 285 Трудового кодекса Российской Федерации + 25 % районного коэффициента).

За ДД.ММ.ГГГГ истцу в общей сложности была начислена заработная плата в сумме 5000 рублей (л.д.85), и соответственно задолженность составляет 1250 рублей.

За ДД.ММ.ГГГГ истцу была начислена заработная плата в сумме 5000 рублей, задолженность составляет 1250 рулей.

За ДД.ММ.ГГГГ истцу подлежала начислению заработная плата в сумме 5930 рублей 06 копеек (9489 рублей х 50 % (Федеральный законно «О минимальном размере оплаты труда» с учетом требований статей 284 и 285 Трудового кодекса Российской Федерации) + 25 % районного коэффициента).

За ДД.ММ.ГГГГ истцу начислена заработная плата в сумме 5000 рублей, задолженность составляет 930 рублей 06 копеек.

За ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истцу не начислялась и не выплачивалась.

При этом как было установлено судом ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись своим правом, истец приостановил выполнение трудовых обязанностей, о чем поставил работодателя в известность.

В силу части 4 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации на период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Поскольку у истца имелись основания для приостановления работы, а ДД.ММ.ГГГГ заработная плата не была выплачена в полном объеме, то за ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению средний заработок.

    В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Таким образом, средний заработок истца составляет 312 рублей 37 копеек (6250 + 6250 + 5930 рублей 06 копеек) : 59 рабочих дней (по производственному календарю при пятидневной рабочей неделе).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ средний заработок составит 18742 рубля 20 копеек (312 рублей 37 копеек х 60 рабочих дней (по производственному календарю).

Вместе с тем, суд полагает, что требования истца о взыскании заложенности по заработной плате вплоть до ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, поскольку как уже указывалось судом Фролов К.Е. был уволен ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени в установленном порядке приказ об увольнении не оспорен и не отменен, и соответственно подлежит применению при разрешении данного спора.

Таким образом, общий размер задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 22172 рубля 26 копеек.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение работодателем сроков выплаты заработной платы то подлежит начислению компенсация.

Пункт 3.2 трудового договора предусматривает, что заработная плата работнику выплачивается каждые полмесяца. Заработная плата за первую половину текущего месяца выплачивается работнику за фактически отработанное время 28 числа текущего месяца, а заработная плата за вторую половину текущего месяца (окончательный расчет) выплачивается 13 числа следующего месяца.

    За задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсация составит 207 рублей 80 копеек, из расчета:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
	с	по	дней
6 250,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	4	8,25 %	1/150	6 250,00 ? 4 ? 1/150 ? 8.25%	13,75 р.
6 250,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	7,75 %	1/150	6 250,00 ? 56 ? 1/150 ? 7.75%	180,83 р.
6 250,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	4	7,50 %	1/150	6 250,00 ? 4 ? 1/150 ? 7.5%	12,50 р.
Итого:	207,80 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (иного период истец не заявляет) компенсация составит 224 руля 46 копеек:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
	с	по	дней
1 250,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	38	7,50 %	1/150	1 250,00 ? 38 ? 1/150 ? 7.5%	23,75 р.
1 250,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	175	7,25 %	1/150	1 250,00 ? 175 ? 1/150 ? 7.25%	105,73 р.
1 250,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	91	7,50 %	1/150	1 250,00 ? 91 ? 1/150 ? 7.5%	56,88 р.
1 250,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	59	7,75 %	1/150	1 250,00 ? 59 ? 1/150 ? 7.75%	38,10 р.
Итого:	224,46 руб.

За задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ компенсация составит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 109 рублей 38 копеек:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
	с	по	дней
6 250,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	7,75 %	1/150	6 250,00 ? 30 ? 1/150 ? 7.75%	96,88 р.
6 250,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	4	7,50 %	1/150	6 250,00 ? 4 ? 1/150 ? 7.5%	12,50 р.
Итого:	109,38 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсация составит 224 рубля 46 копеек:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
	с	по	дней
1 250,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	38	7,50 %	1/150	1 250,00 ? 38 ? 1/150 ? 7.5%	23,75 р.
1 250,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	175	7,25 %	1/150	1 250,00 ? 175 ? 1/150 ? 7.25%	105,73 р.
1 250,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	91	7,50 %	1/150	1 250,00 ? 91 ? 1/150 ? 7.5%	56,88 р.
1 250,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	59	7,75 %	1/150	1 250,00 ? 59 ? 1/150 ? 7.75%	38,10 р.
Итого:	224,46 руб.

За задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ компенсация составит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 5 рулей 93 копейки:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
	с	по	дней
5 930,06	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	2	7,50 %	1/150	5 930,06 ? 2 ? 1/150 ? 7.5%	5,93 р.
Итого:	5,93 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсация составит 167 рублей 100 копеек:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
	с	по	дней
930,06	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	38	7,50 %	1/150	930,06 ? 38 ? 1/150 ? 7.5%	17,67 р.
930,06	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	175	7,25 %	1/150	930,06 ? 175 ? 1/150 ? 7.25%	78,67 р.
930,06	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	91	7,50 %	1/150	930,06 ? 91 ? 1/150 ? 7.5%	42,32 р.
930,06	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	59	7,75 %	1/150	930,06 ? 59 ? 1/150 ? 7.75%	28,35 р.
Итого:	167,10 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ Фролов К.Е. приостановил работу и за ним сохраняется средний заработок, который подлежал выплате в полном объеме в силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день увольнения.

Компенсация за задержку выплаты среднего заработка на время приостановки работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 2701 рубль 38 копеек:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
	с	по	дней
18 742,20	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	141	7,25 %	1/150	18 742,20 ? 141 ? 1/150 ? 7.25%	1 277,28 р.
18 742,20	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	91	7,50 %	1/150	18 742,20 ? 91 ? 1/150 ? 7.5%	852,77 р.
18 742,20	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	59	7,75 %	1/150	18 742,20 ? 59 ? 1/150 ? 7.75%	571,32 р.
Итого:	2 701,38 руб.

Что касается заявления о пропуске срока исковой давности, то суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 4 указанной статьи).

    В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи) (пункт 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Пунктом 56 указанного постановления разъяснено, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

    В ходе судебного разбирательства было установлено, что работодатель частично начислял заработную плату Фролову К.Е., и о нарушении своего права при невыплате заработной платы Фролову К.Е. стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ (в день невыплаты заработной платы за месяц).

    Таким образом, истец вправе был обратиться в суд с иском не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

    В части неначисленной заработной платы (не ниже уровня МРОТ) истцу стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ (момент выплаты заработной платы в части), и соответственно он вправе был обратиться в суд с иском не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

    Как следует из материалов дела, Фролов К.Е. обратился в суд с аналогичным иском ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ был оставлен без рассмотрения. Повторно истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.

    Трудовое законодательство не регулирует вопросы приостановления или прерывания сроков исковой давности и в данном случае суд полагает возможным применить аналогию положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу части 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (часть 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент оставления иска Фролова К.Е. без рассмотрения, неистекшая часть срока исковой давности составляла 1 месяц и 25 дней.

Поскольку основанием для оставление иска без рассмотрения послужило бездействие истца (неявка повторно в судебное заседание), то неистекшая часть срока не удлиняется и составляет 1 месяц 25 ней.

С настоящем иском Фролов К.Е. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предела срока исковой давности.

    С учетом изложенного, суд полагает, что истец обратился в суд с иском в пределах срока исковой давности и его требования подлежат удовлетворению в пределах установленных судом.

Что касается требования о взыскании задолженности по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к слелующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Фроловым К.Е. и ООО «ЭКСПЕРТ» был заключен договор поручения, по условиям которого Фролов К.Е. принял на себя обязательство в интересах ООО «ЭКСПЕРТ» совершить юридические значимые действия, связанные с расторжением договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Агентство по дебиторским задолженностям», не отвечающего законным интересам доверителя, взысканием 200000 рублей, ошибочно перечисленных платежными поручениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3 договора поручения установлено, что поверенному выплачивается вознаграждение в размере 10 процентов от стоимости иска (20000 рублей).

    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

    Часть 1 статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Так, из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ООО «ЭКСПЕРТ» и ООО «АЭСИ ЭКСПЕРТ» являются самостоятельными юридическими лицами. При этом сведения о том, что ООО «АЭСИ ЭКСПЕРТ» является правопреемником ООО «ЭКСПЕРТ» отсутствуют.

Само по себе то обстоятельство, что в трудовом договоре ООО «АЭСИ ЭКССПЕРТ» указано как правопреемник ООО «ЭКСПЕРТ» не свидетельствует о наличии универсального правопреемства между данными юридическими лицами.

Представитель ответчика отрицала факт правопреемства, истец же каких-либо доказательств в подтверждение данных доводов не представил.

Вместе с тем, согласно действующего законодательству, лицо не может нести ответственность по обязательствам иного лица без остаточных к тому оснований.

Таким образом, по требованию о взыскании вознаграждения по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЭСИ ЭКСПЕРТ» является ненадлежащим ответчиком, и в этой части требования истца не подлежат удовлетворении в полном объеме.

Что касается требования о взыскании компенсации морального вреда, то суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Так, в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения прав работника, которые частично был восстановлены ответчиком в добровольном порядке.

Исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера физических и нравственных страданий истца в связи с задержкой выплаты заработной платы незаконным установлением размера заработной платы, иных нарушений прав работника, допущенных работодателем, обстоятельств невыплаты заработной платы, длительности срока нарушения прав работника, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить компенсацию морального вреда истцу в размере 5000 рублей.

Ответчиком ООО «АЭСИ ЭКСПЕРТ» заявлены и документально подтверждены расходы на оказание услуг представителем в сумме 25000 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и суммы, подлежащие выплате представителям, свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и другие, признанные судом необходимые расходы.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Вместе с этим по смыслу статей 71 (пункт "о") и 72 (пункт "к" части 1) Конституции Российской Федерации судебная процедура, включая производство по делам, вытекающим из трудовых отношений, определяется законодателем.

Положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обуславливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации, как социальном правовом государстве.

При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу), в силу чего устанавливает процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, к числу которых относится и освобождение работника от судебных расходов (статья 393 Трудового кодекса Российской Федерации).

Так, согласно положениям статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного частью 1 статьи 98 и частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений указанной нормы, работник освобождается от всех судебных расходов независимо от результатов рассмотрения судом его иска, в том числе в случае частичного или полного отказа в удовлетворении требований работника, что связано с необходимостью обеспечения надлежащей защиты прав работника, находящегося в организационной зависимости от работодателя.

В настоящем споре предметом исковых требований Фролова К.Е., являлись требования, вытекающие из трудовых отношений между истцом и ответчиком. Основанием требований в части взыскания вознаграждения по договору от ДД.ММ.ГГГГ было избрано также нарушение трудовых прав работника.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Фролов К.Е. освобожден от несения судебных расходов, в том числе при распределении расходов на оказание услуг представителем с учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

    Исковые требования Фролова К. Е. к обществу с ограниченной ответственность «Агентство экспертиз строительных изысканий «ЭКСПЕРТ» о взыскании задолженности по заработной плате, вознаграждения по договору, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство экспертиз строительных изысканий «ЭКСПЕРТ» в пользу Фролова К. Е. задолженность по заработной плате в сумме 22172 рубля 26 копеек, компенсацию за задержку выплат в сумме 3640 рублей 51 копейку, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, а всего 30812 рублей 77 копеек.

В удовлетворении требования о взыскании вознаграждения по договору Фролову К. Е. отказать.

В удовлетворении требования о взыскании расходов на оказание услуг представителем обществу с ограниченной ответственностью «Агентство экспертиз строительных изысканий «ЭКСПЕРТ» отказать.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство экспертиз строительных изысканий «ЭКСПЕРТ» в доход государства государственную пошлину в сумме 1274 рубля 38 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                И.В.Зинина