Решение по делу № 33-3577/2023 от 17.04.2023

г. Хабаровск

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2023 г. по делу № 33-3577/2023 г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда Овсянникова И.Н.,

при секретаре Куклиной Ю.А.,

рассмотрела единолично частную жалобу ПАО «Ростелеком» на определение судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 22 марта 2023 года о возвращении искового заявления ПАО «Ростелеком» к Гаврильцевой Г.А. о взыскании убытков, причинённых в результате повреждения кабельной канализации и кабелей связи,

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Ростелеком» обратилось в суд с указанным исковым заявлением.

Определением судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 06 марта 2023 года исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в пятидневный срок со дня получения копии определения устранить указанные недостатки: представить документы, подтверждающие повреждение кабельной канализации и кабелей связи ответчиком, либо иным лицом, действующим по заданию ответчика и документы, подтверждающие правоотношения ответчика и лица, выполнявшего работы по забору грунта.

Определением судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 22 марта 2023 года исковое заявление возвращено истцу, поскольку указанные в определении об оставлении иска без движения недостатки не устранены.

В частной жалобе ПАО «Ростелеком» просит отменить определение судьи, разрешить вопрос по существу. Указывает, что предоставление доказательств является правом истца и все последствия такого непредставления должны разрешаться при вынесении судом окончательного решения. Вопрос сбора доказательств должен разрешаться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства.

В соответствии с частями 3,4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131 - 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно пунктам 1, 4, 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для оставления искового заявления без движения по мотиву непредставления истцом доказательств в подтверждение обстоятельств, указанных в исковом заявлении, у судьи первой инстанции не имелось, поскольку уточнение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству. Именно на данной стадии судебного разбирательства суд определяет юридические факты, лежащие в основе требований истца, и вправе предложить истцу представить дополнительные доказательства, уточнить заявленные им требования.

Отсутствие письменных доказательств, указанных в определении судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 06 марта 2023 года не являлось препятствием к принятию искового заявления ПАО «Ростелеком» к производству суда.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не может признать постановленное определение законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал по исковому заявлению ПАО «Ростелеком» направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о его принятии к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 22 марта 2023 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: